Постановление от 14 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9038/2020
15 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 05.12.2019;

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 31.12.2019;

от 3-их лиц: не явились, извещены, (ходатайство Министерства обороны Российской федерации о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29344/2020) ООО «СтройПроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 об исправлении опечатки в решении по делу № А56-9038/2020, принятое

по иску ОАО «Петербургская сбытовая компания»

к ООО «СтройПроект»

3-и лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),

2) Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»

3) Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ответчик, ООО «СтройПроект») 1 236 792 рублей 07 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 28.11.2016 № 78020000082958 за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, 291 624 рублей 09 копеек пени по состоянию на 24.03.2020, с последующим начисление с 18.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, а также с последующим начислением с 25.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Решением от 07.08.2020 арбитражный суд иск удовлетворил.

Суд первой инстанции, полагая, что в тексте решения допущена опечатка в части не указания периодов взыскания неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, исправление которой не приведет к изменению содержания решения, определением от 08.09.2020 исправил опечатку в резолютивной части решения от 07.08.2020 по делу А56-9038/2020, указав читать резолютивную часть в следующей редакции:

«…, с последующим начислением с 18.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, а также с последующим начислением с 25.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы».

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «СтройПроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, по сути, исправил содержание решения, просит определение отменить.

29.10.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на жалобы ответчика, в котором Министерство пояснило, что обжалуемым определением суда права и интересы Министерства не затронуты.

11.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «СтройПроект», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

19.11.2020 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда от 08.09.2020 подлежит отмене, поскольку вынесенным судебным актом произведено не исправлением опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а изменено содержание судебного акта.

Дополнение резолютивной части решения от 07.08.2020 указанием на период взыскания неустойки с последующим начислением с 18.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, а также с последующим начислением с 25.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, изменяет содержание судебного акта, поскольку, как следует из ходатайства АО «ПСК» об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца как неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.10.2019 – 30.11.2019, начисленную с 18.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, так и неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.12.2019 – 31.01.2020, начисленную с 25.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки указал в решении на взыскание 29 162 рублей 52 копеек пени по состоянию на 24.03.2020 с последующим начислением с 25.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции изменил решение в части указания периода начисления неустойки.

Поскольку указание суда первой инстанции в резолютивной части на иные периоды взыскания неустойки не является технической ошибкой или опечаткой, которую допустимо исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 08.09.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-9038/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова