Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А01-2504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2504/2019
г. Майкоп
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2504/2019 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея к ФИО1 (385200, Республика Адыгея, г. Адыгейск) о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность в деле), от заинтересованного лица - не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – УФНС по РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к

ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2019 г.

рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.10.2019. Затем в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 октября

2019г.

После объявленного перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В представленном отзыве ФИО1 признала заявленные требования в полном объеме.

Суд, проводит заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.10.2015 г. по делу № А01-1761/2015 общество с ограниченной ответственностью «Феникс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и в отношении него открыто конкурсное производство.

07.04.2017 в Арбитражный суд Республики Адыгея от конкурсного управляющего ООО «Феникс» ФИО3 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ФИО1 по обязательствам общества с ограниченной ответственности ООО «Феникс» в размере 1 333 287 рублей 59 копеек.

07.07.2017 Арбитражный суд Республики Адыгея по делу № А01- 1761/2015 определил привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с нее в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 1 333 287 рублей 59 копеек.

14.11.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 по делу № А01-1761/2015 оставил без изменения.

17.01.2018 Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа оставил определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2017г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 без изменения.

15.11.2017 г. выдан исполнительный лист ФС № 019584357 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 г.

22.02.2018 г. Управлением ФССП по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство № 1464/18/01013-ИП в отношении ФИО1

Между тем, взысканная в судебном порядке задолженность в размере 1 333 287 рублей 59 копеек ФИО1 частично.

06.08.2019 г. УФНС по РА в отношении Воркзий С.А. составлен протокол № 205 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, который с заявлением в силу требований части 1 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен на рассмотрение арбитражного суда по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п.п.1,3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по

исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица- должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо- стоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо

указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

На момент открытия конкурсного производства в отношении ООО «Феникс» руководителем общества являлась ФИО1

По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1761/2015 от 07.04.2017 г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Феникс» ФИО1 и с нее взыскана денежная сумма в размере 1 333 2187 рублей 59 копеек.

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте по делу № А01-1761/2015 от 07.04.2017 г., суд считает, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении заявления налогового органа также установлено, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1761/2015 от 07.04.2017 г. оставлено без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 г., Арбитражного суда Северо –Кавказского округа от 17.01.2018 г. и вступило в законную силу. Во исполнение определения суда был выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ФИО1 всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

В представленном отзыве ФИО1 признала заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Таким образом, материалами дела и признанием ФИО1 подтверждается факт неисполнения ею определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2017г.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1 не имеется.

Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное

использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку аула Эдепсукай, Теучежского района, Краснодарского края, зарегистрированную по адресу:

<...> к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян