Решение от 9 января 2018 г. по делу № А58-7184/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7184/2017
09 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме 09.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435211305, ОГРН 1081435584020) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН 1435237494, ОГРН 1111435000885) о взыскании 5 620 915,85 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении установленной цены за работу по договору подряда №2013.194291 от 07.11.2013 и установлении новой цены 24 379 084,15 руб., о взыскании 5 620 915,85 рублей,

04.12.2017 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму в размере 5 620 915,85 рублей.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Определение суда от 20.11.2017, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено суду с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение суда от 20.11.2017 направлено ответчику по адресу: <...>, которое также возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

07.11.2013 между ГБУ Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (Заказчик) и ООО «Строй Индустрия» (Подрядчик) был заключен Договор № 2013.194291, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные и прочие работы и услуги по объекту: «Пожарно-технический центр ГБУ РС (Я) «ГПС РС (Я)», собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 30 000 000 руб., НДС не предусмотрен.

В стоимость работ включены все расходы, связанные в выполнением работ, все налоги, пошлины и прочие сборы и расходы, которые Подрядчик будет оплачивать в соответствии с условиями Договора (пункт 2.2. Договора).

Срок начала строительства Объекта исчисляется с даты двустороннего подписания Договора (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора срок окончания выполнения работ Подрядчиком – 20.12.2013, с приемкой Объекта по акту выполненных работ (формы КС-2, КС-3), технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 4.1. Договора оплата за выполненные работы производится по факту выполненных работ из перечня работ, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 8.1 Договора гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные по настоящему Договору Подрядчиком и привлеченными им по субподряду исполнителями.

Согласно п.8.2 Договора гарантийный срок эксплуатации объекта и эксплуатации входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов и устанавливается продолжительностью в 10 лет, а для объектов, выполненных из древесины и объектов дорожного строительства в 5 лет. Срок гарантийной эксплуатации Объекта исчисляется с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 8.6 Договора, в случае выявления в период гарантийной эксплуатации Объекта недостатков (дефектов), течение гарантийного срока эксплуатации Объекта прерывается на период выполнения работ по их устранению и до начала эксплуатации Объекта в восстановленном режиме. Устранение выявленных недостатков осуществляется силами и средствами Подрядчика.

Актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) Подрядчиком выполнены работы на сумму 30 000 000 руб.

Платежными поручениями от 25.12.2014 №22560, от 10.12.2014 №19785, от 16.10.2014 №15623, от 25.09.2014 №13667, от 22.08.2014 №11677, от 23.12.2015 №17244, от 09.06.2015 №6976, от 06.05.2015 №5185, от 25.12.2013 №21711, от 25.12.2013 №21710 Заказчиком в адрес Подрядчика перечислены 30 000 000 руб.

В силу пункта 20.2 Договора при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений Подрядчиком условий договора или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную Заказчиком, несет Подрядчик. В случае, если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну.

Заказчиком была назначена экспертиза в ООО «Контур» для определения соответствия строительно-монтажных работ и определение стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ по объекту: Пожарно-технический центр ГБУ РС (Я) «ГПС РС (Я)».

Согласно Экспертизе соответствия строительно-монтажных работ и определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ по объекту: Пожарно-технический центр ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» Арх.№ 31705030641 от 22.06.2017 сумма по объемам невыполненных работ составляет 5 620 915, 85 рублей.

19.07.2017 в адрес ООО «СтройИндустрия» были направлены претензии {исх.№2292-19 от 19.07.2017 и исх.№2293-19 от 19.07.2017), где предлагалось ООО «СтройИндустрия» в кратчайшие сроки согласованные с Заказчиком, устранить возникшие недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, либо возвратить Заказчику сумму фактически не выполненных работ в размере 5 620 915, 85 руб.

В связи с отсутствием возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, регулируемого параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что согласно актам выполненных работ (КС-2) работы выполнены подрядчиком на сумму 30 000 000 руб., которые оплачены заказчиком в полном объеме.

Между тем, экспертизой, проведенной ООО «Контур» по заказу истца, установлено, что подрядчиком работы по договору не выполнены на сумму 5 620 915,85 руб.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании разницы между уплаченной суммой и фактическим выполненными работами в качестве неосновательного обогащения ответчика в размере 5 620 915,85 руб.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 20.11.2017 суд предложил ответчику заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ по объему «Пожарно-технический центр ГБУ РС (Я) «ГПС РС (Я)».

Как указано в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд разъясняет возможные последствия незаявления ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы: оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом изложенного, подрядчиком работы по договору №2013.194291 от 07.11.2013 выполнены на сумму 24 379 084,15 руб.

Таким образом, сумма, на которую завышена стоимость работ ООО «СтройИндустрия» составляет 5 620 915,85 руб., которая и составляет неосновательное обогащение ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 51 104,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14009 от 04.09.2017.

Кроме того, платежным поручением от 27.09.2017 №16220 истцом доплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по неимущественному требованию и платежным поручением от 27.09.2017 №16221 истцом доплачена государственная пошлина по имущественному требованию в размере 0,42 руб.

При заявленной сумме иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 51 105 руб. с учетом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 51 105 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 620 915,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 105 руб., всего 5 672 020,85 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 16220 от 27.09.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских