Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А04-2800/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2800/2024
г. Благовещенск
10 июня 2024 года
изготовление решения в полном объеме


03 июня 2024 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Керимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление проведенном посредством системы онлайн - заседания, заявление акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Администрации города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 20.112023 № 6000-Д-22/23/3 (20.11.2024), диплом о наличии высшего юридического образования 106405 0532329 (онлайн);

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 19.01.2024 № 8 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования ДВС 0911519 (онлайн).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное обществе «ОМК Стальной путь» (далее – заявитель, общество, АО «ОМК Стальной путь») с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Белогорск (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130. Просили обязать Администрацию города Белогорск рассмотреть по существу уведомление АО «ОМК Стальной путь» о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии.

Ранее ответчик направил в суд отзыв на заявление, в котором Администрация указала, что считает уведомление от 22.05.2023 №  44 не соответствующим установленному порядку (форме) уведомления, и указанным в п. 17 Правил условиям.

От заявителя поступили письменные пояснения, в которых заявитель указал на необоснованность доводов, изложенных ответчиком в отзыве, привел доводы, обосновывающие несогласие с позицией Администрации. Наряду с этим, заявитель указал, что правовая позиция и предшествующее поведение Администрации не соответствуют общеправовому принципу «эстоппель».

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал; поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика заявленные требования не признавал; поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Письмом от 22.05.2023 № 44 о прекращении оказания услуг теплоснабжения населения АО «ОМК Стальной путь» направило администрации города Белогорск уведомление (далее – Уведомление от 22.05.2023 № 44, Уведомление) о выводе из эксплуатации производственной котельной. В Уведомлении, общество указало, что данный объект обеспечивает тепловой энергией многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Авиационная, <...> Что за отопительный период 2022/2023 сложился отрицательный финансовый результат. Убытки составили 6,8 млн. рублей. Не считая дебиторской задолженности собственников МКД за оказанные услуги. Также общество указало, что для АО «ОМК Стальной путь» предоставление услуг теплоснабжения является не профильным, что жильцы указанных МКД так же поддерживают переподключение к муниципальной котельной города. В случае требований по продолжению эксплуатации данного объекта, АО «ОМК Стальной путь» должна быть обеспечена компенсация в размере некомпенсируемых убытков в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Указанное Уведомление было получено Администрацией 22.05.2023, что подтверждается штампом, проставленным на уведомлении.

Письмом от 29.06.2023 № 01.01/3643, в ответ на Уведомление от 22.05.2023 № 44, Администрация просила общество приостановить вывод котельной из эксплуатации, так как существует угроза возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей многоквартирных домах по ул. Котовского № 30, ул. Авиационная № 10, ул. Никольское шоссе № 40, в связи с отсутствием альтернативного источника теплоснабжения.

Администрация сообщила, что для переподключения многоквартирных домов необходимо провести ряд мероприятий: 1) строительство котельной микрорайона «Кирзавод», г. Белогорск; 2) разработку проектно-сметной документации на строительство тепловой сети для переподключения объектов котельной микрорайона «Транспортный», г. Белогорск; 3) разработку проектно-сметной документации по регулировке тепловой сети.

Также Администрация указала на отсутствие в настоящее время денежных средств на проведение указанных мероприятий в местном бюджете г. Белогорск.

Письмом от 30.06.2023 №6000/3-И-56/23 обществом был направлен ответ на письмо Администрации, в котором общество, со ссылками на пункты 17, 19  постановления Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 указало на отсутствие в письме Администрации срока, на который необходимо приостановить мероприятия по выводу источника тепловой энергии из эксплуатации, что отсутствие конкретной даты – до наступления которой необходимо приостановить вывод источника тепловой энергии котельной депо Белогорск из эксплуатации, не позволяет АО «ОМК Стальной путь» запланировать производство необходимых текущих хозяйственных мероприятий

В целях обеспечения условий для реализации законных прав АО «ОМК Стальной путь» на вывод из эксплуатации источника тепловой энергии и получения компенсации за некомпенсируемые финансовые убытки, в результате продолжения эксплуатации источника тепловой энергии котельной депо Белогорск, общество повторно просило согласовать вывод источника тепловой энергии котельной депо Белогорск из эксплуатации с 01.05.2024 или установить срок для приостановки вывода, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанное письмо (уведомление) общества оставлено Администрацией без ответа.

Не получив от Администрации соответствующего ответа по спорному вопросу, общество повторно письмом от 27.12.2023 просило Администрацию рассмотреть ранее направленное обращение и согласовать вывод источника тепловой энергии из эксплуатации с 01.05.2024 или установить срок для приостановки такого вывода, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ответном письме от 29.01.2024 № 01-01/458 Администрация указала, что согласно Постановлению Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130 собственник источника тепловой энергии, планирующий вывод из эксплуатации обязан в письменной или электронной формах уведомить в целях согласования вывода источника орган местного самоуправления. В уведомлении о выводе из эксплуатации указываются потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей. К уведомлению о выводе из эксплуатации прикладывается согласие/несогласие потребителей.

Администрация указала, что вопрос о возможности вывода источника тепловой энергии будет рассмотрен после предоставления уведомления, которое будет соответствовать Постановлению Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130.

При этом, исходя из представленных АО «ОМК Стальной путь» в материалы дела писем, с Администрацией еще с 2015 года велась переписка по вопросу переподключения жилых МКД, расположенных по адресам: ул. Авиационная, <...> к другому источнику теплоснабжения, в указанные МКД, однако, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете города, данный вопрос так и не был решен.

Полагая, что в данном случае имеет место бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении по существу в течение 30 дней уведомления с вынесением либо решения о его согласовании, либо требования приостановить вывод источника тепловой энергии из эксплуатации, что бездействие Администрации влечет обязанность общества по содержанию спорного имущества при тяжелом финансовом состоянии, заявитель, с настоящим заявлением обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) прав и законных интересов, с учетом положений статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик необоснованно уклонился от своей обязанности по согласованию вывода источника тепловой энергии (котельной), находящейся в вагонном ремонтном депо Белогорск, в целях уклонения от возмещения некомпенсируемых убытков и последующего предоставления услуг теплоснабжения собственными силами.

Со ссылкой на уведомления, письма общества и ответы Администрации указал, что в настоящем случае имеет место бездействие Администрации города Белогорск, выразившееся в нерассмотрении по существу в течение 30 дней уведомления с вынесением либо решения о его согласовании, либо требования от общества приостановить вывод источника тепловой энергии из эксплуатации не более чем на 3 года, в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, в соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 08.07.2023 №  1130, при этом, указанным      бездействием, Администрация создает препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создана правовая неопределенность, влекущая безусловную обязанность со стороны общества по содержанию спорного имущества при тяжелом финансовом состоянии.

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения требований, заявленных обществом, указал, что считает уведомление от 22.05.2023 № 44 не соответствующим установленному порядку (форме) уведомления, и указанным в п. 17 Правил условиям, а именно:

1. Уведомление, адресованное от АО «ОМК Стальной Путь» подписано начальником вагонного ремонтного депо г. Белогорска ФИО3, при этом не подтверждены полномочия подписавшего лица (право подписания уведомления).

2. Не подтверждено право собственности указанного источника тепловой энергии.

3. Не указан перечень оборудования, выводимого из эксплуатации, являющегося составляющим производственной котельной, мощности выводимого оборудования.

4. Не приложен полный реестр потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии.

Заявитель, не согласившись с доводами Администрации, в письменных пояснениях привел доводы, относительно их необоснованности, в части полномочий лица, подписавшего уведомление, указал, что Администрация не оспаривала наличие полномочий на направление уведомлений и не заявляла такого довода в обоснование своего бездействия. В части необходимости подтверждения права собственности источника тепловой энергии, заявитель указал, что такие требования нормативно не предусмотрены. В опровержение довода, относительно необходимости указания перечня оборудования, выводимого из эксплуатации и приложения реестра потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации, заявитель указал, что в ходе переписки, которая велась с Администрацией с 2015 года по 2023 год, вся необходимая и исчерпывающая информация Администрации была сообщена, при этом Администрация проектировала работы по передаче источника и проводила предварительные мероприятия по расчету стоимости осуществления таких мероприятий, что свидетельствует об осведомленности Администрации о всех технических     характеристиках источника и абонентах.

Дополнительно заявитель указал, что, по его мнению, правовая позиция Администрации, изложенная в отзыве, противоречит предшествующему поведению, что не соответствует общеправовому принципу «эстоппель».

Изучив доводы ответчика с учетом доводов заявителя, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд, пришел к выводу об их несостоятельности и об обоснованности требований заявителя, исходя из следующего.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов, в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Полномочия органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения определены в статье 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (здесь и далее, в предыдущей редакции, действовавшей до 07.03.2024, то есть на момент рассматриваемых правоотношений) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях, в числе прочих, относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации (пункт 5).

Исходя из данной нормы, согласование вывода источников тепловой энергии, а также тепловых сетей из эксплуатации, как и организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей является полномочием Администрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3)

Тепловая сеть это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 4).

Вывод источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации регламентируется статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» были утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила № 889).

Указанные Правила действовали до 17.07.2023 и утратили силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130, утвердившего новые правила.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130 были утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила № 1130), которые начали действовать с 18.07.2023.

Учитывая, что на дату подачи Уведомления от 22.05.2023, то есть до 17.07.2023 действовали Правила № 889, общество, обращаясь с указанным Уведомлением, обоснованно руководствовалось положениями, закрепленными в Правилах № 889.

При этом, принимая во внимание утверждение и начало действия с 18.07.2023 новых Правил, суд, в данном случае, считает необходимым учитывать положения и Правил № 889, и Правил № 1130.

В пункте 14 Правил № 889 и пункте 15 Правил № 1130, идентичных по содержанию определено, что согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов.

Пункт 16 Правил № 889 устанавливал, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Положения, закрепленные в пункте 16 Правил № 889 нашли свое отражение в пункте 17 Правил № 1130, за исключением изменений, касающихся формы предъявления уведомления (ранее – только в письменной форме, сейчас – в письменной и (или) электронной формах), а также формулировки указания в уведомлении информации о потребителях.

Пунктом 18 Правил № 889, действующим на момент подачи Уведомления от 22.05.2023, было установлено, что орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления (абзац 1).

В абзаце 1 пункта 19 Правил № 1130 также закреплено, что орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней со дня получения уведомления о выводе из эксплуатации рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от собственника или иного законного владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, включая несогласование потребителями вывода тепловых сетей из эксплуатации, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Согласно абзацам 3 и 5 пункта 18 Правил № 889, идентичным по содержанию абзацам 3 и 5 пункта 19 Правил № 1130 о принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения.

В случае принятия органом местного самоуправления решения о приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей этот орган разрабатывает мероприятия, предотвращающие возникновение дефицита тепловой энергии и обеспечивающие надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к указанным объектам теплоснабжения, и включает указанные мероприятия в схему теплоснабжения.

Из приведенных положений Правил, а также вышеприведенных положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что Администрация, получив уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, по Правилам № 889 – в течение 30 дней, по Правилам № 1130 – в течение 30 дней со дня получения уведомления, обязана была рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от общества приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии.

При этом, в случае принятия решения о приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей Администрация должна разрабатывать мероприятия, предотвращающие возникновение дефицита тепловой энергии и обеспечивающие надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, Администрацией необоснованно вывод объектов на основании Уведомления общества, как это предусмотрено Правилами, в установленный срок согласован не был, требование о приостановлении вывода указанных объектов не более чем на 3 года, фактически, не указано, Уведомление по существу не рассмотрено.

Из материалов дела следует, что заявитель в 2023 году неоднократно обращался в Администрацию по вопросу согласования вывода из эксплуатации производственной котельной, направляя соответствующие Уведомления и письма, в которых указывал, что спорный объект обеспечивает тепловой энергией многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Авиационная, <...> что в случае требований по продолжению эксплуатации данного объекта, АО «ОМК Стальной путь» должна быть обеспечена компенсация в размере некомпенсируемых убытков в соответствии с бюджетным законодательством РФ (уведомление от 22.05.2023 № 44); далее общество просило согласовать вывод источника тепловой энергии котельной депо Белогорск из эксплуатации с 01.05.2024 или установить срок для приостановки такого вывода, в соответствии с требованиями действующего законодательства (письма от  30.06.2023 № 6000/3-И-56/23, от 27.12.2023).

Администрация, в свою очередь, просила общество приостановить вывод котельной из эксплуатации, так как существует угроза возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей в связи с отсутствием альтернативного источника теплоснабжения, указав, что для переподключения МКД необходимо провести ряд мероприятий, на проведение которых отсутствуют денежные средства (письмо от 29.06.2023 № 01.01/3643).

При этом в письме от 29.01.2024 № 01-01/458, Администрация указала на несоответствие уведомления Постановлению Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130, и на то, что вопрос о возможности вывода источника тепловой энергии будет рассмотрен после предоставления уведомления, соответствующего указанному Постановлению.

Согласно письму от 29.01.2024 № 01-01/458, основанием для не рассмотрения Администрацией Уведомления общества послужило, то, что в уведомлении о выводе из эксплуатации обществом не были указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, а также то, что к уведомлению не приложено согласие/несогласие потребителей.

Таким образом, из конкретных названных обстоятельств следует, что Администрация изначально не согласовала вывод объектов из эксплуатации, исходя из наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей, то есть иные основания невозможности вывода объектов, на момент рассмотрения Уведомления, отсутствовали, ответчик их не указывал, при этом, заявлял об отсутствии денежных средств на выполнение мероприятий, с которыми связывал необходимость приостановления вывода, однако затем, после неоднократных обращений заявителя, в том числе, с указанием на необходимость обеспечения компенсации, Администрация посчитала Уведомление несоответствующим, установленным законом Правилам, в связи с чем, не рассматривала его по существу.

При данных обстоятельствах, учитывая, непоследовательность Администрации при рассмотрении вопроса о выводе источников тепловой энергии из эксплуатации, указанные ею основания и действия (бездействие), не могут быть признаны обоснованными и соответствующими, установленным законом требованиям.

Просьба Администрации в письме от 29.06.2023 № 01.01/3643 о приостановлении обществом вывода котельной из эксплуатации, в отсутствие указания в нем срока на который необходимо приостановить вывод, не может быть расценена, как рассмотрение Уведомления по существу.

Само по себе указание на необходимость приостановления вывода из эксплуатации, в отсутствие конкретного срока законным требованием о приостановлении вывода из эксплуатации, соответствующим Правилам, не является.

Более того, такое изложение требования Администрацией, создает правовую неопределенность для общества и автоматически влечет за ним обязанность по содержанию спорного имущества на неопределенный срок.

При этом, суд учел, что указывая в письме на наличие угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей, в связи с отсутствием альтернативного источника теплоснабжения и необходимость проведения ряда мероприятий, Администрация тут же указывает на отсутствие денежных средств на их выполнение, что свидетельствует о том, что в ближайшее время выполнение мероприятий не планировалось и предвиделось.

Однако отсутствие денежных средств, не свидетельствует о том, что Администрация может необоснованно не рассматривать Уведомление общества и просить его о приостановлении вывода объектов из эксплуатации на неопределенный срок, в течение которого, обществу придется содержать имущество за свой счет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, помимо прочего, подтверждают доводы заявителя, относительно того, что Администрация таким поведением уклоняется от возмещения некомпенсируемых убытков, а также от последующего предоставления услуг теплоснабжения собственными силами.

При таких обстоятельствах, прийти к выводу о том, что Администрация действовала в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства и что ею были выполнены и приняты необходимые меры по вопросу вывода объектов из эксплуатации, суд полагает невозможным.

Выводы Администрации, отраженные в письме от 29.01.2024 № 01-01/458 о несоответствии Уведомления Правилам № 1130 не могут быть признаны обоснованными, и суд учитывает следующее.

Так, в Уведомлении от 22.05.2023 № 44 заявитель указывал, что спорный объект обеспечивает тепловой энергией МКД, расположенные по адресам: ул. Авиационная, <...> то есть сообщил ответчику о потребителях тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено.

Из содержания письма Администрации от 29.06.2023 № 01-01/3643, направленного в ответ на Уведомление также не следует, что Администрации было неизвестно о потребителях тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено, что, в действительности данное обстоятельство могло служить основанием для не рассмотрения Уведомлений общества.

Кроме того, из представленных в материалы дела заявителем писем, судом установлено, что с Администрацией еще с 2015 года велась переписка по вопросу переподключения жилых МКД, расположенных по адресам: ул. Авиационная, <...> к другому источнику теплоснабжения, в указанные МКД, в ходе переписки необходимая информация сообщалась.

При этом исходя из ранней переписки, данный вопрос не был решен, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете города, в письме от 21.04.2016 № 01-01/1636 Администрация указывала, что работы по переподключению буду выполнены к отопительному периоду 2017-2018, однако по состоянию на 2023 год необходимые работы так и не выполнены, а Администрация также ссылается на отсутствие денежных средств на проведение необходимых мероприятий.

Вышеназванное подтверждает необоснованность выводов Администрации о не указании потребителей тепловой энергии, а также факт неправомерного уклонения ответчика от исполнения своих прямых обязанностей.

Таким образом, поскольку Администрации еще с 2015 года было известно о потребителях тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии, при этом, при обращении по спорному вопросу в 2023 году, обществом также была представлена необходимая информация, выводы Администрации об обратном, не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с этим, суд находит заслуживающими внимание и соглашается с доводами заявителя, относительно того, что такая правовая позиция Администрации, противоречит предшествующему поведению, что не соответствует общеправовому принципу «эстоппель», поскольку нынешнее поведение Администрации, в части не рассмотрения Уведомлений общества, ввиду не указания потребителей тепловой энергии противоречит ее предшествующему поведению, из которого не следовало, что соответствующие сведения Администрации неизвестны.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что не указание, как указала Администрация в своем письме, в Уведомлении потребителей тепловой энергии обществом, не могло служить законным основанием для не рассмотрения Уведомления заявителя по существу.

В части необходимости приложения к уведомлению согласия/несогласия потребителей, суд отмечает следующее.

Согласно подпункту «в» Правил № 1130 в поселениях и городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», согласование с органом местного самоуправления и потребителями тепловой энергии осуществляется при выводе из эксплуатации тепловых сетей. Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями.

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил № 1130 вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления.

Из приведенных положений, с учетом положений частей 1 и 8 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что необходимость согласования с потребителями имеется при выводе из эксплуатации тепловых сетей, при выводе из эксплуатации источников тепловой энергии обязанность согласования вывода с потребителями, не предусмотрена и согласование необходимо осуществлять лишь с органом местного самоуправления.

Учитывая, что, в рассматриваемом случае, объект, в отношении которого, заявитель обращался с уведомлением о выводе из эксплуатации, является источником тепловой энергии, а не тепловой сетью, оснований запрашивать такие сведения у Администрации не имелось, поскольку необходимости в согласовании вывода с потребителями тепловой энергии у заявителя не было.

Таким образом, указание Администрацией в письме от 29.01.2024 № 01-01/458 на несоответствие Уведомления общества Постановлению Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130, ввиду непредставления согласия/несогласия потребителей, является необоснованным, противоречащим Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилам № 1130.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно несоответствия Уведомления от 22.05.2023 № 44, установленному порядку (форме) уведомления, указанным в п. 17 Правил условиям, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, исходя из ответа Администрации от 29.06.2023 № 01-01/3643, данному на Уведомление, приведенные ответчиком обстоятельства, Администрацией, как основания невозможности согласования вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, не указывались и не учитывались, также данные обстоятельства не заявлялись и при даче ответа от 29.04.2024 № 01-01/458 о невозможности рассмотрения Уведомления.

Заявитель в письменных пояснениях указывал конкретные обстоятельства, опровергающие позицию Администрации, относительного вопроса соответствия Уведомления Правилам, вместе с этим, доводы ответчика, при рассмотрении настоящего дела, правового значения не имеют.

Вопреки позиции ответчика, заявитель направил уведомление о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации, с учетом дополнительных обращений, с указанием всей необходимой информации, соответствующее Правилам, с соблюдением предусмотренных сроков, доказательств обратного в материалы дела не представлено, оснований позволяющих прийти к иному выводу у суда не имеется.

Администрация, в свою очередь, необоснованно уклонилась от согласования вывода источника тепловой энергии из эксплуатации и в целом от рассмотрения Уведомления по существу, в связи с чем, содержание спорного имущества, вынужден осуществлять заявитель.

Принимая во внимание изложенное, представленные в материалы доказательства, в совокупности с установленными обстоятельствами и приведенными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, в данном случае, действительно, имело место бездействие со стороны Администрации, выразившееся в не рассмотрении по существу в течение 30 дней Уведомления общества с вынесением либо решения о его согласовании, либо требования от общества приостановить вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии.

Указанное бездействие Администрации не соответствует положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Правилам № 889 и Правилам № 1130, нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на общество обязанность по содержанию спорного имущества на неопределенный срок, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, является основанием для признания бездействия Администрации незаконным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа устранения допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя, суд, считает необходимым, обязать Администрацию рассмотреть по существу уведомление общества о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии.

Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заваленных требований, составляет 3000 рублей.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.03.2024 № 6794 в размере 3 000 рублей.

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>), как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 № 1130.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязать Администрацию города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) рассмотреть по существу уведомление общества о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей.

Взыскать с Администрации города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                           Н.А. Чертыков