Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А65-16759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16759/2018

Дата принятия решения – 25 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные активы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное информационное агентство "Волга", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 350 033 000 рублей долга,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Небанковской кредитной организации Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», Публичного акционерного общества «Газпром», Публичного акционерного общества «Татфондбанк»

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.12.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.06.2018,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционные активы", г.Казань (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное информационное агентство "Волга", г.Казань, (далее – ответчик), о взыскании 350 033 000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», Публичное акционерное общество «Газпром», Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Небанковская кредитная организация Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий».

Третьи лица надлежащим образом извещены.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Истцом указано, что срок исковой давности не пропущен, поскольку на протяжении всего срока ведения конкурсного производства, конкурсным управляющим неоднократно направлялись в следственные органы запросы, с просьбой ознакомиться с материалами дела изъятых в ходе обыска. Однако на все обращения получал отказ.

Фактически с документами касательно дебиторской задолженности конкурсному управляющему удалось ознакомиться в апреле 2018 года, что подтверждается распиской от 13.04.2018.

Национальным расчетным депозитарием представлены отчеты об операциях с обыкновенными акциями ПАО «Татфондбанк» (государственный регистрационный номер выпуска 10103058В) по счетам депо номинальных держателей клиентов (депонентов) АКО АО НРД за период времени с 12.12.2013 по 16.07.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между сторонами 12.12.2013 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель обязуется принять и оплатить следующие ценные бумаги: эмитент ценных бумаг: ОАО «Газпром», вид и наименование ценных бумаг: обыкновенная именная акция; количество ценных бумаг: 2 559 843 штуки; общая стоимость ценных бумаг 350 033 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется не позднее одного года с момента подписания настоящего договора совершить все действия необходимые для регистрации перехода права собственности на ЦБ от продавца к покупателю.

Покупатель приобретает право собственности на ЦБ с момента зачисления ЦБ на счет депо покупателя и депозитарии либо на лицевой счет, открытый у реестродержателя.

В последующем, дополнительным соглашением от 13.12.2013 стороны решили заменить обязательства продавца перед покупателем, вытекающего из договора купли-продажи ценных бумаг от 12.12.2013, заключенного между продавцом и покупателем по передаче 2 559 843 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» общей стоимость 350 033 000 рублей на обязательства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие ценные бумаги общей стоимостью 350 033 000 рублей: эмитент ОАО «АИКБ «Татфондбанк»; вид и наименование ценных бумаг: обыкновенная именная акция; государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10103058В, номинальная стоимость ценных бумаг 10 рублей каждая; количество ценных бумаг 35 000 000 штук.

Национальным расчетным депозитарием представлены отчеты об операциях с обыкновенными акциями ПАО «Татфондбанк» (государственный регистрационный номер выпуска 10103058В) по счетам депо номинальных держателей клиентов (депонентов) НКО АО НРД за период времени с 12.12.2013 по 16.07.2018.

В указанный период акции учитывались только на счетах депо депонентов – номинальных держателей, на счетах депо депонентов – владельцев акции не учитывались.

Согласно ответу НКО АО НРД по состоянию на 07.05.2018 отсутствуют сведения о том, что владельцем спорных акций является истец.

Обязательства по оплате спорных акций истцом были выполнены, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства были перечислены 12.12.2013 на сумму 300 000 000 рублей, 16.12.2013 на сумму 500 330 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу №А65-13289/2017 в отношении Общества «Инвестиционные активы» открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства по переходу в собственность покупателя спорных ценных бумаг не произведено, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы предоплаты в размере 350 033 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Рассматривая данное дело, суд ссылается на нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Кодекса к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

До вынесения судом решения по существу спора ответчик заявил о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления N 15/18. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что течение срока исковой давности прерывалось, истцом не представлено.

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 указано следующее. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 постановления от 29.09.2015 N 43 даны следующие разъяснения. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу приведенных разъяснений, изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица (обстоятельства утверждения арбитражным судом конкурсным управляющим ФИО4), не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица. Поэтому оснований для исчисления давностного срока по предъявленному иску, исходя из обстоятельств назначения арбитражного управляющего, у суда не имеется.

Ссылка конкурсного управляющего на то обстоятельство, что конкурсный управляющий ФИО4 узнал о нарушенном праве 13.04.2018 - после ознакомления с материалами дела, изъятых в ходе обыска, отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наделяет конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом о банкротстве. В таких случаях по общему правилу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности оснований для оспаривания сделки.

По настоящему спору требование Общества заявлено от имени общества, а не конкурсного управляющего. Следовательно, начальный период течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушении прав и законных интересов должно было узнать само общество (пункт 1 статьи 200, статья 203 ГК РФ).

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Законом в целях взыскания задолженности, предоплаты не предусмотрен новый срок для исчисления исковой давности в связи с признанием продавца банкротом и/или с утверждением очередного конкурсного управляющего.

Как указано выше, в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий действует от имени истца, который должен был знать о нарушении своих прав – 12.12.2014, с учетом пункта 3.1 договора купли-продажи ценных бумаг, а исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности 29.05.2018, о чем имеется штамп суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные активы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СУДЬЯ Э.Г.Мубаракшина