Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А51-12845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12845/2021
г. Владивосток
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеховой Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к муниципальному казенному учреждению "Зеленый Владивосток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.06.2019), Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

третье лицо: Управление муниципальной собственности г.Владивостока

о взыскании 185 512 руб. 92 коп., пени по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 №ДЭК-71-15/187Д, диплом,

от МКУ «Зеленый Владивосток» – ФИО3, по доверенности от 10.01.2023, диплом,

от администрации города Владивостока, третьего лица – ФИО4 по доверенности от 20.12.2022 №1-3/5669 (администрация г. Владивостока) и от 13.12.2022 №28/32867-исх (третье лицо), диплом,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО ДГК») обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дороги Владивостока» (далее - учреждение) о взыскании по контракту на поставку тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в помещение, расположенное в многоквартирном доме № 5/1/02323/11048 от 01.01.2020, суммы основного долга за период: с 03.2020 по 05.2020 и с 10.2020 по 12.2020 в размере 177 724 руб. 73 коп., пени в размере 11 640 руб. 97 коп. за каждый день просрочки с 17.02.2021 по 31.07.2021, а также пени с 01.08.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец, в ходе рассмотрения спора, уточнил требования, просит взыскать с МКУ «Зеленый Владивосток» 36 094 руб. 98 коп. долга за апрель-май, октябрь-декабрь 2020 (с 21.04.2020 по 06.05.2020 – по нормативу, объект по ул.ФИО5, д.17а, с 20.10.2020 по 31.12.2020 – по нормативу, объект по ул.ФИО5, д.17а, с 23.12.2020 по 31.12.2020 - объекты по ул.Луговая, д.56 (по нормативу), ул.Русская, д.5 (по прибору учета), пени в размере 7 788 руб. 19 коп. за период с 17.02.2021 по 31.03.2022, пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, с администрации - 141 629 руб. 75 коп. долга за период март-май, октябрь-декабрь 2020 (март 2020 – по нормативу объекты по ул.ФИО5, д.17а, ул.Луговая, д.56, с 01.04.2020 по 20.04.2020 - по нормативу объект по ул.ФИО5, д.17а, апрель - объекты по ул.Луговая, д.56 (по нормативу), ул.Русская, д.5 (по прибору учета), с 01.05.2020 пол 06.05.2020 - объект по ул.Луговая, д.56, май 2020 - по прибору учета объект по ул.Русская, д.5, с 20.10.2020 по 31.10.2020, ноябрь 2020, с 01.12.2020 по 22.12.2020 - объект по ул.Луговая, д.56, ноябрь, декабрь 2020 – по прибору учета объект по ул.Русская, д.5).

Уточнение требований истца принято судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение требования истца оспорило, ссылаясь на издание УМС г.Владивостока распоряжения 08.02.2020 № 318/28 о закреплении спорного имущества за учреждением на праве оперативного управления с нарушением действующего МПА, на фактическое принятие спорных нежилых объектов 21.04.2020 (ул.ФИО5, д.17а), 23.12.2020 (ул.Русская, 5, ул.Луговая, 56). полагает, что, до указанных дат, у учреждения отсутствуют основания для несения затрат по оплате коммунальных услуг, фактически, в 2020, учреждение не пользовалось указанным помещениями, необходимые лимиты бюджетных обязательств на их содержание не были доведены главным распорядителем бюджетных средств. Ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью, заявленной истцом, неустойки.

Учреждение известило суд об изменении наименования на муниципальное казенное учреждение «Зеленый Владивосток».

Определением суда от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Определением суда от 12.10.2022 по ходатайству истца, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока (далее – администрация).

Администрация требования истца возразила, ссылаясь на передачу спорных помещений учреждению на праве оперативного управления, обязанность учреждения нести расходы по коммунальным услугам в спорный период.

Судом установлено, что АО «ДГК» в марте-мае, октябре-декабре 2020 осуществляло функции энергоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории Владивостокского городского округа по адресам: <...>

В связи с неоплатой коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение), оказанной в спорной период относительно нежилых помещений, находящихся в соответствующих МКД, истцом предъявлены требования к ответчикам (учреждению и администрации), поскольку выставленные счета-фактуры на сумму 177 724 руб.73 коп. не оплачены; претензия истца оставлена без рассмотрения.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник, в силу положений статьи 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Собственником спорных помещений, как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, является муниципальное образование город Владивосток.

Исходя из положений статей 210, 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Статьей 13 муниципального правового акта города Владивостока от 30.07.2009 № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока» (далее – МПА № 168) предусмотрено, что для оформления права оперативного управления необходимы: подача документов учреждением, издание уполномоченным органом распоряжения, заключение договора о порядке использования объектов, закрепленных за казенным учреждением на праве оперативного управления, передача объектов казенному учреждению по акту приема-передачи. Пунктом 5 статьи 13 МПА № 168 определено, что право оперативного управления объектами - недвижимым имуществом возникает с момента его государственной регистрации, которая осуществляется казенным учреждением самостоятельно за счет средств, выделенных ему на эти цели по смете из бюджета Владивостокского городского округа.

Из указанного следует, что государственная регистрация права оперативного управления завершает процедуру его оформления, предусмотренную МПА № 168.

Распоряжением Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 18.02.2020 № 318/28 «О снятии с баланса Управления муниципальной собственности г.Владивостока и закреплении на праве оперативного управления за МКУ «Дороги Владивостока» муниципального недвижимого имущества» предусмотрено закрепление спорного имущества на праве оперативного управления за учреждением, снятие имущества с баланса УМС, передача имущества по актам учреждению, осуществление учреждением эксплуатации и содержания помещений в соответствии с договором об использовании муниципального имущества.

Право оперативного управления МКУ «Дороги Владивостока» нежилыми помещениями по ул.ФИО5, д.17а пом.III, ул.Луговая, 56, ул.Русская, д.5 пом.VI (3-10,13,14,16) зарегистрировано 23.03.2020, 24.03.2020, 23.03.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.12.2020 № 09/2020/365381349, от 16.12.2020 № 99/2020/366387319, от 16.12.2020 № 99/2020/366387992.

Договором от 07.05.2020 № ОУ-МКУ-376 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Дороги Владивостока» предусмотрена обязанность учреждения нести расходы на содержание принадлежащих на праве оперативного управления помещений, в том числе платы за коммунальные услуги (пункт 3.2.7. договора).

Из представленных суду актов № 0000000155/1 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 27.12.2019, № 0000000040 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов без даты, № 0000000040/2 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 23.03.2020, № 0000000040/1 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 23.03.2020, № 0000000081/1 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 24.02.2020, извещения № 0000000040, инвентарных карточек учета нефинансовых активов, следует, что учреждением помещения по ул.Русская, 5, Луговая,56, ФИО5, 17а были приняты от УМС г.Владивостока 23.12.2020, 23.12.2020 и 21.04.2020.

Исходя из изложенного, суд считает, что процедура оформления права оперативного управления спорного недвижимого имущества была нарушена, поскольку акты приема-передачи имущества не были подписаны учреждением на дату его государственной регистрации. Администрация и третье лицо не представили заявление о регистрации права оперативного управления ответчика на спорные помещения, представленное в регистрирующий орган, документы, приложенные к заявлению (определение суда от 17.11.2022). Доказательств осуществления государственной регистрации права оперативного управления учреждением, выделения указанному лицу средств на эти цели по смете из бюджета Владивостокского городского округа, суду не представлено.

Из отзыва администрации следует, что регистрация права осуществлена, на основании распоряжения УМС г.Владивостока № 318/18, что не предусмотрено МПА № 168.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 299 ГК РФ, суд считает, что учреждение обязано было нести расходы на содержание переданного ему имущества, в том числе, оплачивать оказанные услуги теплоснабжения, с момента фактической передачи имущества.

Кроме того, суд учитывает, что предметом спора является взыскание стоимости коммунальных услуг, которые, в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством, оплачиваются абонентом-потребителем по факту их потребления.

Между АО «ДГК» (ТСО) и учреждением (потребитель) заключен контракт № 5/1/02323/11048 на поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в помещение, расположенное в многоквартирном доме от 01.01.2020 (далее – контракт). В соответствии с условиями контракта, ТСО осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, а потребитель на условиях контракта принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.

Контракт подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, урегулированных сторонами. Срок действия контракта установлен сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020, по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду - до полного их исполнения.

Оплата потребителем за потребленную энергию осуществляется в соответствии с условиями контракта (пункты 6.3., 6.4.,6.5. контракта) в следующем порядке: предварительная оплата - 30% от плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, в срок до 18 числа текущего месяца, оплата счета-фактуры ТСО - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом сумм предварительной оплаты.

Дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее внесение изменений в контракт, в связи с включением нежилых помещений с 23.03.2020 по ул.ФИО5, дом 17а, ул.Русская, дом 5, с 24.03.2020 по ул.Луговая, дом 56, потребителем не подписано.

Из акта обследования № 101-с от 05.10.2020 судом установлено, что помещение по ул.Русская, 5 учреждение в октябре 2020 не занимало.

Доказательств нахождения учреждения либо его работников по помещениях по ул.Луговая, 56 и ул.Русская, 5 до 23.12.2020 (даты подписания актов приема-передачи имущества), пользования учреждением оказанными АО «ДГК» услугами в спорный период, администрацией и истцом суду не представлено.

За оказанные АО «ДГК» в марте-мае, октябре-декабре 2020 коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по спорным нежилым помещениям сложилась задолженность в сумме 177 724 руб. 73 коп.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в частности, актами № 374-С от 31.10.2019, № 93-В от 28.10.2019 № 330-Ц от 07.11.2019, № 483С от 31.10.2020, № 136-В от 03.11.2020, № 161-В от 20.10.2020, отчетами о суточных параметрах теплопотребления за спорный период по ул.Русская, 5.

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленных истцом, счетов-фактур, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиками, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены материалами дела, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

С учетом указанного, суд считает требования истца о взыскании с учреждения 36 094 руб. 98 коп. долга за апрель-май, октябрь-декабрь 2020 с администрации - 141 629 руб. 75 коп. долга за период март-май, октябрь-декабрь 2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Суд считает, что истцом обоснованно, на основании указанной нормы материального права, учреждению предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 7 788 руб. 19 коп. за период с 17.02.2021 по 31.03.2022, пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и фактически верен. Судом не установлено оснований для уменьшения размера заявленной неустойки, поскольку ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств из материалов дела не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между ответчиками пропорционально заявленным требованиям к каждому из данных лиц, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Зеленый Владивосток" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>) задолженность на сумму 36 094 рубля 98 копеек, пени в размере 7 788 рублей 19 копеек, пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, государственную пошлину по иску на 1 553 рубля.

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>) 141 629 рублей 75 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 5 012 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительные листы подлежат выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 62 (шестьдесят два) рубля, излишне уплаченную платежным поручением №14615 от 20.07.2021 на 6 627 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.