Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А48-5718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48 –5718/2022

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен в полном объеме 09 июня 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307574131900070, ИНН <***>, Орловская область, Орловский район) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304575235600308, ИНН <***>, г. Орел) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: 1) Управление муниципального имущества и землепользования Администрации <...>, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Муниципальное казенное учреждение "Объединенный муниципальный заказчик г. Орла" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 01.11.2022, копия диплома)

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность 57 АА 1080792 от 15.06.2020, копия диплома)

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0031047:50, местонахождение: РФ, <...> и обязать ответчика произвести демонтаж и снос самовольно возведенных сооружений: тротуара и забора, с ограждающими конструкциями из бетона, находящихся на земельном участке и привести земельный участок истца в первоначальное состояние.

Определением арбитражного суда от 03 ноября 2022 года по ходатайству ответчика согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 1) Управление муниципального имущества и землепользования Администрации <...>, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Муниципальное казенное учреждение "Объединенный муниципальный заказчик г. Орла" (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Истец до принятия судебного акта в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0031047:50, местонахождение: РФ, <...> и обязать ответчика произвести демонтаж и снос самовольно возведенного сооружения: забора, с ограждающей конструкцией из бетона, находящихся на земельном участке истца, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031047:47, принадлежащим ответчику и привести земельный участок истца в первоначальное состояние.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик в письменных пояснениях от 25 мая 2023 года с учетом заключения судебной экспертизы готов осуществить частичный демонтаж подпорной стены принадлежащего ему забора в пределах контура пересечения, определенного в таблице № 2 и схеме № 2 заключения эксперта ФИО6 № 6-ЛТД от 18.04.2023, в случае признания судом нарушения границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031047:50.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031047:50, местонахождение: РФ, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.10-12).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031047:47, местонахождение: РФ, <...> является ответчик. Ответчику данный земельный участок передан в пользование по договору аренды № 167, срок действия договора с 12.01.2016 по 15.10.2064, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 14).

При использовании ответчиком земельного участка, им были возведены сооружения: тротуар и забор, с ограждающими конструкциями из бетона.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 29.07.2019 установлено, что на территории земельного участка истца расположены, не принадлежащие истцу сооружения: тротуар и забор, с ограждающими конструкциями из бетона. Площадь наложения тротуара составила 9.2 кв.м от 0,1 м до 0,48 м и наложение забора с ограждающими конструкциями из бетона составила 0,42 м по всей его длине.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.

Исходя из существа заявленных требований, истцом по настоящему делу заявлен негаторный иск.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений судов вышестоящих инстанций, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права пользования (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В целях разрешения спора арбитражный суд определением от 22 марта 2023 года удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Пересекает ли забор (его конструктивные элементы), разделяющий друг от друга земельные участки с кадастровыми №№57:25:0031047:47 (адрес: <...>) и 57:25:0031047:50 (адрес: (<...>), границы земельного участка с кадастровым №57:25:0031047:50, установленные на местности на основании сведений ЕГРН с учетом нормативных требований к допустимым расхождениям определения координат характерных точек?

2) Если такое пересечение имеется, то возможно ли его устранение путем частичного сноса (демонтажа) спорного забора (его конструктивных элементов) и каковы координаты характерных точек и контур подлежащей сносу (демонтажу) части? Если нет, то каковые иные варианты устранения имеющегося пересечения границ?

3) Препятствует ли указанный забор (его конструктивные элементы) строительству объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым №57:25:0031047:50, исходя из предельных параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки?

Согласно полученному арбитражным судом заключению эксперта от 24 марта 2023 года забор (его конструктивные элементы) разделяющий друг друга земельные участки с кадастровыми №№57:25:0031047:47 (адрес: <...>) и 57:25:0031047:50 (адрес: (<...>), границы земельного участка с кадастровым №57:25:0031047:50, установленные на местности на основании сведений ЕГРН с учетом нормативных требований к допустимым расхождениям определения координат характерных точек пересекают на максимальную величину до 0,2 м со стороны ул. Ливенской и минимальную величину 5 см в середине забора.

Устранение пересечения путем частичного сноса (демонтажа) спорного забора (его конструктивных элементов) возможно. Экспертом в заключении указаны координаты характерных точек и контур подлежащей сносу (демонтажу) части конструктивных элементов из бетона в таблице 2, графически отражено на схеме 2.

Проанализировав конфигурацию и конструктивные элементы спорного ограждения эксперт пришел к выводу, что строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0031047:50, исходя из предельных параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки спорное ограждение (забор) не препятствует, поскольку необходимые отступы и иные нормативы при возведении объектов капитального строительства регламентируются отступами от границ земельного участка, а не от заборов, установленных на земельных участках.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Целью экспертизы является установление обстоятельств, связанных с предметом спора, необходимых для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы - заключения ИП ФИО6 от 24.03.2023, установившим с учетом нормативных требований к допустимым расхождениям определения координат характерных точек пересечения забором спорного земельного участка на максимальную величину до 0,2 м со стороны ул. Ливенской и минимальную величину 5 см в середине забора, арбитражный суд полагает удовлетворить исковые требования истца в части: путем проведения демонтажа контура бетонного основания, пересекающего спорный земельный участок на величину пропорционально имеющемуся наложению с учетом допустимой погрешности и в соответствии с координатами контура части бетонного основания, превышающего допустимую погрешность, указанными в таблице 2 экспертного заключения.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а судебные расходы за проведение судебной экспертизы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304575235600308, ИНН <***>, г. Орел) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0031047:50, местонахождение: РФ, <...> и произвести демонтаж контура бетонного основания, пересекающего земельный участок с кадастровым номером 57:25:0031047:50 (адрес: <...>) на величину пропорционально имеющемуся наложению с учетом допустимой погрешности, в соответствии с координатами контура:

Название (номер)

межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

Н223



356375.35

1292520.41


140° 31' 39"

0.22



Н224



356375.18

1292520.55


228° 25'31"

4.85



н225



356371.96

1292516.92


228° 28' 22"

2.68



н226



356370.18

1292514.91


228° 25' 53"

3.66



н227



356367.75

1292512.17


228° 31' 39"

4.14



Н228



356365.01

1292509.07


228° 00' 46"

3.36



Н229



356362.76

1292506.57


228° 46' 50"

3.22



Н230



356360.64

1292504.15


228° 17' 21"

4.31



Н231



356357.77

1292500.93


228° 29' 39"

5.22



н232



356354.31

1292497.02


228°28' 06"

3.27



н233



356352.14

1292494.57


315° 00' 00"

0.06



н234



356352.18

1292494.53


53° 07' 48"

0.1



н235



356352.24

1292494.61


48° 12'28"

12



н236



356360.24

1292503.56


48° 02' 45"

7.72



н237



356365.4

1292509.3


48° 09'10"

14.91



н223



356375.35

1292520.41

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304575235600308, ИНН <***>, г. Орел) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307574131900070, ИНН <***>, Орловская область, Орловский район) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304575235600308, ИНН <***>, г. Орел) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеж в течение одного месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г.Н. Родина