Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А45-36886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36886/2022
г. Новосибирск
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» (ИНН <***>), г. Барнаул

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТПК Бастион» (ИНН <***>)

о взыскании 2 075 707 рублей 62 копеек убытков,

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен,

ответчика – ФИО2 – доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,

третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее – ответчик) о взыскании 2 075 707 рублей 62 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТПК Бастион» (далее – ООО «ТПК Бастион»).

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве (л.д.47) просило отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности поставки некачественного товара.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.03.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №2/03 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать жмых, масло в ассортименте в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1. договора установлено, что качество товара должно соответствовать установленным государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории РФ, и подтверждается удостоверением качества, выдаваемым на каждую партию товара.

02.03.2022 истцом и ответчиком подписана спецификация № 5 к договору, которой стороны согласовали количество, стоимость, порядок поставки, оплаты и требования по качеству к поставляемому рапсовому маслу.

Истец оплатил ответчику 75 000 000 рублей в счет поставляемого рапсового масла по договору, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 05.03.2022, № 172 от 14.03.2022, № 191 от 22.03.2022, № 90 от 21.03.2022, № 126 от 01.04.2022.

Ответчик поставил истцу рапсовое масло, что подтверждается универсальными передаточными документами № 240 от 19.03.2022, № 241 от 19.03.2022, № 242 от 19.03.2022, № 243 от 19.03.2022, № 244 от 19.03.2022, № 248 от 19.03.2022, № 271 от 23.03.2022, № 272 от 23.03.2022, № 274 от 23.03.2022, № 276 от 23.03.2022, № 277 от 23.03.2022, № 288 от 24.03.2022, № 313 от 30.03.2022, № 314 от 30.03.2022, № 315 от 30.03.2022, № 316 от 30.03.2022, № 317 от 30.03.2022, № 318 от 30.03.2022, № 354 от 06.04.2022, № 355 от 06.04.2022, № 357 от 06.04.2022, № 358 от 07.04.2022, № 359 от 07.04.2022, № 360 от 07.04.2022.

Как указывает истец, 31.03.2022 товар поставлен им адрес JIANGSU GOLDLAND OILS&GRAINS; FOOD СО., LTD на основании контракта № 22GLRS0016 от 18.03.2022 рапсовое масло в количестве 254,76 тонн на основании универсального передаточного акта № 13 от 31.03.2022. JIANGSU GOLDLAND OILS&GRAINS; FOOD СО., LTD, получив рапсовое масло, провело лабораторные исследования качества полученного товара. На основании отчета об испытаниях № ASH22-033632-03 от 09.08.2022 и ASH22-034619-01 от 11.08.2022 установлено несоответствие рапсового масла требованиям по качеству: олеиновой и линолевой кислот, JIANGSU GOLDLAND OILS&GRAINS; FOOD СО., LTD направлена в адрес истца претензия о несоответствии полученного товара по качеству и требование об уменьшении стоимости товара.

Дополнительным соглашением от 19.09.2022 к контракту № 22GLRSO016 от 18.03.2022 JIANGSU GOLDLAND OILS&GRAINS; FOOD СО., LTD и истец согласовали порядок удовлетворения претензии по качеству товара и размер требования. В соответствии с указанным дополнительным соглашением размер уменьшения стоимости товара в связи с несоответствием качества товара составил 246 390 юаней.

Ссылаясь на то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 2-03 от 10.03.2021 истцу были причинены убытки в размере 246 390 юаней, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является предъявление требования о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены следующие последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что JIANGSU GOLDLAND OILS&GRAINS; FOOD CO., LTD истцом было передано рапсовое масло, полученное от ответчика по спецификации №5 от 02.03.2022, в материалы дела не представлено. Так, представленный в материалы дела универсальный передаточный документ №13 от 31.03.2022 не подписан JIANGSU GOLDLAND OILS&GRAINS; FOOD CO., LTD.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об испытаниях от 09.08.2022, в графе «Изготовитель» значится ООО «ТД «Кит-Строй», в этом же отчете указан контракт, по которому осуществлялась поставка в Китай №22GLRS0012, тогда как истец указывает на осуществление поставки своему контрагенту по контракту №22GLRS0016 от 18.03.2022.

В протоколе испытаний от 11.08.2022, представленном истцом, также изготовителем рапсового масла указано ООО «ТД «Кит-Строй», отсутствует номер контракта, в рамках которого производился отбор проб, в результате чего невозможно идентифицировать товар, подвергшийся испытанию, дата изготовления масла 02.08.2022 - 03.08.2022, тогда как поставка рапсового масла ответчиком была осуществлена в период с 19.03.2022г. по 30.03.2022.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены протоколы испытаний ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 24.03.2022г. №4282 № 4281 масса партии 190 000 кг, дата отбора проб 16.03.2022, дата проведения испытаний 16.03.2022 - 24.03.2022, заказчик – ООО «Сибагрохолдинг».

В протоколе №4282 от 24.03.2022 отражены сведения о соответствии партии требованиям: TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В протоколе №4281 от 24.03.2022 отражены сведения о соответствии партии требованиям ГОСТ 31759-2012 Масло рапсовое. Технические условия; TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Пункт 7.2 ГОСТ 31759-2012 «Масло рапсовое. Технические условия» предусматривает, что каждая партия рапсового масла должна быть проверена лабораторией предприятия-изготовителя на соответствие требованиям настоящего стандарта и оформлена удостоверением качества и безопасности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельства поставки некачественного товара при представлении ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по договору поставки надлежащим образом.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 10.2 ГОСТ31759-2012 срок хранения нефасованного рапсового масла составляет 4 месяца, между тем, временной интервал с момента поставки рапсового масла ответчиком и до отбора проб согласно отчетам, представленным истцом, составляет более 4 месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств поставки товара ненадлежащего качества, как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова