Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А70-6391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6391/2021
г. Тюмень
06 августа 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>),

и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625015, <...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (адрес: 625048, <...>)

о признании недействительным решения №072/05/28-59/2020 от 24.12.2020 по делу №072/05/28-59/2020,третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Радио 7» (ОГРН <***>, ИНН7203348558, адрес: 625013, <...>),общество с ограниченной ответственностью «Радио Дача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129164, город Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Алексеевский, пер.Зубарев, дом 15, корпус 1, этаж/помещение/комната 3/1/65),общество с ограниченной ответственностью «Дом радио» (ОГРН <***>, ИНН7203254290, дата регистрации: 15.12.2010, адрес: 625051, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя ООО СЗ «К2» – ФИО3, по доверенности от 01.01.2021,

от заявителя ИП ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 01 от 11.01.2021,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «К2» (далее – ООО СЗ «К2») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратились в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения №072/05/28-59/2020 от 24.12.2020 по делу №072/05/28-59/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Радио 7» (далее – ООО «Радио 7»), общество с ограниченной ответственностью «Радио Дача» (далее – ООО «Радио дача»), общество с ограниченной ответственностью «Дом радио» (далее – ООО «Дом радио»).

Представитель заявителей требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

ООО «Радио дача» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление не представило, при этом явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

ООО «Дом радио» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представило отзыв на заявление, в котором просит суд оспариваемое решение отменить, при этом явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

ООО «Радио 7» о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю, в связи с истечением срока его хранения из-за неудачной попытки вручения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела).

Как следует из материалов дела, решением №072/05/28-59/2020 от 24.12.2020 по делу №072/05/28-59/2020 Управление признало рекламу, размещавшуюся в период времени 04.06.2020-30.06.2020 в эфире радиостанций: Радио дача (24.06.2020), Русское радио (24.06.2020) следующего содержания: «квартиры с видом на набережную и центр Тюмени. Рядом школа и детский сад. А еще ипотека 0,5% «Европейский берег». Звоните 61-30-30 с указанием на последующий текст, воспроизводимый в ускоренном варианте, ненадлежащей, усмотрев в ней нарушение требования части 7 статьи 5, частей 1, 3, 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Управление в оспариваемом решении указало, что в действиях ООО СЗ «К2» могут быть нарушения части 7 статьи 5, частей 1, 3, 7 статьи 28 Закона о рекламе.

С указанным решением заявители не согласны, считают, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства, создает препятствия, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратились в суд с настоящими заявлениями.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Как следует из части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Исходя из понятия рекламы, реклама предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи, с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступной потребителю при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако, при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг.

Поэтому, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования. Так же данное требование распространяется и на аудиорекламу, которая должна быть исполнена так, чтобы вся содержащаяся в ней информация была доступна потребителю без специальных усилий.

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В связи с чем, определением (протокольным) суда от 02.08.2021 в удовлетворении ходатайства заявителя ООО СЗ «К2» о назначении по делу экспертизы отказано.

В рамках исследования доказательств судом исследованы аудиодиски с аудиозаписями, транслировавшегося аудио ролика в эфире, представленных в Управление ходе проверки ООО «Радио Дача», ООО «Радио 7» и ООО «Дом радио».

Как установлено судом, в Управление поступило обращение ФИО5 (вх.№ 6743 от 06.07.2020), в соответствии с которым, заявитель указала, что в эфире радиостанций: Радио Дача (24.06.2020 в 10.24), Русское радио (22.06.2020 в 8.51) Lоvерадио (24.06.2020 10.25) распространялась реклама следующего содержания: «Квартиры с видом на набережную и центр Тюмени. Рядом школа и детский сад. А еще ипотека 0,5%. «Европейский берег». Звоните: 61-30-30». Далее следует неразборчивый текст. Как указала ФИО5, в рекламе озвучены только привлекательные условия, а иные существенные условия отсутствуют.

К обращению заявителя был приложен аудиоролик хронометражем 24 секунд (вх.№6743 от 06.07.2020).

При рассмотрении заявления, с целью установления и подтверждения факта распространения на радио обозначенной в заявлении рекламы Управлением была запрошена информация у АО «Радио Гермес» (Радио «Европа+»), ООО «Радио Дача» и ООО «Дом Радио» («Русское радио») о рекламодателе, с приложением копий подтверждающих документов на производство и (или) распространение рекламы, включая договоры, заявки, макеты, финансово-расчетные документы и транслировавшегося аудиоролика.

АО «Радио Гермес» на запрос Управления были представлены запрошенные сведения (вх.7697 от 30.07.2020) представлен договор №048 от 09.12.2017 (далее – договор) с ИП ФИО1

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель (АО «Радио Гермес») по поручению и за счет заказчика (ИП ФИО1) обязуется осуществлять размещение рекламных аудиоспотов в эфире радиостанций «Европа Плюс» (101,8 FM), «Спорт FM» (87,9 FM) в г.Тюмени в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, а также в приложениях (медиа-планах) к нему.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование средств массовой инфомрации, хронометраж, периодичность и другие существенные условия согласовываются сторонами и указываются в Приложениях (медиа-планах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1 приложения №27 к договору №48 от 09.12.2017 стороны договорились об изготовлении ролика, где определили его содержание: «Квартиры с видом на набережную и центр Тюмени, рядом школа и детский сад, а еще ипотека 0,5%. Звоните, 61-30-30. Строит Страна (3-4) секунды.

Дисклеймер (ускоренно): Ставка 0,5% действует 6 мес. с даты заключения кредитного договора в случае оформления полного комплексного страхования, первоначальном взносе не менее 20%, на срок от 1 до 20 лет, гражданам Российской Федерации на сумму не более 3 миллионов рублей. Акция действительна до 01.11.2020. Банк ВТБ (ПАО) Генеральная лицензия №1000. Подробная информация и проектная декларация на сайте www.strana.com застройщик ООО СЗ «К2» Жилой дом ГП-1. Срок ввода в эксплуатацию 3 кв. 2021 г. Разрешение на строительство от 30.07.2019 №72-304-84-2019 г. Договор долевого участия. Реклама. Не является публичной офертой.

Длительность - 25 секунд. + вариант без дисклеймера длительностью 15 секунд. Цена 3000 руб.

Согласно акту №0000067 от 31.05.2020 ИП ФИО1 приняла работы по изготовлению рекламных аудиороликов, в том числе для бренда «Европейский берег» 2 очередь, ГП-2, ГП-9, а 19.06.2020, согласно платежному поручению №693 от 18.06.2020 оплатила рекламные услуги.

ООО «Радио Дача» на запрос информации Управления представлены сведения (вх.№7771 от 03.08.2020) согласно которым, общество в соответствии с принадлежащей ему лицензией на осуществление радиовещания осуществляет радиовещание радиоканала «Радио-дача» в городе Тюмени и Тюменской области.

Также, общество указало, что реклама застройщиков размещалась 24.06.2020 в 10:24 в эфире «Радио-Дача» на частоте 89,6 МГц согласно договору между ООО «Радио 7» (рекламным агентом ООО «Радио-Дача») и рекламодателем ИП ФИО1 на основании договора №51/19 на рекламно-информационное обслуживание от 13.09.2019.

К пояснениям ООО «Радио Дача» (вх. №7771 от 03.08.2020) была представлена аудиозапись транслировавшегося аудио ролика.

При прослушивании ролика было установлено следующее. Хронометраж аудиоролика составил 25 секунд, где с 1 по 14 секунду мужским голосом начитан текст следующего содержания: «Квартиры с видом на набережную и центр Тюмени. Рядом школа и детский сад. А еще ипотека 0,5%. «Европейский берег». Звоните: 61-30-30». С 14 по 25 секунду в ускоренном темпе воспроизводится текст, содержание которого не поддается восприятию в связи с техникой воспроизведения.

ООО «Дом Радио» на запрос информации Управления представлены сведения (вх.9006 от 07.09.2020) о том, что общество является эксклюзивным представителем вещания в городе Тюмени радиоканала «Русское радио» (город Тюмень 102,5 МГц).

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Дом радио» (исполнитель) 24.08.2018 заключен договор № 192 на проведение рекламной компании (далее – договор).

В ходе прослушивания оцениваемых аудиороликов Управление пришло к выводу, что рассматриваемая информация является рекламой, поскольку отвечает всем требованиям, предъявляемым к рекламе, направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объектам рекламирования: Жилой Комплекс «Европейский берег», ипотечное кредитование с процентной ставкой в размере 0,5%.

При даче оценки на предмет соответствия рассматриваемой информации требованиям Закона о рекламе Управление установило, что аудиоролики представляют из себя аудиозапись текста, начитанного в двух частях.

В первой части указывается наименование жилого комплекса (ЖК «Европейский берег»), что является объектом рекламирования, сведения об ипотечном кредитовании по крайне привлекательной процентной ставке в размере 0,5%.

Вторая часть ролика (в соответствии с текстовым описанием) содержала: часть существенных условий предоставления ипотечного кредитования под указанный процент; сведения о наименовании кредитной организации, предоставляющей ипотечный кредит; сведения о наименовании застройщика; месте размещения проектной декларации и иные сведения об объекте рекламирования.

При этом первая часть текста была воспроизведена в медленном темпе с интонацией и голосовым выделением объектов рекламирования для привлечения к ним внимания потребителей рекламы, а вторая часть текста воспроизводилась в значительном ускорении с наличием фонового шума, напоминающего эхо, без каких либо интонаций, что не позволяет расслышать, понять и запомнить всю содержащуюся информацию.

Воспроизведение второй части рекламы в ускоренном темпе свидетельствует о том, что лицами, участвующими в деле были предприняты попытки формально разместить всю необходимую в силу закона информацию.

Вместе с тем, формальное наличие в рекламе существенной информации о наименовании лица, оказывающего финансовую услугу, сведений о месте размещения проектной декларации, существенных условиях ипотечного кредитования при ненадлежащей форме представления соответствующих сведений (ускоренный темп воспроизведения) не свидетельствует о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе, поскольку данная информация воспроизводится в таком быстром темпе по сравнению с основным рекламным текстом, что делает невозможным ее восприятие потребителями рекламы, которым она адресована, а ее отсутствие вводит их в заблуждение.

То обстоятельство, что нормами Закона о рекламе не установлены определенные требования к хронометражу рекламных сообщений и скорости их начитки, не свидетельствует о том, что они могут быть любыми, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.

При оценке рассматриваемой рекламы на предмет соответствия требованиям Закона о рекламе было учтено, что согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции, финансовая организация –хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, – кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

Таким образом, согласно Закону о защите конкуренции, под финансовую услугу подпадают конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением, размещением денежных средств, но только в случае, если они оказываются финансовой организацией. При этом перечень финансовых организаций содержится в пункте 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Данный перечень является закрытым.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Само содержание спорной рекламы подтверждает ее направленность на привлечение внимания потенциальных покупателей к возможности приобретения товара в кредит, следовательно, в рекламе предложены услуги кредитования.

Таким образом, рассматриваемая информация является в том числе, рекламой финансовой услуги – ипотечного кредита. Реклама финансовых услуг должна соответствовать специальным требованиям, предъявляемым к ней.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Управлением установлено, что в оцениваемых рекламных роликах информация о лице, оказывающем финансовую услугу, содержится во второй части рекламы, которая транслируется в быстром темпе (согласно тексту рекламы). Однако, при прослушивании рекламы наименование такого лица не воспринимается в связи со скоростью воспроизведения текста, следовательно, считается отсутствующим.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе нарушены требования части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа) определяемую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), для заемщика и влияющие на нее.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о потребительском кредите, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Частью 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрен перечень платежей, которые входят в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Поскольку такое условие кредита как процентная ставка за пользование денежными средствами определяет стоимость кредита, а, следовательно, влияет на его полную стоимость, то данное условие является существенным и способным повлиять на выбор потребителя.

В тексте рекламного ролика указывается процентная ставка в размере 0,5% годовых, а также сообщаются иные условия ипотечного кредитования, а именно: ставка 0,5% действует 6 месяцев с даты заключения кредитного договора в случае оформления комплексного страхования, первоначальном взносе не менее 20% на срок от 1 до 20 лет, гражданам Российской Федерации на сумму не более 3 миллионов рублей.

При этом в рекламе не указывается процентная ставка, которая будет действовать по истечении 6 месяцев со дня заключения договора. Вместе с тем, именно последующая процентная ставка определяет полную стоимость кредитного обязательства, так как носит постоянный характер и изменению не подлежит в отличие от заявленной в рекламе ставки в размере 0,5% годовых, которая действует в течение 6 месяцев.

Указание всех существенных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителя.

Таким образом, в тексте рекламы содержится только привлекательное условие оказания финансовой услуги (ипотечного кредита), а именно «0,5%», которое доступно для восприятия потребителем рекламы, а остальные сведения до потребителя не доведены надлежащим образом.

При этом размер процентной ставки, которая будет действовать по истечении 6 месяцев с даты заключения договора, в рассматриваемой рекламе не указана вообще.

В этой связи выводы Управления, что в данной рекламе нарушены требования части 3 статьи 28 Закона о рекламе являются обоснованными.

Согласно части 7 статьи 28 Закона о рекламе, реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов – наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.

В рассматриваемой рекламе, которая озвучена на «Радио дача» и «Русское радио», фирменное наименование (наименование) застройщика отсутствует, поскольку данные сведения включены в содержание второй части оцениваемых рекламных роликов, восприятию не поддается в связи с высокой скоростью воспроизведения данной информации а, следовательно, в рекламе нарушены требования части 7 статьи 28 Закона о рекламе.

Требования части 1, 3, 7 статьи 28 Закона о рекламе напрямую корреспондирует с требованиями части 7 статьи 5 Закона о рекламе, согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Рассматриваемая реклама направлена на формирование у потребителей желания приобрести квартиру в ЖК «Европейский берег» и воспользоваться предоставляемой финансовой услугой – ипотечным кредитованием. В таком случае, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Тем самым, отсутствие какой - либо части информации о представляемых услугах не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение приобрести рекламируемый товар.

Указание в рекламе всех условий, определяющих полную стоимость кредита (займа), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

В рассматриваемой рекламе, озвученной на «Радио дача» и «Русское радио», отсутствует информация о лице, оказывающем финансовую услугу, при этом указана процентная ставка за пользование ипотечным кредитом в размере 0,5% годовых, которая впоследствии меняется, однако, иные условия, определяющие стоимость кредита для заемщика не указаны, следовательно, в рассматриваемой рекламе отсутствует часть существенной информации для потребителя.

Следовательно, данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе, так как не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5, части 1, 3 и 7 статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований части 1 и 7 статьи 28 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Распространение рекламного ролика на радиостанции «Радио Дача» осуществлялось ООО «Радио 7» (рекламным агентом ООО «Радио Дача») на основании договора №51/19 на рекламно-информационное обслуживание от 13.09.2019, заключенного с ИП ФИО1 в период 04.06.2020-30.06.2020, что подтверждается – программой работ от 04.06.202, приложением №1/2 к договору №51/19 от 13.09.2019, медиапланом размещения РИМ ИП ФИО1, приложением №2/2 к договору №51/19 от 13.09.2019; счетом на оплату №191 от 04.06.2020).

Распространение рекламного ролика осуществлялось ООО «Дом Радио» на основании договора № 192 на проведение рекламной компании от 24.08.2018, заключенного с ИП ФИО1 в период 04.06.2020-30.06.2020, что подтверждается – счетом на оплату №188 от 03.06.2020, актом №209 от 30.06.2020, платежным поручением №755 от 30.06.2020).

Таким образом, рекламодателем рассматриваемой рекламы является: ИП ФИО1 (ИНН <***>), которая несет ответственность за нарушение части 7 статьи 5 и частей 1, 3, 7 статьи 28 Закона о рекламе.

Рекламораспространителями рассматриваемой рекламы являются: ООО «Радио 7» и ООО «Дом Радио», которые несут ответственность за нарушение частей 1 и 7 статьи 28 Закона о рекламе,

Управлением установлено, что в действиях ООО «Радио-Дача» отсутствуют нарушения требований Закона о рекламе.

Управление в оспариваемом решении отметило, что в действиях ООО СЗ «К2» могут быть нарушения части 7 статьи 5, частей 1, 3, 7 статьи 28 Закона о рекламе, в связи с чем материалы были переданы для проведения административного расследования в отношении данного лица.

Таким образом, по результатам установленных по делу фактических обстоятельств, исследования представленных суду аудиодисков, суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого Управлением оспариваемого решения, оснований для его отмены судом не установлено.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Оспаривая выводы Управления, заявители, тем не менее, в обоснование своей позиции убедительных, достаточных и надлежащих доказательств обратному в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представили.

Действительное нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности заявителями не доказано.

Аргументы ИП ФИО1 о «постановочных» признаках жалобы ФИО5, по результатам проверки которой Управлением принято оспариваемое решение, суд отклоняет как надуманные, не опровергающие факт выявленных Управлением нарушений.

В связи с чем, суд убежден, что позиция заявителей, в обоснование заявленных доводов, основана сугубо на иной оценке фактических обстоятельств по делу и ошибочном толковании норм законодательства в сфере рекламы, противоречащем их буквальному содержанию.

Порядок рассмотрения антимонопольными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в период проведения Управлением проверки был установлен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила) (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2020 № 1015).

Данные Правила являлись внутренним документом и не содержат обязательных требований и предписаний, не создают для юридических лиц никаких последствий в осуществлении ими предпринимательской деятельности.

В этой связи, суд не принимает довод заявителя ИП ФИО1 о нарушении Управлением требований пункта 27 Правил, поскольку данное обстоятельство не влияет на обоснованные выводы Управления о допущенных заявителями нарушений действующего законодательства.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий для признания недействительным решения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Минеев О.А.