Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-202940/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202940/22-176-1633
15 сентября 2023 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Волга Сервис»

к ответчику: Минобороны России

о взыскании 383.575 рублей 49 копеек

с участием: от истца – Меринова Ю.В. по дов. от 09.01.2023, Пиракова О.В. по приказу от 19.05.2019;

от ответчика – Лебедев Д.В. по дов. от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга Сервис» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с Минобороны России (далее по тексту также – ответчик) 383.575 рублей 49 копеек задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате за техническое содержание жилья и оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик, согласно приложенным в материалы дела документам, является собственником многоквартирного дома по адресу: Московская область, Мытищи т.о, с. Марфино, Санаторная 4А.

Истец был выбран управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Московская область, Мытищи т.о, с. Марфино, Санаторная 4А.

Плата за обслуживание дома по Московской области, Мытищи т.о, с. Марфино, Санаторная 4А, составляет 30 рублей 99 копеек за квадратный метр жилого фонда.

У ответчика перед истцом за период с 10.12.2021 по 10.08.2022 образовалась задолженность в размере 383.575 рублей 49 копеек по оплате за техническое содержание жилья и оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Указанная задолженность образовалась за время не заселенного жилого фонда Министерства обороны РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.08.2022 № В1301/08-22 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, а именно Министерство обороны РФ.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ на гражданах лежит обязанность своевременно осуществлять плату за жилье и уже полученные коммунальные услуги.

ООО «Волга Сервис», является управляющей организацией данных многоквартирных домов, осуществляет содержание и текущий ремонт указанных МКД. Исполняя обязательства управляющей организации ООО «Волга Сервис», осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг.

Оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг заселенных жилых помещений производят собственники или наниматели этих помещений. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных. Обязанность по содержанию имущества несет его собственник.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение (п.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник обязан ежемесячно вносить плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги и взносы в фонд капитального ремонта.

Согласно п.п.1 и 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме песет бремя расходов на содержание общего имущества в размере, определяемом долей в праве общей собственности па общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Доводы ответчика о том, что Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком, т.к. указанный многоквартирный дом был закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, в связи с чем обязанность по оплате содержания и коммунальных услуг несёт указанное лицо, подлежат отклонению на основании следующего.

Однако, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ до настоящего времени не зарегистрировало в установленном законом порядке ни право собственности РФ, ни свое право оперативного управления на спорные квартиры.

В силу ст.131 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления подлежит государственной регистрации.

В силу пятого абзаца пункта 1 ст.216 Гражданского кодекса РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормы ст.210 Гражданского кодекса РФ не связывают наличие обязанности по содержанию имущества с регистрацией права собственности в регистрирующем органе. Регистрация права собственности носит заявительный характер, и, как следует из сложившейся судебной практики, тот факт, что ответчик не принял мер к регистрации права собственности в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные услуги; при этом, никто не может переложить бремя содержания своего имущества, даже не оформленного в законном порядке, на третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права, обязанность по уплате коммунальных платежей и платежей по содержанию квартир, которые принадлежат Министерству обороны РФ, в отсутствие зарегистрированного права оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и несмотря на то обстоятельство, что в Росреестре отсутствуют сведения о правообладателях квартир, несет Министерство обороны РФ.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства сдачи оказанных услуг, признан судом несостоятельным, поскольку к материалам дела приложены поквартирные, помесячные документы, с указанием каждой услуги за которую возникла задолженность, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Иные доводы ответчика, судом также рассмотрены и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Минобороны России (ОГРН 1037700255284) за счет казны в пользу ООО «Волга Сервис» (ОГРН 1185007004555) 383.575 рублей 49 копеек задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.672 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «Волга Сервис» (ОГРН 1185007004555) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.088 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.09.2022 № 905.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин