Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А73-17704/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17704/2021
г. Хабаровск
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый Комплекс Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 344003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305272409700105, ИНН <***>)

о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, о взыскании компенсации в размере 3 500 000 рублей


при участии:

от истца: (при участии в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса): ФИО3, представитель по доверенности № 27/12/21 № 27.12.2021;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.06.2018; до перерыва: ФИО5, представитель по доверенности от 28.04.2021.



Акционерное общество «Торговый Комплекс Горизонт» (далее – АО «ТК Горизонт», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик):

1) о запрете использовать обозначение «ГОРИЗОНТ», сходное до степени смешения с товарными знаками акционерного общества «Торговый Комплекс Горизонт» (свидетельство № 353589, 622855, 622854, 730780, 730779, 658100), в том числе:

- удалить со всех страниц официального сайта http://tcgorizont.ru/ ТРЦ «Горизонт», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых имеет место использование обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими акционерному обществу «Торговый Комплекс Горизонт» товарными знаками (знаками обслуживания), а именно - слово «Горизонт»;

-удалить из приложения Instagram в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.instagram.com/tc_gorizont/) обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими акционерному обществу «Торговый Комплекс Горизонт» товарными знаками (знаками обслуживания), а именно - слово «Горизонт»;

-удалить из веб-сайта социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/tcgorizont) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими акционерному обществу «Торговый Комплекс Горизонт» товарными знаками (знаками обслуживания), а именно - слово «Горизонт»;

-демонтировать вывески, информационные таблички и прочее, на которых имеет место обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими акционерному обществу «Торговый Комплекс Горизонт» товарными знаками (знаками обслуживания), а именно - слово «Горизонт»;

-удалить любые иные используемые ТРЦ «Горизонт» инструменты маркетинга, содержащие элементы товарных знаков (знаков обслуживания), принадлежащих акционерному обществу «Торговый Комплекс Горизонт»;

2) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 3 500 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости права использования товарного знака и о назначении судебной экспертизы по оценке тождественности или сходства до степени смешения между обозначениями ответчика и товарного знака истца.

Судом отклонено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по оценке тождественности или сходства до степени смешения между обозначениями ответчика и товарного знака истца, с учетом абз. 7 пункта 75, абз. 6 пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019, поскольку вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, используемого ответчиком, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, поскольку такая оценка дается судом.

Судом отклонено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по определению стоимости права использования товарного знака, с учетом определения истцом компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, возражениях на отзыв, указал, что предъявленная Обществом ко взысканию компенсация в общей сумме 3 500 000 рублей складывается из размера 2 000 000 рублей за использование товарных знаков в Интернет-ресурсах и 1 500 000 рублей за размещение товарного знака на вывесках, информационных табличках и прочих инструментах маркетинга Торгово-развлекательного центра «Горизонт» в г. Хабаровске.

Представитель ответчика возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что обозначения, используемые Истцом и Ответчиком, не являются сходными до степени смешения, поскольку единственным схожим элементом знаков, используемых Обществом и предпринимателем, является общеупотребительный термин «горизонт», который для потребителей не связывается с торговой деятельностью, деятельностью торгово-развлекательных центров или коммерческой недвижимостью. Знаки, используемые Истцом и Ответчиком, легко различимы с первого взгляда по большинству признаков: общее зрительное впечатление, вид шрифта, расположение букв по отношению друг к другу, алфавит. По мнению ответчика, факт нарушения не доказан, следовательно, требование о взыскании компенсации удовлетворению не подлежит. При этом ответчиком заявлено о чрезмерности и необоснованности заявленной суммы компенсации, отсутствие доказательств каких-либо последствий предполагаемого нарушения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый Комплекс Горизонт» является правообладателем зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам:

- 353589 - в отношении 16, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ; Дата приоритета: 07.11.2006


- 622855 - в отношении 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ;


- 622854 - в отношении 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ;

- 730780 - в отношении 9, 36, 41, 43 классов МКТУ;


- 730779 - в отношении 9, 36, 41, 43 классов МКТУ;

- 658100 - в отношении 9, 16, 35, 36, 41, 42, 43 классов МКТУ;



ИП ФИО2 использует обозначение Торгово-развлекательного центра «Горизонт», расположенного по адресу: <...>,



сходное до степени смешения с указанными товарными знаками.

Право на использование в коммерческом обозначении «ГОРИЗОНТ» у Ответчика отсутствует.

ИП ФИО2 оказывает услуги по сдаче нежилых помещений в аренду, о чем обозначено на самом официальном сайте торгового центра и сайтах социальных сетей.

Ответчик использует обозначение Торгового центра «Горизонт» при размещении соответствующей общедоступной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте http://tcgorizont.ru/; при размещении соответствующей общедоступной информации в приложении Instagram -https: //www .instagram.com/tc_gorizont/; при размещении соответствующей общедоступной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте социальной сети ВКонтакте -https: //vk.com/tcgorizont; при размещении соответствующей общедоступной информации на фасаде в качестве вывески и внутри здания Торгового центра, рекламно-информационных материалах.

АО «ТК Горизонт» не давало ИП ФИО2 согласия на использование в своей хозяйственной деятельности принадлежащих Истцу Товарных знаков или их отдельных элементов.

13.05.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию, содержащую требование о прекращении использования в хозяйственной деятельности обозначения сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками (знаками обслуживания), зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), путем удаления его со всех страниц официального сайта, из приложения Instagram, из веб-сайта социальной сети Вконтакте, демонтажа вывесок, информационных табличек, на которых имеет место обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими Истцу Товарными знаками, удаления любых иных используемых Торгово-развлекательным центром «Горизонт», расположенным по адресу: <...>, инструментов маркетинга, содержащих элементы Товарных знаков (знаков обслуживания), принадлежащих Истцу.

Указанная претензия, согласно сведениям с официального сайта службы экспресс доставки «Pony Express» /www.ponyexpress.ru/, (накладная № 29-8912-3423) вручена адресату 18.05.2021. Ответ на указанную претензию со стороны Ответчика не поступил.

01.07.2021 Обществом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия за исх.№835 от 30.06.2021 через службу экспресс доставки «Dimex» /www.dimex.ws/, (накладная № 34793054).

05.08.2021 получен ответ ИП ФИО2, в котором выражено несогласие с претензионными требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО6 в арбитражный суд с настоящим иском о защите исключительных прав на товарный знак.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы статей 1229, 1259, 1270, 1477 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие право правообладателя произведения, включая его части, название, персонажи, а также правообладателя товарного знака по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему произведения и средства индивидуализации товаров и услуг, а также нормы статей 1252, 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правообладатель товарного знака вправе требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1477 ГК РФ правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482. Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в <...> 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт того, что АО «ТК Горизонт» является правообладателем зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам:

- 353589 - в отношении 16, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ; Дата приоритета: 07.11.2006


- 622855 - в отношении 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ;


- 622854 - в отношении 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ;

- 730780 - в отношении 9, 36, 41, 43 классов МКТУ;


- 730779 - в отношении 9, 36, 41, 43 классов МКТУ;

- 658100 - в отношении 9, 16, 35, 36, 41, 42, 43 классов МКТУ;


Товарные знаки правообладателя представляет собой комбинированные товарные знаки, содержащий охраняемые словесные и изобразительные элементы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Истец указал, что Ответчик без согласия правообладателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, связанной со сдачей в аренду недвижимого имущества в Торгово-развлекательном центре «Горизонт», расположенном по адресу: <...>, использует товарные знаки (знак обслуживания) Истца путем размещения на вывесках, информационных табличках, а также на интернет-сайтах, в социальных сетях, что подтверждается скриншотами Интернет-страниц.

В пункте 154 Постановления № 10 указано, что в силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном ст. 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном ст. 1514 ГК РФ.

Из разъяснений, приведенных в п. 162 Постановления № 10, следует, что при выявлении вероятности смешения используемого ответчиком обозначения со знаком обслуживания истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Так, для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения сравниваемых обозначений обычным потребителем соответствующих товаров (услуг).

Обозначение считается сходным с конкретным товарным знаком (знаком обслуживания), если обычные потребители соответствующего товара (услуги) ассоциируют обозначение с товарным знаком (знаком обслуживания) в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака (знака обслуживания) или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит такое средство индивидуализации.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений (высокой, средней, низкой) и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая так же как и сходство может быть высокой, средней или низкой.

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (высокой степени однородности) услуг, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства спорного обозначения и товарного знака.

Вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров и услуг, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак (знак обслуживания) правообладателем в отношении конкретных товаров (услуг), длительности и объема использования соответствующего средства индивидуализации правообладателем, степени его известности и узнаваемости, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров (услуг) и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков (знаков обслуживания), объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара (услуг).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров (услуг) не требуется.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров (услуг), иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценивая сходство используемого ответчиком обозначения с принадлежащим истцу товарным знаком, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения, поскольку словесный элемент «ГОРИЗОНТ», являющийся словесным элементом в защищаемых знаках обслуживания Истца, полностью входит в обозначение, используемое ответчиком, что исключает вывод о несходстве таких обозначений.

Оценивая сходство принадлежащих Истцу товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации № 353589, № 622855, № 622854, № 730780, № 730779, № 658100 и обозначения, использованного Ответчиком в составе доменного имени в сети Интернет, а также на вывесках и информационных табличках ТРЦ «Горизонт» в г. Хабаровск, принимая во внимание, что словесный элемент обозначения Истца, полностью входит в состав доменного имени Ответчика и ТРЦ «ГОРИЗОНТ», суд приходит к выводу о высокой степени сходства сравниваемых обозначений как по звуковому, так и по смысловому признаку сходства. При этом использование различного шрифта в словесном элементе истца и ответчика не влияет на возможность ассоциации сравниваемых обозначений в целом.

Доказательства наличия у ответчика прав использования товарного знака истца в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на товарный знак.

Довод ответчика о том, что словесный элемент "Горизонт" является общеупотребительным, судом признан несостоятельным, поскольку данный элемент не является общепринятым термином или символом, общепринятым наименованием услуг. Кроме того словесный элемент "Горизонт" зарегистрирован на основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) №№ 353589, 622855, 622854, 730780, 730779, 658100.

Основной акцент в обозначении Истца, в частности ЯИИРЗГОРи ОНТ был сделан именно на наименовании "Горизонт". Правовая позиция по данному вопросу отражена Федеральным Арбитражным Судом Северо-Кавказского округа в частности в рамках дела А53-10729/2006-С4-41, Ф08-8130/07.

Таким образом, словесный элемент "Горизонт", вопреки доводам ответчика, обладает охраноспособностью, правообладателем является АО «ТК Горизонт».

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (ред. от 23.11.2020)).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями (пункт 162 Постановления от 23.04.2019 № 10 и пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Необходимо отметить, что сравниваемые обозначения характеризуются наличием словесного элемента «Горизонт», при этом различия в цветовом исполнении, написании не приводят к их качественно иному восприятию.

Внешнее сходство словесных элементов, а также сходство их смыслового значения (торгово-развлекательная деятельность, деятельность торгового комплекса) позволяют утверждать, что сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом.

Как указано в пункте 45 Правил, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

При этом в разъяснениях, изложенных в пункте 162 постановления от 23.04.2019 № 10, указано, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Судом установлено, что, товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 353589 (приоритет от 07.11.2006), зарегистрирован в отношении 16, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ (среди них сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений, управление недвижимостью, операции с недвижимостью). Аналогично товарные знаки истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 622855, 622854, 730780, 730779, 658100 также зарегистрированы в отношении указанных видов деятельности.

При этом основным видом деятельности ИП ФИО2 является ОКВЭД 68.20.2 (аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).

Принимая во внимание, что оказываемые Ответчиком услуги и услуги Истца, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки, относятся к одной родовой группе, а также единство круга их потребителей/арендаторов, суд приходит к выводу, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Звуковое тождество сравниваемых обозначений и семантическое сходство слова "Горизонт" не вызывает сомнений, что свидетельствует о сходстве до степени смешения сравниваемых обозначений.

Доводы Ответчика об осуществлении деятельности истцом и ответчиком в разных регионах Российской Федерации не имеют правового значения, поскольку в соответствии с положениями статьи 1479 ГК РФ исключительное право на товарный знак охраняется на всей территории Российской Федерации.

При этом сайт Ответчика содержит гиперссылки на сайты магазинов арендаторов, позволяющих делать онлайн-заказы, в том числе из любого региона РФ.

Арендаторами Ответчика являются международные и федеральные операторы, которые также представлены в городе Ростове-на-Дону и являются арендаторами АО «ТК Горизонт».

По мнению Ответчика, товарный знак (знак обслуживания) Истца по свидетельству № 353589 в отношении 16, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ; Дата приоритета: 07.11.2006, прекратил своё действие и утратил правовую защиту 07.11.2016 в связи с истечением срока регистрации.

Однако Ответчиком не учтено, что товарный знак (знак обслуживания) 353589 имеет статус действующего; дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 07.11.2026, дата внесения записи в Государственный реестр: 22.09.2016. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на сайте Федерального института промышленной собственности https: //www 1.fips.ru/registers-web/

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив сходство используемого ответчиком обозначения со знаком обслуживания истца и однородность оказываемых услуг, арбитражный суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащий ему товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству Российской Федерации №№ 353589, 622855, 622854, 730780, 730779, 658100.

Из системного толкования положений статей 1229, 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что запрет для третьих лиц (неограниченного круга лиц) на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.

Истец не давал согласия Ответчику на использование Товарных знаков, не состоит в договорных отношениях с Ответчиком.

Несанкционированное использование Товарных знаков любым способом без согласия Правообладателя является актом недобросовестной конкуренции с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

С учетом изложенного, требования АО «ТК Горизонт» о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По смыслу норм п. 4 ст. 1515 ГК РФ выбор вида компенсации обусловлен обстоятельствами нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 3 500 000 руб., в том числе 2 000 000 рублей за использование товарных знаков в Интернет-ресурсах, 1 500 000 рублей за размещение товарного знака на вывесках, информационных табличках и прочих инструментах маркетинга Торгово-развлекательного центра «Горизонт» в г. Хабаровске.

Обстоятельства использования Ответчиком обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком Истца, указанными выше способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 ГК РФ, установлены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

В пункте 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Таким образом, суд находит законной позицию истца о том, что каждый факт незаконного использования знака обслуживания истца, в том числе путем его размещения на различных Интернет ресурсах, а также на вывесках и информационных табличках, образует собой отдельное правонарушение, за которое правообладатель вправе взыскивать компенсацию в пределах, установленных законом.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или не наступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности.

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаков, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58-68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10 от 23.04.2019).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера компенсации ввиду отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу вероятных убытков, что явилось одним из критериев, влияющих на определение размера компенсации.

Реализация судом установленного законом права на уменьшение заявленного к взысканию размера компенсации исходя из принципов ее разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, должна соотноситься с необходимостью обеспечения восстановления имущественного положения правообладателя, то есть с необходимостью приведения правообладателя в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно; организационно-правовая форма нарушителя, его имущественное положение, основные виды осуществляемой им деятельности и степень их доходности не могут быть приняты судом во внимание в целях оценки фактических обстоятельств на предмет наличия оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы компенсации; в этих целях значимыми могут быть признаны исключительно обстоятельства, характеризующие имевшее место событие нарушения исключительных прав правообладателя и наступившие (либо вероятные) последствия такого нарушения.

Компенсация по своей правовой природе должна носить компенсационный характер и быть направлена не столько на наказание правонарушителя, сколько на восстановление нарушенного права правообладателя.

В качестве обоснования Истец представил расчёт, сделанный на основании арендной платы, полученной Ответчиком за несколько лет. Между тем известность товарных знаков Истца носит ограниченный, региональный характер, представленные Ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что арендаторы ТРЦ «Горизонт» (г. Хабаровск) не знают о существовании ТК «Горизонт» (г. Ростов - на - Дону), не знают о том, какие товарные знаки Истец использует, и, соответственно, заключение арендаторами договоров аренды с ИП ФИО2 в отношении помещений в ТРЦ «Горизонт» г. Хабаровск не связано с использованием Ответчиком обозначений, имеющих, сходство с принадлежащими ему товарными знаками.

Также Истец ссылается на существенные затраты на проведение им маркетинговой деятельности для продвижения и позиционирования ТРК «Горизонт», г. Ростов-на-Дону как крупного торгового комплекса. При этом при анализе сайта ТРК «Горизонт», г. Ростов-на-Дону (http://gorizontmal 1.ru) и его аккаунта в Instagram (https://www.instagram.com/gorizontmall) следует, что маркетинговая деятельность имеет большей частью событийный характер, то есть направлена на продвижение мероприятий, проходящих в ТРК «Горизонт», находящемся в г. Ростове-на-Дону, и не влияет на мнение потребителей, имеющих намерение заключить договор аренды в отношении коммерческой недвижимости, расположенной в г. Хабаровске.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателей, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя (пункты 64-65 Постановления № 10 от 23.04.2019).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по рассматриваемому делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости компенсации последствиям нарушения, характер нарушения в отношении использования товарного знака истца, срок использования, суд пришел к выводу о снижении размера взыскиваемой с ИП ФИО2 компенсации до 800 000 рублей, в том числе 500 000 рублей за использование товарных знаков в Интернет-ресурсах, 300 000 рублей за размещение товарного знака на вывесках, информационных табличках и прочих инструментах маркетинга Торгово-развлекательного центра «Горизонт» в г. Хабаровске.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Реализация судом установленного законом права на уменьшение заявленного к взысканию размера компенсации исходя из принципов ее разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, соотносится с необходимостью обеспечения восстановления имущественного положения правообладателя, то есть с необходимостью приведения правообладателя в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно; организационно-правовая форма нарушителя, его имущественное положение, основные виды осуществляемой им деятельности и степень их доходности не могут быть приняты судом во внимание в целях оценки фактических обстоятельств на предмет наличия оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы компенсации; в этих целях значимыми могут быть признаны исключительно обстоятельства, характеризующие имевшее место событие нарушения исключительных прав правообладателя и наступившие (либо вероятные) последствия такого нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер правонарушения, срок использования товарных знаков, степень вины ответчика, отсутствие доказательств совершения ответчиком ранее нарушений в сфере интеллектуальной деятельности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации ответчиком отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации в размере 800 000 руб.

В рассматриваемом случае снижение размера подлежащей взысканию компенсации судом осуществлено в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а также с учетом изложенных правовых позиций, исходя из восстановительного характера данного вида гражданско-правовой ответственности, который исключает получение правообладателем дополнительных доходов, которые бы не возникли у правообладателя при отсутствии нарушения.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При этом, в данном пункте Обзора судебной практики сделана ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 04.02.2014 N 9189/2013, о том, что обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать обозначение «ГОРИЗОНТ», сходное до степени смешения с товарными знаками акционерного общества «Торговый Комплекс Горизонт» (свидетельство № 353589, 622855, 622854, 730780, 730779, 658100), в том числе:

- удалить со всех страниц официального сайта http://tcgorizont.ru/ ТРЦ «Горизонт», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых имеет место использование обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими акционерному обществу «Торговый Комплекс Горизонт» товарными знаками (знаками обслуживания), а именно - слово «Горизонт»;

-удалить из приложения Instagram в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.instagram.com/tc_gorizont/) обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими акционерному обществу «Торговый Комплекс Горизонт» товарными знаками (знаками обслуживания), а именно - слово «Горизонт»;

-удалить из веб-сайта социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/tcgorizont) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими акционерному обществу «Торговый Комплекс Горизонт» товарными знаками (знаками обслуживания), а именно - слово «Горизонт»;

-демонтировать вывески, информационные таблички и прочее, на которых имеет место обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими акционерному обществу «Торговый Комплекс Горизонт» товарными знаками (знаками обслуживания), а именно - слово «Горизонт»;

-удалить любые иные используемые ТРЦ «Горизонт» инструменты маркетинга, содержащие элементы товарных знаков (знаков обслуживания), принадлежащих акционерному обществу «Торговый Комплекс Горизонт».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Торговый Комплекс Горизонт» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 800 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 274 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Н.Л. Коваленко