Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А11-4391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4391/2018
г. Владимир
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018. Полный текст решения изготовлен 18.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Черных А.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, г.Владимир, Октябрьский проспект, 14, дело по иску администрации города Коврова Владимирской области (601900, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Краснознаменная, д. 6; ИНН 3305005930, ОГРН 1033302200381) к индивидуальному предпринимателю Крысанову Максиму Игоревичу (Владимирская обл., г. Ковров; ОГРНИП 316332800108163) о взыскании задолженности в сумме 131 494 руб. 25 коп. по арендной плате за период с сентября 2016 года по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 05.09.2016 № 08-06-01/11527 и пени в сумме 1 883 руб. 23 коп. за период с 25.07.2017 по 25.12.2017; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Администрация города Коврова Владимирской области (далее – администрация г.Коврова) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крысанову Максиму Игоревичу (далее – ИП Крысанов М. И.) о взыскании задолженности в сумме 131 494 руб. 25 коп. по арендной плате за период с сентября 2016 года по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 05.09.2016 № 08-06-01/11527 и пени в сумме 1 883 руб.

23 коп. за период с 25.07.2017 по 25.12.2017. В судебное заседание стороны не явились.

Ходатайством от 10.07.2018 № 04-41-3/1308 истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией г.Коврова (арендодатель), ИП Крысановым М. И. (арендатор) 05.09.2016 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-06-01/11527, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:20:011014:28, общей площадью 1776 кв.м, находящийся по адресу: Владимирская обл., г.Ковров, ул. Абельмана, комплекс 111, для размещения рынка, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору. Границы земельного участка определены кадастровым паспортом земельного участка (приложение 1).

Срок аренды участка установлен с 01.09.2016 по 01.09.2019 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора арендная плата для арендатора за участок составляет 305 381 руб. 61 коп. в год. Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца платежными документами с обязательным указанием номера договора аренды путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к настоящему договору аренды. Арендная плата начисляется с момента фактической передачи участка с 15.07.2016. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении № 3 договора. Расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Пунктом 8.8 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется перечислить в УФК Владимирской области до 25.09.2016 арендную плату за

фактическое использование земельного участка в сумме 40 717 руб. 55 коп. из расчета за период с 15.07.2016 по 31.08.2016.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.09.2016.

Поскольку арендная плата в сумме 131 494 руб. 25 коп. за период с сентября 2016 года по 31.12.2017 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими

федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 131 494 руб. 25 коп. за период с сентября 2016 года по 31.12.2017 подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.09.2016 № 08-06-01/11527, актом приема-передачи от 05.09.2016, и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 131 494 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 883 руб. 23 коп. за период с 25.07.2017 по 25.12.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 25.07.2017 по 25.12.2017 составила 1 883 руб. 23 коп.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 5.2 договора аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено, а судом не установлено.

Доказательств оплаты задолженности и пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 131 494 руб. 25 коп., пени в сумме 1 883 руб. 23 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5001 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Крысанова Максима Игоревича в пользу администрации города Коврова Владимирской области долг в сумме 131 494 руб. 25 коп., пени в сумме 1 883 руб. 23 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю Крысанову Максиму Игоревичу в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5001 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова