Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А71-9699/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4759/19

Екатеринбург

14 октября 2019 г.


Дело № А71-9699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее - МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2018 по делу № А71-9699/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Шабан Лидия Федоровна (далее – предприниматель Шабан Л.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» и обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (далее – общество «Эксперт-Сервис») о взыскании 405 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» Чайкина Ольга Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2018 исковые требования к МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» удовлетворены, в ответчика пользу истца взыскано 405 000 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к обществу «Эксперт-Сервис» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель считает, что суды необоснованно не приняли во внимание наличие в материалах дела письма Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевск от 16.04.2018, в котором было указано на то, что 10.04.2018 утечек с коммуникаций водоснабжения, водоотведения не выявлено, в подвальном помещении заменены магистральные трубопроводы ХВС, ГВС, в отсеке нежилого помещения заменен участок трубопровода системы водоотведения. По его мнению, с учетом данного обстоятельства у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.09.2017 до 30.08.2018. Кроме того, заявитель полагает, что ссылка суда первой инстанции на наличие у управляющей организации возможности своевременно заключить договор подряда с иной подрядной организацией для целей выполнения ремонтных работы является несостоятельной, поскольку такая возможность до момента урегулирования спора с действующей подрядной организацией отсутствовала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель Шабан Л.Ф. является собственником нежилых помещений, в том числе подвала, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221а, общей площадью 172,1 кв. м.

В связи с тем, что система ГВС, ХВС и канализации в названном доме пришла в негодность протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221а, в форме очно-заочного голосования от 26.02.2017 принято решение о выполнении ремонта внутридомовой инженерной системы водоснабжения, водоотведения (трубопроводов ГВС, ХВС и канализации) в МКД в 2017 году.

Пунктом 7 названного протокола МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» определено заказчиком ремонта внутридомовой инженерной системы водоснабжения, водоотведения (трубопроводов ГВС, ХВС и канализации) в МКД.

Между МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (заказчик) и обществом «Эксперт-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.07.2017 № 149СС, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту внутридомовой инженерной системы водоснабжения (замена разводки трубопроводов систем ГВС и ХВС в подвале и нежилом помещении) в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221а.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик выполняет указанные работы в срок до 15 августа 2017 года.

Между предпринимателем Шабан Л.Ф. (арендодатель) и предпринимателем Панюковой Я.И. (арендатор) заключен договора аренды от 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) производственное нежилое помещение, отвечающее следующим характеристикам: площадь 172,1 кв. метров, адрес: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221а, подвал, кадастровый номер 18:26:050658:669, цель использования: для размещения склада.

В пункте 2.1 договора указано, что договор считается заключенным и вступает в силу с 01.09.2017 и действует до 30.08.2018.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за передаваемое в аренду помещение устанавливается:

- в виде ежемесячного фиксированного платежа в размере 45 000 руб.;

- переменного платежа в сумме, равной стоимости коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата за первый месяц аренды состоит из фиксированного платежа в размере, оговоренном в пункте 3.1 договора, а также обеспечительного платежа в размере, равном двум фиксированным платежам, предусмотренным пунктом 1.1. договора.

Согласно пункту 4.2.1 договора аренды арендатор обязуется принять по акту приема-передачи помещение (приложение № 1) в течение трех дней с даты подписания договора, при условии его соответствия целям использования, указанным в пункте 1.1 настоящего договора. При приемке помещений арендатор обязуется осмотреть предмет аренды по настоящему договору и при обнаружении недостатков, сделать соответствующие отметки в актах приема-передачи. При отсутствии указанных отметок в актах приема-передачи помещения со стороны арендатора, помещение считается принятым без замечаний. При этом если помещение не соответствует целям его использования, установленным пунктом 1.1. договора, арендатор вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата внесенных ранее сумм.

Во исполнение условий договора в счет фиксированного и обеспечительного платежа предприниматель Панюкова Я.И. перечислила предпринимателю Шабан Л.Ф. денежные средства в размере 135 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 01.09.2017 № 14, 15.

По результатам осмотра помещения 01.09.2017 предприниматель Панюкова Я.И. отказалась от подписания акта приема-передачи помещения по мотивам его несоответствия целям использования, указанным в пункте 1.1 договора, а именно подвесные потолки в помещении, демонтированные строителями, на момент осмотра лежали на полу, и не были установлены обратно, трубы горячего и холодного водоснабжения, расположенные под потолком помещения, заменены частично, оставшиеся без замены участки находились в неудовлетворительном состоянии (множественная коррозия в местах сварных швов, образование свищей, хомуты), на раструбах канализационных труб сколы и трещины, частично бандажи, на трубах образуется конденсат, на полу лежали строительные материалы (полипропиленовые трубы), также не вывезенные подрядной организацией, проводившей ремонт.

В период с 02.09.2017 по 03.09.2017 произошло затопление помещений, принадлежащих предпринимателю Шабан Л.Ф.

Комиссией в составе представителя МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», председателя совета дома Коробцова В.С., предпринимателя Шабан Л.Ф. произведен осмотр соответствующих помещений и составлен акт от 05.09.2017.

В данном акте указано, что подтопление нежилых помещений подвала происходило канализационными водами из общедомового стояка канализации. Подтопление обнаружено 04.09.2017, заявка на акт сделана 04.09.2017. Подтоплены помещения № 6, 8, 10, 11, 12. Вода в данных помещениях стояла на уровне 15-20 см от пола. Причиной попадания канализационных вод в нежилые помещения является повреждение (в результате износа) стенки тройника внутридомовой системы водоотведения (канализации) в помещении подвала № 8, нарушена целостность стенки тройника, сквозные отверстия, требуется замена тройника, являющегося частью общедомового имущества. В результате подтопления намочены и разбухли шкафы мебельного гарнитура на уровне 15-20 см от пола, разводы, набухание, плохое открытие дверец, повреждены шкаф двустворчатый, шкаф одностворчатый, шкаф одностворчатый высокий со встроенным холодильником Аристон, шкаф угловой, намочено и разбухло кресло угловое (красное, покрытие искусственная кожа) на уровне 20 см от пола, разводы, грязь, нарушено плиточное покрытие и штукатурка в помещении № 8 площадью 1,5 кв.м в районе канализационного стояка над изношенным тройником.

Предпринимателем Панюковой Я.И. 15.09.29017 в адрес предпринимателя Шабан Л.Ф. направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды с требованием о возврате сумм, внесенных в соответствии с пунктом 3.2 договора.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 20.09.2017 № 14 и чеками по операции Сбербанк онлайн от 09.10.2017 № 148273, от 31.12.2017 № 5992156 и от 02.04.2018 № 967754 предприниматель Шабан Л.Ф. возвратило ранее уплаченные по договору денежные средства.

В связи с повторным подтоплением помещений, произошедшего 01.02.2018, о чем имеются акты от 01.02.2018 и от 06.02.2018, предприниматель Шабан Л.Ф. 20.03.2018 обратилась, в том числе в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска по вопросу о нарушении МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, нарушения порядка содержания общего имущества многоквартирного дома.

Письмом от 16.04.2018 № 1354/01-17-06 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска сообщило, что по результатам рассмотрения обращения установлено, что замена трубопроводов ГВС и ХВС в подвальном и нежилом помещении произведена частично. В связи с выявленными нарушениями исполнения условий пункта 2.1.3. договора управления МКД, материалы проверки направлены в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики для привлечения МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статья 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» выдано предписание по выполнению мероприятий для исполнения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221а, от 26.02.2017. Срок исполнения предписания установлен до 11.06.2018.

В претензии от 15.05.2018 истец потребовал от ответчика возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 405 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предприниматель Шабан Л.Ф., ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем принадлежащие истцу помещения были затоплены, и истец был лишен возможности извлекать доход от сдачи имущества в аренду, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требование, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 указанного Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В пункте 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 названных Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (подпункт «а» пункта 5.8.3 Правил), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, (подпункт «в» пунктах 5.8.3 Правил), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж» пункта 5.8.3 Правил).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221а, в форме очно-заочного голосования от 26.02.2017, в соответствии с которым принято решение о выполнении ремонта внутридомовой инженерной системы водоснабжения, водоотведения (трубопроводов ГВС, ХВС и канализации) в МКД в 2017 году, договор подряда от 10.07.2017 № 149СС, заключенный между МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (заказчик) и обществом «Эксперт-Сервис» (подрядчик) на выполнение ремонтных работ в срок до 15.08.2017, договор аренды от 01.09.2017, заключенный между предпринимателем Шабан Л.Ф. (арендодатель) и предпринимателем Панюковой Я.И. (арендатор), акт приема-передачи от 01.09.2017, в котором содержится отметка об отказе арендатора от подписания акта в связи с ненадлежащим состоянием помещений, обусловленного ненадлежащим ремонтом инженерных систем, уведомление от 15.09.2017 об отказе от договора аренды и о возврате сумм, внесенных в соответствии с пунктом 3.2 договора, в связи с неудовлетворительным состоянием помещения, что вызвано его затоплением, акты от 05.09.2017, от 01.02.2018 и от 06.02.2018, подтверждающие факт неоднократного затопления нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю Шабан Л.Ф., в результате ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных систем, письмо от 16.04.2018 № 1354/01-17-06, в котором Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска сообщило, что по результатам рассмотрения обращения установлено, что замена трубопроводов ГВС и ХВС в подвальном и нежилом помещении произведена частично, в связи с выявленными нарушениями исполнения условий пункта 2.1.3. договора управления МКД, материалы проверки направлены в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики для привлечения МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статья 14.1.3 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержании ремонту общего имущества дома, в результате чего предприниматель Шабан Л.Ф. была лишена возможности получать доход от сдачи имущества в аренду в течение спорного периода.

Размер убытков правомерно определен истцом исходя из размера арендной платы, предусмотренной договором аренды от 01.09.2017, и которую истец бы получил, если бы его право не было нарушено, за период с 01.09.2017 по 01.07.2018, в течение которого предприниматель не имел возможности сдавать помещения в аренду.

Таким образом, установив необходимую совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, суды обоснованно удовлетворили исковые требования к МУП «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», взыскав с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 405 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу «Эксперт-Сервис» отказано, поскольку данное лицо, не является ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание наличие в материалах дела письма Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевск от 16.04.2018, вышеуказанного содержания, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.09.2017 до 30.08.2018, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Убытки определены истцом за период с 01.09.2017 по 01.07.2018. При этом судами установлено, что в течение указанного периода у истца отсутствовала возможность извлекать доход от сдачи имущества в аренду с учетом неоднократного затопления принадлежащих ему помещений, вызванного ненадлежащим состоянием внутридомовых инженерных систем. Доказательства того, что ремонтные работы были завершены до 01.07.2018, и у истца отсутствовали препятствия для сдачи имущества в аренду в указанный период, ответчиком не представлены. Напротив, выявлено, что ответчиком был заключен договор подряда от 14.05.2018 № 174СС с иной подрядной организацией на выполнение ремонтных работ внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения, срок выполнения работ определен до 30.07.2018.

Довод заявителя о том, что у него отсутствовала возможность своевременно заключить договор подряда с иной подрядной организацией для целей выполнения ремонтных работы до момента урегулирования спора с действующей подрядной организацией, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую организацию от исполнения своих обязательств по надлежащему содержания общего имущества многоквартирного дома и от ответственности за ее неисполнение.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2018 по делу № А71-9699/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи С.Э. Рябова


Т.В. Сулейменова