Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А38-10072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«24» октября 2017 года Дело № А38-10072/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Марий Эл-Фармация»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате товара

третье лицо - Министерство финансов Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Марий Эл-Фармация», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, долга по оплате товара в сумме 3 011 160 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником срока оплаты товара, переданного ему по государственным контрактам.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 330, 425, 516 ГК РФ (т. 1 л.д. 4-18, протокол и аудиозапись судебного разбирательства).

В судебном заседании истец поддержал требование, заявил о доказанности передачи товара в собственность ответчика и незаконности уклонения покупателя от полной оплаты его стоимости (протокол и аудиозапись судебного разбирательства).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск признал наличие долга в сумме в сумме 3 011 160 рублей и пояснил, что задолженность возникла в связи с отсутствием финансирования из бюджета (т.8 л.д. 74-85, протокол и аудиозапись судебного разбирательства).

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика (протокол и аудиозапись судебного разбирательства).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Марий Эл-Фармация» (поставщиком), и Министерством здравоохранения Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл (государственным заказчиком), заключены в письменной форме государственные контракты № 39/2015 от 31.03.2015, № 38/2015 от 31.03.2015, № 0108200000115000060-0171115-01 от 22.04.2015, № 0108200000115000062-0171115-01 от 22.04.2015, № 0108200000115000059-0171115-01 от 22.04.2015, № 0108200000115000061-0171115-01 от 22.04.2015, № 254/2015 от 24.11.2015, № 256/2015 от 25.11.2015, № 275/2015 от 16.12.2015, № 276/2015 от 17.12.2015, в соответствии с условиями которых поставщик обязался передать в собственность заказчика товар (лекарственные средства, медицинские изделия и специализированные продукты лечебного питания в соответствии со спецификациями), а заказчик обязался принять и оплатить установленные контрактами цены (т. 1 л.д. 23-26, 111-114, т.3 л.д.65-67, 129-131, т.4 л.д. 1-3, 63-65, т.6 л.д. 135-137, т. 7 л.д. 18-21, 56-59, 93-96).

При заключении контрактов сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора поставки (статьи 432, 506 ГК РФ). Сторонами установлены твердые цены товара в размере 1 148 450 рублей по контракту № 0108200000115000059-0171115-01 от 22.04.2015, в размере 1 120 510 рублей по контракту № 0108200000115000061-0171115-01 от 22.04.2015, в размере 99 990 рублей по контракту № 38/2015 от 31.03.2015, в размере 99 990 рублей по контракту № 39/2015 от 31.03.2015, в размере 413 790 рублей по контракту № 0108200000115000060-0171115-01 от 22.04.2015, в размере 917 300 рублей по контракту № 0108200000115000062-0171115-01 от 22.04.2015, в размере 99 990 рублей по контракту № 276/2015 от 17.12.2015, в размере 99 990 рублей по контракту № 254/2015 от 24.11.2015, в размере 99 990 рублей по контракту № 256/2015 от 25.11.2015, в размере 99 990 рублей по контракту № 275/2015 от 16.12.2015.

Соглашения оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенные сторонами соглашения по его существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд.

Согласно части 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар передан на общую сумму 3 011 160 рублей, что подтверждается реестрами передачи препаратов и товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара.

Государственный заказчик подтвердил получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали контрактам и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу статьи 488 ГК РФ и пунктов 3.1 контрактов у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 30 дней после поставки товара при наличии следующих документов: счета-фактуры на сумму поставленного товара, оригиналов товарных накладных и акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

На момент разрешения спора за ответчиком числится задолженность в общей сумме 3 011 160 рублей.

Размер основного долга признан ответчиком в отзыве на иск (т. 8 л.д. 74-85).

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому с ответчика подлежит взысканию основной долг по оплате товара в размере 3 011 160 рублей.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к администрации (органу местного самоуправления) требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

Товары приобретены в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контрактов возникли гражданские права и обязанности у Республики Марий Эл.

При заключении контрактов министерство действовало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору.

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ.

Следовательно, долг подлежит взысканию с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 38 056 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения в пользу акционерного общества «Марий Эл-Фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 3 011 160 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 056 рублей за счёт казны Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова