Постановление от 9 марта 2024 г. по делу № А56-57431/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57431/2023
09 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Сберлогистика» ФИО2 (доверенность от 06.12.2023, онлайн),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43907/2023) общества с ограниченной ответственностью «Галактика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 по делу № А56-57431/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сберлогистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СберЛогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ответчик) о взыскании 98 000 руб. задолженности по договору перевозки, 3 920 руб. государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 13.11.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный об отказе в иске, ссылаясь на ошибочность вывода суда о наличии оснований к удовлетворению иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 между истцом, исполнителем, и ответчиком, заказчиком, заключен договор на оказание услуг перевозки №120221 (далее – договор), по условиям которого истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение организовать выполнение определенных договором услуг.

По утверждению истца, в рамках заключенного договора он оказал ответчику услуги по перевозке по заявкам №000018357 от 15.03.2022, №000018399 от 20.03.2022, задолженность по оплате которых составила 98 000 руб., направленные в адрес клиента счета остались без оплаты.

Неисполнение требований претензии заказчиком об оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (в ред. на момент заключения договора) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.5 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику транспортные средства для выполнения перевозок в соответствии с согласованными разовыми заявками по форме, согласованной в приложении № 1 к договору; исполнитель обязуется обеспечить принятие груза к перевозке от заказчика в соответствии с пунктом 2.6 договора, приложением № 3 к договору, и обеспечить осуществление доставки груза и его выдачу грузополучателю, указанному заказчиком в заявке.

Пунктами 2.6.1, 2.7.1, 2.7.4 договора предусмотрено, что груз считает принятым к перевозке в момент подписания представителем исполнителя (водителем или др.), действующими на основании доверенности, выданной исполнителем, товарно-транспортной накладной, акта контроля груда продукции (приложение № 5) и/или маршрута (погрузочного листа с перечисленным товаром); исполнитель обязуется обеспечить доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдать его грузополучателю не позднее даты и времени, указанных в заявке; получение груза удостоверяется подписью с расшифровкой и печатью (штампом) грузополучателя в товарно-транспортных документах, которые сопровождали груз.

Согласно пункту 3.3, 3.5 договора заказчик производит 100% оплату оказанных услуг в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, получения счета на оплату оказанных услуг и предоставления иных, предусмотренных договором надлежащим образом оформленных документов; расчеты за оказанную исполнителем услугу осуществляется только при наличии полностью оформленных товарно-транспортных документов, актов сдачи-приемки оказанных услуг, путевых листов, счетов-фактур.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.6 договора стороны предусмотрели, что сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, предоставляемые в сроки, указанные в пункте 4.6 договора; акты сдачи-приемки оказанных услуг подготавливаются исполнителем и направляются заказчику, который в течение 5 рабочих дней с момента получения обязан направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ; еженедельно, не позднее пятницы недели, следующей за отчетной неделей, на которой были оказаны услуги по перевозке груза, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за осуществленные перевозки, к которым прилагаются счет-фактура, реестр перевозок, товарно-транспортные накладные.

Согласно пункту 4.7 договора заказчик имеет право отказать в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг в случае невыполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, стороны в договоре согласовали порядок сдачи-приемки работ, требования к их оформлению, и порядок оплаты оказанных услуг.

Одним из основных условий для оплаты перевозки является не только составление соответствующих документов и направление их в адрес ответчика для соответствующего оформления оказанной услуги.

Как видно из дела, доказательств соблюдения порядка оформления документов, подтверждающих оказание услуги по перевозке груза, истцом в материалы дела не представлено.

Так, в деле отсутствует не только подписанный ответчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг (либо мотивированный отказ от его подписания), но и доказательства направления в адрес ответчика необходимых документов, включая указанный акт.

В обоснование иска истец указал, что в марте 2022 на основании заявок на перевозку груза №000018357 от 15.03.2022, №000018399 от 20.03.2022 оказал ответчику услуги по договору, представив в материалы дела транспортные накладные №10 от 14.03.2022, №11 от 14.03.2022, №16 от 20.03.2022, №17 от 20.03.2022, счета-фактуры №6160 от 16.03.2022, №6170 от 21.03.2022, односторонние акты выполненных работ №2691 от 16.03.2022 и №2699 от 21.03.2022.

Возражая на иск, ответчик отрицал факт оказания ему услуг по представленным документам, а также их поступление в его адрес.

Обосновывая иск, истец представил в качестве доказательства направления ответчику товаросопроводительных документов, подтверждающих оказание услуг, по которым возникла задолженность, скриншоты отправлений за номерами RP 505238164 и RP506861716 с сайта «СберКурьер».

Вместе с тем из скриншотов не представляется возможным установить содержание направленных документов и их отношение к спорным перевозкам.

Так согласно результатам поиска по указанным номерам, 17.11.2022 истец направил в адрес ответчика корреспонденцию с наименованием «закрывающие 24.10, 26.10, 31.10», в то время как рассматриваемые перевозки осуществлялись, по утверждению истца, в марте 2022 года.

Исходя из обязанности истца направлять все необходимые документы ответчику еженедельно, не позднее пятницы, следующей за отчетной неделей, на которой оказаны услуги по перевозке груза, а счета фактуры не позднее пяти дней с момента оказания услуг по перевозке (пункт 3.6 договора), поименованные документы не относятся к рассматриваемым перевозкам.

Тоже касается и содержания отправки от 25.11.2022, где содержится указание на направление в адрес ответчика ТН реестра CS.

Поскольку отношения сторон основаны на рамочном договоре, апелляционный суд не исключает, что в указанные в скриншоте даты перевозка грузов истцом осуществлялась, однако, данные сведения не подтверждают факта оказания услуг по представленным в дело заявкам в спорный период.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, в деле не имеется.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в договоре стороны согласовали электронные адреса для переписки (пункты 2.2, 2.7.2, 4.5), предусмотрели возможность обмена документами по факсимильной связи с обязательным направлением оригиналов документов по почте и/или курьером.

Разделом 8 договора определены реквизиты и адреса сторон. Так, в отношении ответчика таковым является адрес: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 254, литера К (л.д.11об).

Как следует из представленного истцом скриншота отправлений с сайта «СберКурьер», корреспонденция, на которой истец основывает своих требования, направлена им по иному адресу: Ленинградская область, Гатчина, ул. 120 Гатчинской дивизии, дом 1.

Доказательств согласования сторонами указанного адреса для предоставления подтверждающих документов истец не представил.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил судебной коллегии, что корреспонденция направлялась в адрес менеджера, а не по согласованному сторонами в договоре адресу.

Представитель истца не смог пояснить апелляционной суду и устранить противоречия, каким образом сведения об отправке 17.11.2022 с комментарием о закрывающих документах 24.10, 26.10, 31.10 соотносятся со спорными заявками, оказание услуг по которым, по его утверждению, осуществлялось в марте 2022 года.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2.7.4 договора ни одна из представленных в дело транспортных накладных не содержит расшифровки подписи лица, принявшего груз, и печати (штампа) грузополучателя (л.д.13-14, 16-19)

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что утверждение истца об осуществлении им перевозок по представленным в дело заявкам достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено.

Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение истцом взятых на себя обязательств по договору в рамках спорных заявок, и направления соответствующей документации ответчику не имеется, то у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению иска.

Наличие заявки на перевозку груза и одностороннего акта оказания услуг при согласованном в договоре обязательном условии его направления в адрес заказчика, его подписания им либо направления в адрес исполнителя мотивированного отказа, само по себе не доказывает факта оказания ответчику услуг по перевозке груза, и возникновения у него корреспондирующей обязанности по ее оплате.

При этом апелляционный суд не исключает того обстоятельства, что направленный в адрес исполнителя акт сдачи-приемки оказанных услуг мог быть проигнорирован заказчиком, однако, исходя из условий рассматриваемого договора, в подтверждение своих доводов по иску истцу надлежало представить бесспорные доказательства направления в адрес ответчика всех предусмотренных договором документов. Такие доказательства в деле отсутствуют, напротив, имеющиеся в деле документы, свидетельствуют о нарушении истцом процедуры оказания услуг по перевозке груза, порядка ее оформления, предусмотренного договором.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы распределены апелляционным судом в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 по делу № А56-57431/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберлогистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи




М.Л. Згурская



Н.О. Третьякова