Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А45-13373/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-13373/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Забоева К.И.,

Мальцева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 11.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-13373/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Газинская Елена Владимировна, Газинский Михаил Петрович, Кузьмин Владимир Анатольевич, Куприянов Алексей Валерьевич, Шатрова Наталья Михайловна, Яценко Михаил Владимирович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Региональные электрические сети» - Леглер К.Н. по доверенности от 04.09.2018; открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - Чехутина Н.Г. по доверенности от 25.06.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») о взыскании 23 501 руб. убытков, 569,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2017 по 10.06.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Газинская Елена Владимировна, Газинский Михаил Петрович, Кузьмин Владимир Анатольевич, Куприянов Алексей Валерьевич, Шатрова Наталья Михайловна, Яценко Михаил Владимирович.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания 569,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ от исковых требований в части взыскания 569,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части производство по делу прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества «РЭС» в пользу общества «Новосибирскэнергосбыт» взыскано 21 748,83 руб. убытков, а также 1 851 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество «РЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судебные акты основаны на неверном толковании пунктов 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); использованная истцом методика расчета снижения размера платы не соответствует положениям Правил № 354, поскольку в качестве расчетного периода истец принимает месяц, а не день, не устанавливает соотношение продолжительности поставки некачественной коммунальной услуги и общей продолжительности оказания услуги в соответствии с абзацем вторым пункта 101 Правил № 354, неверно определяет стоимость снижения одного часа услуги ненадлежащего качества; вывод судов об отклонении контррасчета ответчика противоречит пункту 101 Правил № 354; примененный судами подход приводит к полному освобождению потребителя от оплаты коммунального ресурса, что не основано на нормах права, когда потребление электрической энергии производится и не влечет значительных негативных последствий; судами неправомерно принят расчет истца, которым уменьшена стоимость не только некачественного ресурса, но и качественного, и тем самым увеличен размер снижения; апелляционный суд необоснованно отклонил ссылки ответчика на судебную практику, указав на ее формирование по иным коммунальным услугам.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «РЭС» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества «Новосибирскэнергосбыт» доводы заявителя кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, который судом округа приобщен к материалам кассационного производства.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между открытым акционерным обществом «СибирьЭнерго» (правопредшественник истца, заказчик) и обществом «РЭС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (сетевая организация, далее – СО) обязался оказывать заказчику (гарантирующий поставщик на территории Новосибирской области) услуги по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Общество «РЭС» оказывает обществу «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии по договору до точек поставки – индивидуальных жилых домов, расположенных в городе Новосибирске по адресам: улица Чехова, дом 147, улица Давыдовского, дом 56, улица Аллейная, дом 61, улица Гармоничная, дом 2, улица Заслонова, дом 4 (далее – точки поставки), на основании договоров энергоснабжения, заключенных истцом с гражданами, проживающими в этих жилых домах.

При оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям по указанным точкам поставки СО нарушены требования к качеству подаваемой энергии, что подтверждается жалобами физических лиц, в связи с чем обществом «Новосибирскэнергосбыт» произведен перерасчет платы за ресурс потребителям по спорным точкам поставки.

Сумма перерасчета составила 23 501 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями начислений и поступивших оплат по лицевым счетам потребителей, из которых следует снижение платы за электрическую энергию.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возмещении суммы перерасчета, произведенного потребителям по указанным точкам поставки, оставлена обществом «РЭС» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пунктов 2, 3 статьи 401, пункта 1 статьи 547, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 37, 98, 101 Правил № 354, условиями договора и исходил из установленного факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии, что явилось причиной перерасчета истцом платы за электрическую энергию потребителям. Такой перерасчет расценен судом как убытки истца, вызванные противоправными действиями ответчика.

Установив, что по точке поставки, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Чехова, дом 147, сумма произведенного истцом перерасчета составила 10 914,11 руб., суд пришел к выводу о необоснованном предъявлении истцом требования о возмещении убытков по этой точке поставки в размере 12 666,28 руб. Вследствие этого требование о взыскании убытков в сумме 1 752,17 руб. суд первой инстанции признал необоснованным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов в части удовлетворения иска о взыскании убытков с учетом возражений, изложенных в отзыве на кассационную жалобу (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В пункте 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 15 Правил № 861 обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Судами на основе оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям согласована сторонами в разделе 3.4 договора.

Общество «РЭС» согласно пункту 3.4.14 договора обязалось осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения») и иным установленным требованиям.

Исполнитель обязался поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований согласно действующему законодательству и условиям договора (пункт 3.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороной, виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, возмещаются любые финансовые убытки, в том числе связанные с проведением перерасчетов.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), препятствующие его выполнению (пункт 6.5 договора).

В пункте 3.4.15 договора предусмотрено, что в случае обращения гражданина-потребителя в адрес одной из сторон о предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества исполнитель обязуется организовать проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В течение семи дней с момента проведения проверки исполнитель обязался представить заказчику копию оформленного акта о результатах замеров показателей качества электрической энергии и/или иную информацию о ходе и результатах проверки. В случае выявления отклонений качества электрической энергии от требований нормативных документов, исполнитель в течение семи дней с момента завершения мероприятий по их устранению, предоставляет заказчику копию оформленного акта о соответствии качества электрической энергии требованиям нормативных документов и/или иную информацию о результатах проведения корректирующих мероприятий.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора суды двух инстанций, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив нарушение ответчиком обязательства по поставке электрической энергии надлежащего качества, недоказанность им обстоятельств невозможности соответствующего исполнения своих обязательств, определив размер убытков в соответствии с требованиями Правил № 354, обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном перерасчете истцом стоимости коммунальных услуг потребителям, несоответствии требованиям Правил № 354 расчета, положенного судом первой инстанции в основу решения, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов. Обоснованность произведенного истцом потребителям перерасчета в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по передаче электрической энергии подтверждена материалами дела, а сам перерасчет основан на положениях раздела IX Правил № 354.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно, исходя из буквального прочтения слов и выражений пункта 10 приложения № 1, пунктов 37, 101 Правил № 354 в их совокупности и взаимосвязи, признали правомерным примененный истцом способ расчета стоимости снижения платы не противоречащим указанным положениям Правил.

Ссылка общества «РЭС» на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают.

С учетом изложенного, суд округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. КупринаСудьи К.И. Забоев С.Д. Мальцев