Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А46-19146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-19146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2022 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 (судьи Зорина О.В., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А46-19146/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ава Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) об отзыве исполнительного листа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ава Компани» (далее – общество «Ава Компани», должник) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отзыве исполнительного листа от 05.05.2022 серии ФС № 035977889, выданного Арбитражным судом Омской области по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 на принудительное исполнение вступившего в законную силу определения суда от 21.01.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что исполнительный лист по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части указания сведений о взыскателе и соответствии резолютивной части судебного акта, во исполнение которого он выдан, оформления его текста (заполнения соответствующих граф), что является существенным; судами необоснованно применены по аналогии положения части 2 статьи 225.8 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по настоящему делу, с ФИО2 в пользу общества «Ава Компани» взыскано 5 600 000 руб. в возмещение убытков.

На основании указанного судебного акта судом 05.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 035977889 (далее – исполнительный лист), в котором ниже графы «взыскатель» указано: «Права взыскателя осуществляет административный управляющий ФИО3».

Ссылаясь на то, что исполнительный лист в части сведений о взыскателе и воспроизведенной в нем резолютивной части судебного акта, на принудительное исполнение которого он выдан по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, так как графа «взыскатель» исполнительного листа не заполнена, ниже данной графы содержатся сведения о том, что права взыскателя осуществляет административный управляющий ФИО4, тогда как взыскателем по данному исполнительному листу фактически является общество «Ава Компани», в настоящее время ФИО4 имеет статус конкурсного, а не административного управляющего обществом «Ава Компани», ФИО2 обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу положений части 1 статьи 30, частей 3 и 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, должник по исполнительному производству (в настоящем случае – ФИО2) не является лицом, наделенным правом отзыва исполнительного документа; изложенные арбитражным управляющим обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности исполнительного листа.

Дополнительно суд первой инстанции в качестве разъяснения указал, что взыскание должно осуществляться в пользу должника, а не арбитражного управляющего.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 318 АПК РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть указаны в исполнительном листе, приведены в статье 320 АПК РФ, пункте 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 17.2, 17.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, исполнительные листы выдаются арбитражным судом на основании судебных актов, принимаемых судами; бланк исполнительного листа состоит из четырех листов формата А4, текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу; на пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей.

Оценивая приведённые ФИО2 возражения суды установили, что в исполнительном листе резолютивная часть определения суда от 21.01.2022 изложенав соответствии с текстом указанного судебного акта; в графе «взыскатель» отражено, что права взыскателя осуществляет административный управляющий ФИО4 (в настоящее время конкурный управляющий общество «Ава Компани»)

Как верно отмечено судами, утверждение в настоящее время ФИО4 в качестве конкурсного управляющего должника не свидетельствует о ничтожности исполнительного документа, поскольку по существу взыскателем является должник в лице конкурсного управляющего ФИО4, а денежные средства, поступающие на счет судебных приставов-исполнителей от ФИО2, подлежат перечислению на счет должника в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.

Суды обоснованно приняли во внимание, что у судебного пристава-исполнителя не возникает сомнений по вопросу о том, чьи имущественная масса должна пополниться в результате взыскания, исполнительное производство возбуждено надлежащим образом.

Правильно применив нормы процессуального права, не установив признаков ничтожности выданного на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда исполнительного листа, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для его отзыва.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя, приведённую в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым дана подробная, мотивированная оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А46-19146/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи В.А. Зюков


ФИО1