Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А53-5155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5155/20
01 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Земля" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Олимп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 830 000 руб. задолженности и пени при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2018 от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Земля" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Олимп" о взыскании 1 525 000 руб. задолженности по договору № 02/04/2018 от 25.04.2018, 305 000 руб. пени за период с 10.01.2020 по 17.02.2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик не явился, извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

25.04.2018 между ООО «Концерн Олимп» (заказчик) и ООО «Земля» (исполнитель) заключен договор № 02/04/2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель приминает на себя обязанность выполнить комплекс геодезических работ по проведению контрольно-исполнительной съемки территории земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0600009:1096 и 61:44:0000000:18750, а также прилегающей к ним территории, общей площадью 85 га, подлежащей приведению в первоначальное состояние после производства земельных работ.

Согласно пункту 1.2 договора перечень и основные критерии качества и оценка работ определяются в соответствии с требованиями действующей нормативно-правовой и технической документации, а также техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки проведения работ: начало- с момента подписания договора, окончания 12 месяцев с момента подписания договора, при условии уведомления исполнителя о завершении земляных работ на объекте.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых в рамках настоящего договора, составляет 1 525 000 руб., НДС не облагается, в ом числе:

- 1 275 000 рублей – за геодезические работы по производству контрольно- исполнительной съемки объекта (из расчета 15 00 рублей за 1 га территории);

-250 000 рублей – за геодезические работы по координированию на местности территории земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0600009:1096 и 61:44:0000000:18750.

Согласно пункту 2.2 договора расчет между сторонами производится в течение 10 дней после приемки заказчиком работ по договору.

Согласно пункту 3.1 договора перечень материалов, подлежащих оформлению и сдаче исполнителем заказчику, определяется техническим заданием.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных исполнителем работ в течение 10 календарных дней после получения указанного акта, либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от приема выполненных работы, с указанием недостатков в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ. Недостатки устраняются за счет виновной стороны в согласованные дополнительным соглашением сроки.

Пунктом 8.2 договора стороны определили договорную подсудность по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы по договору в полном объеме, о чем свидетельствует акт от 23.12.2019 о стоимости выполненных работ на сумму 1 525 000 руб.

Ответчик обязательства не исполнил, расчет по договору не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 525 000 руб.

24.01.2020, а также 11.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность в сумме 1525 000 руб.

Претензии оставлены заказчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 1 525 000 руб., претензий к качеству, объему и срокам работ, ответчик не заявил. Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. Задолженность составила по договору подряда в сумме 1 525 000 руб.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 1 525 000 руб. суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 525 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 305 000 руб. за период с 10.01.2020 по 17.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременный расчет за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Истец произвел расчет неустойки в размере 305 000 руб. за период с 10.01.2020 по 17.02.2020.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Суд проверил расчет неустойки, считает него не верным, так как истец не верно опередил количество дней за период с 10.01.2020 по 17.02.2020, что составляет 38 дней, а не 40 дней, как указано истцом.

При таком положении, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 10.01.2020 по 17.02.2020, что составило в сумме 289 750 руб.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 289 750 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 000738 от 17.02.2020 в сумме 31 300 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (99,17% от цены иска), то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 31 040 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концерн Олимп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земля" 1 845 790 руб., из 1 525 000 руб. – задолженность, 289 750 руб. – пени, 31 040 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.