Постановление от 7 июля 2022 г. по делу № А56-2917/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2917/2022
07 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13026/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Копорье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-2917/2022 (судья Горбатовская О.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сокол"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Копорье"


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сокол", адрес: 193149, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Копорье", адрес: 188525, Ленинградская обл., с Копорье, здание 1, кааб. 3, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании 175 169 руб. 66 коп. договорной неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.04.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что задолженность по оплате поставленного товара была погашена ответчиком 28.10.2021, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Торговая компания Сокол" (поставщик) и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Копорье" (покупатель) 04.06.2021 заключили Договор № 29-21, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (нефтепродукты).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата продукции осуществляется на основании выставленных поставщиком счетов на оплату согласно подписанных сторонами Спецификаций (приложений).

Приложением № 2 от 07.06.2021 стороны согласовали поставку дизельного топлива, оплата за которое производится покупателем в течение 14 календарных дней со дня отгрузки.

По УПД № ЦБ-140 от 09.06.2021 истец поставил, а ответчик принял дизельное топливо на общую сумму 678 722,40 руб.

Согласно пункту 4.8 Договора в случае нарушения покупателем условий настоящего договора в части расчетов, поставщик в праве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) может предъявлять покупателю требование об уплате штрафных пеней из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки, от неуплаченных сумм за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 26.10.2021 с требованием уплатить задолженность в размере 178 722,40 руб., а также начисленную на нее сумму неустойки.

В связи с оставлением ответчиком претензии в части уплаты неустойки без удовлетворения, ООО «Торговая компания «Соколо» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной по УПД № ЦБ-140 от 09.06.2021, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 22.06.2021 по 20.12.2021 (с учетом оплаты), составил 175 169 руб. 66 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, произведенная ответчиком 28.10.2021 оплата задолженности за поставленный товар учтена истцом при расчете неустойки. Начисляя неустойку по 20.12.2021, истец исходил из того, что по состоянию на 20.12.2021 задолженность ответчика составляла 0,40 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 02.02.2022, представленным непосредственно ответчиком.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-2917/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова