Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А83-20863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20863/2019
г. Симферополь
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Администрация города Симферополя Республики Крым;

2. Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

3. ФИО3;

4. Совет министров Республики Крым

5. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ярдым»

6. Общество с ограниченной ответственностью «Бриз»

7. Министерство экономического развития Республики Крым

о признании незаконными действий

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Госкомрегистра – ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021 №07/01/4443., личность установлена служебным удостоверением;

от Совета Министров РК – ФИО6, представитель по доверенности от 02.10.2019 №1/01-57/6443., личность установлена служебным удостоверяем;

от ФИО3 – ФИО7, представитель по доверенности от 18.01.2021., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ООО «Бриз» - ФИО8, на основании ордера №1421 от 13.04.2021., личность установлена удостоверением адвоката;

иные участники процесса явку не обеспечили


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет, Госкомрегистр), согласно которого просит:

1. Признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершённые в период с 14 ноября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. по погашению записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>: магазин (площадь 161.5 кв.м.). кадастровый номер 90:22:010216:9768; склад (площадь 260 кв. м.) кадастровый номер 90:22:010216:9769; склад (площадь 57.0 кв. м.) кадастровый номер 90:22:010216:9771;

2. Восстановить записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>: магазин (площадь 161.5 кв.м.) кадастровый номер 90:22:010216:9768: склад (площадь 260 кв. м.) кадастровый номер 90:22:010216:9769; склад (площадь 57.0 кв. м.) кадастровый номер 90:22:010216:9771;

Заявитель обосновывает свои требования тем, что по состоянию на 14.11.2019 в ЕГРН содержались записи о праве собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> а именно: магазин (площадь 161,5 кв.м.), кадастровый номер 90:22:010216:9768: склад (площадь 260 кв. м.) кадастровый номер 90:22:010216:9769; склад (площадь 57,0 кв. м.) кадастровый номер 90:22:010216:9771, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.11.2019 на каждый объект. Основанием для регистрации права собственности, в том числе являлась декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК 142140001951.

В дальнейшем, 27.11.2019 заявителем были получены выписки из ЕГРН на описанные выше объекты недвижимости, однако, в графе правообладатель стоял прочерк.

Таким образом заявитель считает, что в период с 14.11.2019 по 21.11.2019 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершил в одностороннем порядке незаконные действия по погашению записи о праве собственности предпринимателя на объекты недвижимости.

Госкомрегистр просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку факт регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 20.08.2014 № РК142140001951 подтвержден не был. Кроме этого, как стало известно под этим же номером зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации, расположенного по иному адресу: <...> лит. «В», где застройщиком выступала - ФИО3.

Относительно выдачи выписок заявителю со сведениями о регистрации права собственности Госкомрегистр квалифицировал данные действия, как техническую ошибку. В государственный кадастр указанные сведения внесены не были.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Администрация города Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ярдым».

В связи с заключением соглашения о реализации инвестиционного проекта № 283 от 24.01.2020 между Советом Министров Республики Крым и ООО «Бриз», суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Совет министров Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Бриз», Министерство экономического развития Республики Крым.

Представитель Совета Министров Республики Крым просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно отзыва, Администрация г. Симферополя (далее - Администрация) просит отказать в удовлетворении требований, поскольку не подтверждена регистрация в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым декларации о готовности спорного объекта к эксплуатации.

Представитель ФИО3 также просила отказать в удовлетворении требований по аналогичным основаниям.

Представитель ООО «Бриз» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает, что до установления кому именно выдавалась декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК 142140001951 у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.


Во исполнение определения суда, управлением разрешительной документации Службы Госстройнадзора РК предоставлена скан-копия декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК 142140001951 от 20.08.2014, зарегистрированная Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым по объекту: «Реконструкция сарая под нежилое строение - магазин по адресу: <...> литера «В», код объекта согласно ДК 018-2000 -1230.1, категория сложности - 2», заказчик строительства – ФИО3

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в письменных пояснениях указало, о наличии копии декларации о готовности объекта к эксплуатации под этим же № РК 142140001951 от 20.08.2014 по объекту: «Реконструкция сарая под нежилое строение - магазин по адресу: <...> литера «В», код объекта согласно ДК 018-2000 -1230.1, категория сложности - 2», где заказчиком строительства является ФИО3, со штампом регистрации Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым.

Будучи надлежащим образом извещенными, Администрация г. Симферополя, ООО «Фирма Ярдым» и Министерство экономического развития Республики Крым явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

В рамках настоящего дела 13.05.2020, судом приняты обеспечительные меры 13.05.2020 в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать какие-либо учётные и регистрационные действия с объектами недвижимости, расположенными по адресу: <...>: магазин (площадь 161,5 кв.м.), кадастровый номер 90:22:010216:9768; склад (площадь 260 кв. м.) кадастровый номер 90:22:010216:9769; склад (площадь 57,0 кв. м.) кадастровый номер 90:22:010216:9771.

По результатам рассмотрения заявления представителя ФИО2 о фальсификации доказательств, а именно - декларации о готовности объекта к эксплуатации, выданной ФИО3, судом принято определение об отказе в удовлетворении указанного заявления ввиду отсутствия правовых оснований и доказательств недостоверности данной декларации.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

25.10.2019 ФИО2, (поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.2019) обратился в Госкомрегистр с заявлениями № 90/016/003/2019-2869, 90/016/003/2019-2878, 90/016/003/2019-2877 об осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые здания, КН: 90:22:010216:9768, 90:22:010216:9769, 90:22:010216:9771, расположенные по адресу: <...>.

Для осуществления государственной регистрации заявителем была представлены: декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК 142140001951 от 20.08.2014, зарегистрированная Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым, договор, заключенный между Симферопольским городским советом (арендодатель) и ЧП «Фирма «Ярдым» (арендатор) аренды земельного участка от 16.04.2009 № 495-Г, который расположен по адресу: <...> договор субаренды от 02.11.2012 № 1/495-Г, заключенный между ЧП Фирма «Ярдым» и ФИО2, а также дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.09.2012.

С целью подтверждения факта выдачи и подлинности вышеуказанных документов, государственным регистратором были направлен запрос в Службу государственного строительного надзора и Администрацию города Симферополя.

По результатам проведения правовой экспертизы 05.11.2019 Госкомрегистром были приняты уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества до 05.12.2019 в связи с тем, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, а именно: не поступили ответы на межведомственные запросы из Службы государственного строительного надзора Республики Крым о подтверждении факта регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации.

В соответствии с письмом Администрации города Симферополя от 25.11.2019 № 1/10385/24/01-26/1 согласно законодательству Украины, действующему на момент подписания договора субаренды от 02.11.2012 № l/495-Г, решение о передаче в субаренду земельного участка подлежало вынесению на рассмотрение сессии Симферопольского городского совета. Однако по учетным данным, имеющимся в администрации, сведения о решении на передачу данного земельного участка в субаренду, а также договор субаренды, заключенный между ЧП «Ярдым» и ФИО2 от 02.11.2012 № 1/495-Г, отсутствует.

05.12.2019 государственным регистратором было принято решение о продлении срока приостановления государственной регистрации права на объекты недвижимости до 05.02.2020 в связи с тем, что согласно письму Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 11746/01-34/1 от 13.11.2019 невозможно представить копию декларации о готовности объекта к эксплуатации от 20.08.2014 №РК142140001951 в подтверждение факта регистрации указанного документа.

При этом, 12.11.2019 на адрес электронной почты Госкомрегистра с официального электронного адреса СГСН РК sgsn@sgsn.rk.gov.ru поступил ответ от 08.11.2019 № 11216/01-34/1, подписанный первым заместителем начальника Т.Г. Сардаян с приложением копии Декларации.

Данным ответом подтверждена выдача вышеуказанной Декларации, а также указано, что регистрация декларации не отменена.

14.11.2019 в Госкомрегистр почтовым отправлением поступил оригинал ответа СГСН РК от 08.11.2019 № 11216/01/-34/1, соответствующий ответу, направленному 12.11.2019 электронной почтой. К ответу также приложена копия Декларации.

Затем, 18.11.2019 посредством СЭД «Диалог» поступил иной ответ от 13.11.2019 на тот же межведомственный запрос государственного регистратора прав Госкомрегистра, подписанный первым заместителем начальника СГСН РК ФИО9, из которого усматривается, что СГСН РК не является правопреемником Архитектурно- строительной инспекции Республики Крым и соответственно предоставить копии Декларации не имеет возможности.

При этом, государственным регистратором было рекомендовано заявителю подтвердить факт регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 20.08.2014 № РК142140001951.

05.02.2020 государственным регистратором приняты решения об отказе в государственной регистрации вышеуказанных объектов, в связи с истечением срока приостановления по государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов.

Госкомрегистром в адрес УМВД России по г. Симферополю направлено заявление по факту возможной подделки письма Службы государственного строительного надзора (далее - СГСН РК) от 08.11.2019 № 11216/01-34/1 на запрос Госкомрегистра в рамках межведомственного взаимодействия в процессе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Победы -ул. Бородина, а также договора субаренды земельного участка от 02.11.2012 № 1/495-Г.


Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Симферополю Республики Крым от 10.02.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку невозможно опросить всех участников событий в установленные сроки проверки.

Постановлением прокуратуры города Симферополя от 28.02.2020 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2020 УМВД России по городу Симферополю отменено, а материалы направлены для организации дополнительной проверки и принятия решения.

В последующем, в результате проведенной проверки прокуратурой Республики Крым (получено судом - 24.02.2021) было установлено, что сведения о государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ФИО2, которые подтверждены соответствующими выписками, были исключены из ЕГРН должностными лицами Госкомрегистра без наличия на то правовых оснований. Факт регистрации права собственности 12.11.2019 и 14.11.2019 подтвердило Управление Росреестра по Республике Крым и г. Севастополю.

Поскольку по состоянию на 14.11.2019 в ЕГРН содержались записи о праве собственности заявителя на объекты недвижимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ в государственной регистрации права закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу частей 3, 5 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, перечислен в части 2 статьи 14 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. В частности, должны быть представлены, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 1); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (п. 6); документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Отказ в регистрации права собственности возведенных строений, сопряженный с обоснованным наличием спора о праве по своей правовой природе исключает незаконность действий регистрирующего органа, поскольку в данном случае имеют место притязания со стороны собственника земельного участка – Администрации г. Симферополя по отношению к возведенным объектам недвижимого имущества на данном земельном участке, что очевидно свидетельствует о преждевременности обращения заявителя в Госкомрегистр.

При этом, несогласованные действия должностных лиц регистрирующего органа, связанные с выдачей выписок о регистрации права собственности без подтверждения наличия данных сведений в ЕГРН, не имеют правового значения применительно к реализации, предусмотренных гражданским законодательством способов защиты и восстановления нарушенного права законного собственника, так как данное право как было установлено не является бесспорным, что подтверждается правовой позицией Администрации.

То есть, разрешение спора о праве является первичным по отношению к действиям, связанных с его регистрацией.

С учетом предмета заявленных требований и характера спорных правоотношений, вытекающих из административной юрисдикции, спор о праве подлежит рассмотрению судом в порядке и по правилам гражданского судопроизводства, следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами Госкомрегистра, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

Вместе с тем, подлежат отмене ранее принятые судом обеспечительные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. за подачу заявления и 3000,00 руб. за обеспечение иска относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2020 в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать какие-либо учётные и регистрационные действия с объектами недвижимости, расположенными по адресу: <...>: магазин (площадь 161,5 кв.м.), кадастровый номер 90:22:010216:9768; склад (площадь 260 кв. м.) кадастровый номер 90:22:010216:9769; склад (площадь 57,0 кв. м.) кадастровый номер 90:22:010216:9771.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев