Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А37-1758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1758/17

г. Магадан

14.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>)

о взыскании 179 606 рублей 13 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 27.12.2016 № 237

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности за потребленные в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 тепловую энергию и горячую воду в сумме 164 532 рублей 99 копеек, пени за период с 09.01.2017 по 08.08.2017 в размере 15 073 рублей 14 копеек, всего – 179 606 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 438, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил письменные ходатайства от 27.09.2017 № 20/3-04-4898 (л.д.81, т.1) об увеличении суммы иска до 183 932,52 рублей, в том числе основной долг – 164 532,99 рублей, неустойка за период с 12.01.2017 по 27.09.2017 – 19 399,53 рублей, от 11.11.2017 № 20/3-04-5768 об уменьшении суммы иска до 183 361,95 рублей, в том числе основной долг – 164 532,99 рублей, неустойка за период с 12.01.2017 по 27.09.2017 – 18 828,96 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные ходатайства.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Магадане:

- по ул. Гагарина, д.22 площадью 127,6 кв. м (магазин);

- по ул. Парковая, д. 21, корп. 1 площадью 129,8 кв. м (офис);

- по ул. Билибина, д. 5 площадью 97,9 кв. м (нежилое помещение).

Названные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах.

18.07.2000 между сторонами был заключен предварительный договор № 943 на отпуск тепловой энергии на объект ответчика – магазин по ул. Гагарина, д. 22 (л.д.12-14, т.1).

14.11.2000 по заявкам ИП ФИО2 к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации был присоединен объект ответчика – офис по ул. Парковая, 21 к. 1, а 12.08.2003 – магазин по ул. Билибина, д. 5 (л.д. 15-19, т.1).

Истец как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, направил в адрес последнего для подписания договор на теплоснабжение от 09.04.2010 № 24т/3681/30/01 с сопроводительным письмом от 28.04.2010 № 20/3-22-1302/5 (л.д.22-23, т.1). Письмо истца оставлено ответчиком без ответа.

В период с 01.11.2016 по 28.02.2017 истец поставил на объекты ответчика теплоэнергию и выставил счета-фактуры на общую сумму 164 532,99 рублей (л.д.11,24-35, т.1), которые до настоящего времени остались не оплачены.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.36-40, т.1).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются правилами, предусмотренными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать в качестве договорных (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимых к спору в силу правил статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие приборов учета количество отпускаемой энергии на отопление потребителю определялось расчетным путем (л.д.83-130, т.1).

Судом установлено, что нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирных жилых домах (л.д.81, т.1).

Доказательств оплаты ответчиком за потребленный коммунальный ресурс по ОДН на счета управляющих многоквартирными домами организаций либо предъявление истцом стоимости указанного объема ресурса ко взысканию с таких организаций в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, управляющие компании свое право требования к ответчику уступили истцу, что подтверждается представленными истцом документами, свидетельствующими о переходе прав требования (л.д.131-151, т.1; л.д.1-26, т.2).

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, установленным приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Требования истца в заявленном размере подтверждаются расчетом суммы долга; счетами-фактурами, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 теплоэнергии выполнил не в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 164 532,99 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.01.2017 по 27.09.2017 в размере 18 828,96 рублей согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом начало периода просрочки определено истцом в соответствии со статьями 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Расчет предъявленной ко взысканию неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 828,96 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 183 361,95 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 6501,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 09.08.2017 № 15278 уплатил госпошлину в размере 6 388,00 рублей (л.д.10, т.1).

В связи с удовлетворением иска госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнения суммы иска от 27.09.2017 № 20/3-04-4898, от 11.11.2017 № 20/3-04-5768. Считать суммой иска – 183 361 рубль 95 копеек.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 164 532 рублей 99 копеек, неустойку в размере 18 828 рублей 96 копеек, судебные расходы по госпошлине в размере 6 388 рублей 00 копеек, а всего – 189 749 рублей 95 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491034300042, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 113 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.