Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А50-20630/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2244/21

Екатеринбург

29 апреля 2021 г.


Дело № А50-20630/2020


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» (далее – учреждение, истец) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2020 по делу № А50-20630/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Топливной компании «Элбиком» (далее – общество ТК «Элбиком», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 10 006 руб. 30 коп.

Определением суда от 23.11.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 определение суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает истец, предъявленная ко взысканию неустойка рассчитана за период с 01.07.2019 по 23.12.2019, при этом процедура наблюдения в отношении ответчика была введена определением Арбитражного суда Пермского края только 04.10.2019, то есть после наступления обязательства общества ТК «Элбиком» перед ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Общество ТК «Элбиком» отзыва на кассационную жалобу не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 006 руб. 30 коп., начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 22.04.2019 № 0356100003919000060001.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта срок поставки товара – в течение одного дня с момента получения заявки поставщиком. Поставка осуществляется отдельными партиями до 30.06.2019.

Таким образом, обязательства в рамках вышеуказанного контракта должны быть исполнены ответчиком до 30.06.2019.

Предъявленная к взысканию неустойка рассчитана истцом за период с 01.07.2019 по 23.12.2019.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела № А50-22758/19 Арбитражным судом Пермского края определением от 14.08.2019 принято к производству заявление автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «БРИТАНИЯ» о признании общества ТК «Элбиком» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда по Пермскому краю от 04.10.2019 по делу № А50-22758/19 в отношении общества ТК «Элбиком» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермскому краю от 03.03.2020 по делу № А50-22758/19 общество ТК «Элбиком» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Таким образом, суды пришли к выводу, что обязательства, за неисполнение которых ответчику предъявлена неустойка, подлежали исполнению до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Неустойка начислена за период до введения в отношении общества ТК «Элбиком» процедуры наблюдения и до признания ответчика банкротом, к текущим платежам не относится.

Как указали суды, исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 09.11.2020, то есть после признания ответчика банкротом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, суды, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставили исковое заявление без рассмотрения.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2020 по делу № А50-20630/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Н.С. Васильченко