Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А56-104554/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-104554/2024
31 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.10.2023 от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10471/2025) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03. по делу № А56-104554/2024(судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М"

к Комитету экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области

3-е лицо: Администрация Кировского Муниципального Района Ленинградской области

о признании незаконным и отмене,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области (далее - Комитет) от 20.07.2024 № 5923/2024 об отказе в переоформлении лицензии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - третье лицо).

Решением суда от 13.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое уведомление Комитета является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом 20.07.2024 вынесено уведомление № 5923/2024 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в помещении, расположенном по адресу: <...>, ввиду несоответствия указанного обособленного подразделения Общества особым требованиям, установленным подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно нахождение на расстоянии 43 метров от входа на территорию муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кировская общеобразовательная школа № 1» (далее - Учреждение).

Не согласившись указанным уведомлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) названного Закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона о госрегулировании оборота алкогольной продукции розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленный

абзацами вторым - четвертым подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 8 статьи 26 Закона № 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, абзаце первом пункта 4.1 статьи 16 названного Федерального закона, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, и в этих целях Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закреплена обязательность лицензирования указанной деятельности, что согласуется с предписанием статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Цель законодательного запрета на розничную продажу алкогольных напитков в образовательных организациях состоит в том, чтобы изолировать обучающихся и, соответственно, места, в которых осуществляется воспитательный и учебный процесс, от мест реализации алкогольной продукции. Целью Закона № 171-ФЗ является именно ограждение учащихся в местах их организованного обучения и воспитания от проявлений нездорового образа жизни.

Установление соответствующих границ на территории Кировского муниципального района Ленинградской области регулируется Постановлением администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 27.12.2018 № 3052 «Об определении границ, прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Кировского муниципального района Ленинградской области» (далее - Постановление № 3052).

В соответствии с пунктом 4.4. Постановления № 3052 минимальное значение расстояния от медицинских, образовательных организаций, объектов спорта, от вокзалов и аэропортов, объектов военного назначения, от мест нахождения источников повышенной опасности до объектов, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, установлено по городским и сельским поселениям согласно Приложениям 2-12 к Постановлению.

Согласно Приложению 2 к Постановлению № 3052 минимальное расстояние от входа на прилегающую территорию Учреждения до входа в торговый объект,

осуществляющий розничную продажу алкогольной продукции, составляет 50 метров.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Постановления № 3052 расстояние измеряется по маршруту движения пешехода по пешеходной зоне в соответствии со сложившейся системой дорог, тротуаров, пешеходных переходов. При пересечении пешеходной зоны с проезжей частью автомобильной дороги общего пользования расстояние измеряется по ближайшему пешеходному переходу. При отсутствии пешеходного перехода - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно пункту 4.2.4. Постановления № 3052 при наличии обособленной территории только у объекта и организации и(или) объекта, на территории которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции, расстояние от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.2.5 Постановления № 3052 при наличии у организации и(или) объекта, на территории которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции, более одного входа, выхода для посетителей прилегающая территория определяется от каждого входа, выхода.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (лицензия от 25.05.2017 № 47РПА0002384.

На основании договора от 27.12.2023 Общество арендовало у общества с ограниченной ответственностью «Северный город» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. координаты здания - 59.880618, 30.993422, кадастровый номер 47:16:0000000:32864, с целью размещения в нем магазина с торговым наименованием «Красное и белое» (далее - Помещение).

В связи намерением осуществлять в Помещении лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по указанному адресу Общество обратилось к Комитету с заявлением о переоформлении лицензии.

С целью проверки соблюдения Обществом требований положений статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ при осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией в Помещении Комитетом проведена оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

В ходе проведения выездной оценки Комитетом установлено, что расстояние от входа в объект лицензирования до входа на прилегающую территорию Учреждения составляет 43 метра, следовательно, Помещение располагается в границах территории, на которой в силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, Постановления № 3052 не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

На основании вышеизложенного по итогам выездной оценки 31.05.2024 составлен акт № 350 несоответствия объекта лицензирования лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

Комитет пояснил, что расстояние измерено по маршруту движения пешеходов по пешеходной зоне в соответствии со сложившейся системой дорог.

Общество полагает, что измерение расстояния должно вычисляться в соответствии с маршрутом, определенным системой выложенных каменной плиткой дорожек, что отражено в представленном заявителем заключении специалиста от 09.01.2025 № 18-01/2024.

Комитетом 13.02.2025 проведено выездное обследование по адресу спорного Помещения, по результатам которого установлено, что в условиях наличия снежного покрова движение пешеходов ко входу в обособленное подразделение

Общества осуществляется пешеходами вдоль фасада многоквартирного дома в сторону и вдоль крыльца, над которым расположена вывеска «Красное&Белое».

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из представленных фотоматериалов следует, что следы движения пешеходов по выложенной каменной плиткой дорожке отсутствуют как на момент проведения выездного обследования, так и на момент проведения замеров специалистом; кроме того, отсутствуют непреодолимые препятствия, как-то: забор, ограждение, препятствующие движению пешехода вдоль фасада многоквартирного дома и вынуждающие пешеходов двигаться исключительно по дорожке, выложенной каменной плиткой, увеличивая при этом путь движения пешехода в несколько метров.

Довод Общества о том, что на момент проведения проверки на соответствие лицензионным требованиям дополнительный вход на прилегающую территорию Учреждения (калитка со стороны торца дома 30, ул. Новой г Кировска) не был учтен при утверждении Постановлением № 3052, судом правомерно отклонен, поскольку неуказание в приложении № 2 второго входа для посетителей на прилегающую к Учреждению территорию не опровергает его наличия и расположения на расстоянии менее 50 метров до стационарного объекта розничной торговли алкогольной продукцией.

Доказательств, опровергающих использование посетителями Учреждения вышеупомянутого входа для доступа на прилегающую к Учреждению территорию, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что избранный Комитетом маршрут для расчета расстояния от входа в объект лицензирования до входа на прилегающую территорию Учреждения соответствует сложившемуся маршруту передвижения пешеходов на указанной территории, факт несоответствия объекта лицензирования лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям подтвержден.

Кроме того, согласно постановлению Администрации Кировского района от 07.08.2024 № 1191 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области № 3052 с г 27.12.2018 «Об определении границ прилегающих к организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Кировского муниципального района Ленинградской области» объект лицензирования, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Новая, д.30, входит в границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа

алкогольной продукции.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление соответствует закону, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,

изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2025 года по делу № А56-104554/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева