Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А55-12623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47202/2019

Дело № А55-12623/2018
г. Казань
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 05.09.2018,

в отсутствие иные лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-12623/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 552, 93 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – ответчик, АО «ПГК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 552, 93 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Первая Грузовая Компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 987,75 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» и АО «ПГК» заключен договор от 21.05.2015 №6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ПГК» при станции Сызрань.

На основании договора и перевозочных документов, прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки - выгрузки.

В соответствии с пунктом 16.2.2 договора за время задержки вагонов (контейнеров) в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от АО «ПГК», при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения к указанному договору).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы, начисленной в соответствии с условиями договора за время задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от АО «ПГК», ОАО «РЖД» обратилось с иском в суд о взыскании с АО «ПГК» указанной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14520/2016 от 21.04.2017 с АО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность в размере 5 859 387,70 руб.

Истец, полагая, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 227 552,93 руб. за период с 06.04.2017 по 06.09.2017 и направил в адрес ответчика претензию о перечислении указанной суммы.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, наличие и размер задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению истцу указанной платы подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением по делу А55-14520/2016, суды, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов, руководствуясь положениями статей 195, 199, 207, 395 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к правильному выводу о том, что годичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним, не истек в части процентов за годичный период, предшествующий для предъявления иска о взыскании этих процентов, поскольку это требование было предъявлено истцом в суд своевременно, в пределах общего срока исковой давности и судебным решением от 21.04.2017 удовлетворено, в свою очередь с требованием о взыскании процентов (за период с 06.04.2017 по 06.09.2017) истец обратился 07.05.2017 (согласно штемпелю, указанному на почтовом конверте), следовательно, начисление процентов за период с 07.04.2017 по 06.09.2017 является правомерным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой и апелляционной инстанции обоснованно признали подлежащими удовлетворению в сумме 225 987,75 руб. В остальной части проценты начислены за сроком исковой давности, в связи с чем судами признаны не подлежащими взысканию.

Данные выводы не противоречат сложившейся судебной практике по данной категории споров (дела N А55-15701/2017, N А55-34369/2017).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А55-12623/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский