Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А55-12623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года

Дело №

А55-12623/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Куйбышевской железной дороги

к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала АО "ПГК";

о взыскании 260 060 руб. 49 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2016)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.03.2018)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в интересах Куйбышевской железной дороги обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 060 руб. 49 коп.

Определением от 16.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 10.07.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 552 руб. 93 коп.

Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и АО «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК») заключен договор от 21.05.2015 №6/124 (далее -Договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ПГК» при станции Сызрань.

На основании Договора и перевозочных документов, прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки - выгрузки.

В соответствии с п. 16.2.2. Договора за время задержки вагонов (контейнеров) в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от АО «ПГК», при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения к указанному договору).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы, начисленной в соответствии с условиями договора за время задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от АО «ПГК», ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «ПГК» указанной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14520/2016 от 21.04.2017 с АО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность в размере 5 859 387 руб. 70 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 решение оставлено без изменения. Оплачено 11.09.2017 (платежный ордер №020570201, №020570201, 020570201).

Истец считает, что АО «ПГК» незаконно пользовалось денежными средствами, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 552 руб. 93 коп. за период с 06.04.2017 по 06.09.2017 года.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес Ответчика 21.03.2018 г. направлена претензия исх. № 1356/КбшНЮ от 21.03.2018 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была отклонена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты по ст. 395 ГК РФ, возникшие из договора денежных обязательств, начисляются со дня просрочки исполнения.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (объявлен Приказом МПС

России от 20.02.2003 № 7) (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Однако ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, в свою очередь, полагает, что им правомерно рассчитаны проценты за период с 06.04.2017 по 06.09.2017.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Однако срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Следовательно, положение статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, годичный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним, не истек в части процентов за годичный период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, поскольку это требование было предъявлено истцом в суд своевременно, в пределах общего срока исковой давности и судебным решением от 21.04.2017 удовлетворено, в свою очередь с требованием о взыскании процентов (за период с 06.04.2017 по 06.09.2017) истец обратился 07.05.2017 (согласно штемпелю, указанному на почтовом конверте), следовательно, правомерно начисление процентов за период с 07.04.2017 по 06.09.2017 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 225 987 руб. 75 коп.,

В остальной части проценты начислены неправомерно учитывая пропуск срока исковой давности и взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7499 руб. 00 коп. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 15 649 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 227 552 руб. 93 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 987 руб. 75 коп., госпошлину в сумме 7499 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 15 649 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара у месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова