Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А41-52555/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52555/24
15 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "МИНИБАЗАР" (115304, Г.МОСКВА, УЛ. КАСПИЙСКАЯ, Д. 22, К. 1 СТР 5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МИНИБАЗАР" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 8062 от 10.08.2020 за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 3 639 759,58 руб., пени с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 1 017 606,05 руб., о расторжении договора аренды земельного участка N 8062 от 10.08.2020, об обязании передать земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил доказательства оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО "Минибазар" заключен договор аренды от 10.08.2020 N 8062 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090507:4773, вид разрешенного использования - магазины.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельный участок передан в аренду сроком на 9 лет с 10.08.2020 по 09.08.2029.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 17.04.2024 Комитет по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области уведомил ООО "Минибазар" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 10.08.2020 N 8062.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец прости взыскать пени с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 1 017 606,05 руб.

Вместе с тем, из представленного расчета невозможно установить, за какой период образовалась задолженность, на которую истец просит взыскать пени с 01.04.2023. В связи с чем, суд производит перерасчет пени на задолженность основного долга, заявленного в рамках настоящего дела, где задолженность по пени за период с 16.06.2023 по 31.12.2023 составляет 192 907,24 руб.

Возражая против заявленных требований, ООО "Минибазар" в материалы дела представлены платежные поручения №121 от 14.10.2024 на сумму 3 639 759,58 руб., подтверждающие оплату арендной платы, и №122 от 14.10.2024 на сумму 192 907,24 руб., подтверждающие оплату неустойки.

Таким образом, оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 10.08.2020 N 8062 и обязании вернуть земельный участок.

Основания для одностороннего расторжения договора определены в п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 619 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Претензией от 07.04.2024 Комитет уведомил ООО "Минибазар" о наличии задолженности по договору аренды земельного участка и предложил досрочно расторгнуть договор в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, а также не использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны согласовали, что указанный договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения ответчиком арендной платы более чем за 6 месяцев либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие задолженности ответчика по договору аренды.

Обществом ведется разработка проектной документации для получения разрешения на строительство. Вместе с тем, ввиду наличия ограничений в пользовании земельного участка подготовка проектной документации занимает значительный промежуток времени.

Так со стороны ООО «Минибазар» получены:

- ГПЗУ земельного участка,

- технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, электрическим сетям, системам газоснабжения и теплоснабжения,

- Заключение Главного управления культурного наследия Московской области об отсутствии на земельного участке памятников культуры,

- сведения об отнесении земельного участка в зоне питьевого водоснабжения города Москвы,

- технические условия ГБУ «Мосавтодор» на примыкание к земельному участку и оборудованию съезда

- согласовании строительства (реконструкции) размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации.

Учитывая изложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды и обязании возвратить земельный участок.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Судья А.О. Уваров