Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-216999/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216999/19-15-1646
17 марта 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВОЛЯ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в деле № А40-216999/19-15-1646 по иску

ООО «ВОЛЯ» (141983, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО «АЛВА» (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 70А ОФ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: <***>)

соответчик – ФИО2

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 14.06.2019

от ответчика – неявка, извещен

от соответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛВА" (далее – ответчик) и ФИО2 (далее – соответчик) о запрете ООО "АЛВА" производить, продавать, предлагать к продаже, в том числе в сети Интернет, и иным образом вводить в гражданский оборот теплицы, маркированные обозначениями, включающими словесный элемент «Стрелка», об обязании ФИО2 удалить с сайта «mosteplitsa.ru» информацию о продаже теплиц, маркированных обозначениями, включающими словесный элемент «Стрелка» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 05.10.2020 ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец тог, что является правообладателем товарного знака «СТРЕЛКА» номер государственной регистрации 574927 с датой приоритета 18.03.2015 г., охраняемый в отношении товаров 06 класса МКТУ - «каркасы для оранжерей металлические; каркасы для теплиц металлические; теплицы переносные металлические; оранжереи переносные металлические» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о запрете ООО "АЛВА" производить, продавать, предлагать к продаже, в том числе в сети Интернет, и иным образом вводить в гражданский оборот теплицы, маркированные обозначениями, включающими словесный элемент «Стрелка», об обязании ФИО2 удалить с сайта «mosteplitsa.ru» информацию о продаже теплиц, маркированных обозначениями, включающими словесный элемент «Стрелка» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как указано выше, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Вместе с тем, как пояснил истец в ходе рассмотрения заявления, последний обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку № 592345.

Решением Роспатента от 15.07.2020 принято решение удовлетворить возражение, поступившее 13.02.2020. признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 592345 недействительным в отношении части товаров 06 класса МКТУ «металлические строительные материалы; передвижные металлические конструкции и сооружения».

Поскольку предоставление правовой охраны товарного знака по свидетельству № 592345, который был положен в основу искового заявления, признана недействительным в отношении части товаров 06 класса МКТУ «металлические строительные материалы; передвижные металлические конструкции и сооружения», истец обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Непосредственно исследовав доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - «Постановление № 17») существенным признается обстоятельство, которое хотя объективно и существовало, но не было и не могло быть известно заявителю, но если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ таким новым обстоятельством, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с абз. 2 п. 142 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае если после рассмотрения дела о нарушении исключительного права на патент или на товарный знак, наименование места происхождения товара патент будет аннулирован или предоставление правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара будет признано недействительным, судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра Арбитражным судом г. Москвы судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-216999/19-15-1646 от 17.01.2020 года по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 167- 170, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ВОЛЯ» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-216999/19-15-1646 от 17.01.2020 г. по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в 1 инстанции на 12.05.2021 в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д.17, зал 3048.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья: М.А. Ведерников