Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А07-893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-893/2020
г. Уфа
16 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021г. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: АО «Муромец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ООО «ТЕХСНАБЦВЕТМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ФЕЛИКС» о взыскании денежных средств в размере 2 851 586 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 1/2021 от 13.01.2021, диплом 107724 1957644 от 08.07.2016.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.04.2020.

от иных сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 851 586 руб. 35 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств у Общества с ограниченной ответственностью «Техснабцветмет» (третьего лица по делу): оригинал универсального передаточного акта № 120 от 21.12.2018.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, поскольку ответчик наличие подписи в универсальном передаточном акте № 120 от 21.12.2018 не оспаривает, заявлений о фальсификации самого документа, а также подписи в нем не поступало, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года между АО «Муромец» (Клиент) и ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» (Экспедитор) был заключен Договор № М-016/18 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом

от 31.05.2018 года (далее - Договор № М-016/18), согласно пунктов 1.1. и 1.2. которого:

Экспедитор принял на себя обязательство от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов Клиента по территории Российской Федерации и странам СНГ, а Клиент обязался оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с указанным договором Экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- осуществить перевозки грузов автомобильным транспортом;

- транспортировку груза до места, указанного Клиентом;

- осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по наиболее оптимальному маршруту, избранному Экспедитором или согласно специальному разрешению на перевозку опасных грузов 1 класса автомобильным транспортом на выданное компетентным органом;

- при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

17 декабря 2018 в рамках вышеуказанного договора АО «Муромец» в соответствии с п. 2.4. Договор № М-016/18 по эл. почте в адрес ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» была направлена заявка № 23 на перевозку и доставку груза, а именно ленты Алюминиевой (лента АДМ 1,2*105 ГОСТ 13726-97) весом 8,957 тонн (далее - груз).

Также согласно заявке № 23 срок доставки груза 24.12.2018 года, стоимость услуг ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА»45500 рублей в т.ч. НДС 18%.

Данная заявка была согласована ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» в соответствии с п. 2.5. Договора № М- 016/18 путём направления по эл. почте в адрес АО «Муромец» данных о транспортном средстве (а/м Ивеко <***>) и паспортных данных непосредственного перевозчика (Индивидуального предпринимателя ФИО1) который должен был осуществить получение и доставку груза, указанного в заявке № 23.

Согласно Договору № 220-2018 от 31.07.2018г., заключенного между ООО «Техснабцветмет» и АО «Муромец», УПД № 120 от 21.12.2018 года стоимость груза составляла 2851586,35 рублей с НДС 18%,

Согласно УПД № 120 от 21.12.2018 года, груз получило лицо, указанное Экспедитором (ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА») Клиенту (АО «Муромец»), ФИО1

Согласно УПД № 120 от 21.12.2018 года грузополучатель: Обособленное подразделение «Муромец-Центр» АО «Муромец». (602205. <...> Победы, д. 5.).

Мотивируя тем, что груз АО «Муромец» не был получен, истец ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН 3327140499, ОГРН 1183328006707) 10 декабря 2019 года, в рамках досудебного урегулирования спора, обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Транспортная логистика" в адрес индивидуального предпринимателя Крестовских Владимира Леонидовича была направлена претензия, и в связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы ущерба в размере 2 851 586 руб. 35 коп. , в связи с утратой груза.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечёт отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее

исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что 31 мая 2018 года между АО «Муромец» (Клиент) и ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» (Экспедитор) был заключен Договор № М-016/18 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.05.2018 года, согласно пунктов 1.1. и 1.2. которого:

Экспедитор принял на себя обязательство от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов Клиента по территории Российской Федерации и странам СНГ, а Клиент обязался оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с указанным договором Экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- осуществить перевозки грузов автомобильным транспортом; - транспортировку груза до места, указанного Клиентом;

- осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по наиболее оптимальному маршруту, избранному Экспедитором или согласно специальному разрешению на перевозку опасных грузов 1 класса автомобильным транспортом на выданное компетентным органом;

- при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

31.07.2018г. между ООО «Техснабцветмет» и АО «Муромец» был заключен договор № 220-2018 от 31.07.2018, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар, наименование, количество и качество которого указаны в спецификации к договору, УПД № 120 от 21.12.2018 года стоимость груза составляла 2851586,35 рублей с НДС 18%,

17 декабря 2018 в рамках данного договора АО «Муромец» в соответствии с п. 2.4. Договор № М-016/18 посредством электронной связи в адрес ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» была направлена заявка № 23 на перевозку и доставку груза, а именно ленты Алюминиевой (лента АДМ 1,2*105 ГОСТ 13726-97) весом 8,957 тонн, срок доставки груза 24.12.2018 года, стоимость услуг ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» - 45500 рублей в т.ч. НДС 18%.

Данная заявка была подтверждена (согласована) ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» в соответствии с п. 2.5. Договора № М- 016/18 путём направления по электронной почте в адрес АО «Муромец» данных о транспортном средстве (а/м Ивеко регистрационный номер <***>) и паспортных данных непосредственного перевозчика (Индивидуального предпринимателя ФИО1) который должен был осуществить получение и доставку груза, указанного в заявке № 23.

Согласно универсального передаточного документа № 120 от 21.12.2018 года, в котором в качесве Продавча указано Общества с ограниченной ответственностью «Техснабцвет», в качестве Покупателя – АО «Муромец», груз получило лицо, указанное Экспедитором (ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА») Клиенту (АО «Муромец»), а именно - ФИО1

Ответчик ФИО1 наличие своей подписи в универсальном передаточном документе № 120 от 21.12.2018 года не оспаривал, при этом относительно заявленных требований возражал.

Согласно универсального передаточного документа № 120 от 21.12.2018 года грузополучатель: Обособленное подразделение «Муромец- Центр» АО «Муромец». (602205. <...> Победы, д. 5.)

Истец обосновывает свои требования к ответчику заключенным между истцом и АО «Муромец» соглашением об отступном (л.д. 31 – 33), согласно которого истец и АО «Муромец» согласовали, что по универсальному передаточному документу № 120 от 21.12.2018 года, груз получило лицо,

указанное Экспедитором (ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА») Клиенту (АО «Муромец»), Крестовских В.Л., который собственноручно расписался в УПД как получатель Товара (груза).. В соответствии с п.2.3 соглашения стороны определили, что обязательство истца перед АО «Муромец» прекращается с момента подписания соглашения.

14.08.2019, 14.10.2019, 02.12.2019 между истцом и АО «Муромец» подписаны акты приема – передачи № 1-3 (л.д. 57-59) к соглашению об отступном (в рамках регулирования вопроса об утрате груза).

Ответчик указывает, что не получал от заявителя никаких претензий, а также не направлял истцу свои реквизиты, данные о транспортном средстве, оферты на заключение договора перевозки и не осуществлял в интересах истца перевозку груза, равно как не получал от истца платы за перевозку ни наличными денежными средствами, ни безналичной оплатой.

20.12.2018 между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" подписан договор – заявка № 14-77-1 на перевозку груза – алюминиевой ленты (л.д. 69).

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 23.10.2019 внесла запись о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается записью ГРН 2193668723720, в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик наличие своей подписи в УПД № 120 от 21.12.2018 года не оспаривает, также как и не оспаривает, что груз им был действительно получен, но на основании договора-заявки № 14-77-1, подписанный им с Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» 20.12.2018г., никаких иных договоров-заявок на перевозку груза –алюминиевой ленты с предоставлением сведений о паспортных данных и автомобиле не заключал, договорных отношений с Общества с ограниченной ответственностью «СТК «Феликс» также не имеет. В УПД № 120 от 21.12.2018г. не содержит ссылок на какой-либо договор (соглашение) .

Истец, указанные доводы ответчика документально не опроверг.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что им получены данные ответчика от Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Феликс", согласно заключенного между последними договора – заявки на осуществление перевозки № 1 от 20.12.2018 (л.д. 89 т.2).

Из объяснения истца следует, что 20.12.2018 на запрос руководителя истца был получен ответ от лица, представившегося ФИО4, о готовности осуществления перевозки. После чего истцом был составлен договор – заявка на осуществление перевозки № 1 от 20.12.2018. Получен договор заявка, подписанный ФИО4

Николаевичем с гербовой печатью Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Феликс", с указанием данных ответчика.

Указанные данные был перенаправлены истцом в адрес АО «Муромец» для формирования доверенность на получение утраченного груза.

Данные обстоятельства подтверждаются истцом в письменном пояснении (т. 2 л.д.45-50)

Доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и истцом, либо ответчиком и АО «Муромец», а также ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "СТК "Феликс" в материалы дела не представлено.

Наличие какой-либо переписки по организации спорной перевозки между ответчиком и истцом, а также ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Техснабцветмет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феликс» нет.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов у ответчика обязательства перед истцом Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний транспортная логистика» не возникли.

Подписание между истцом и третьим лицом АО «Муромец» соглашения об отступном также не подтверждает возникновение обязательств у ответчика перед ООО «Группа компаний ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА», так как не представлены надлежащие доказательства возникновения ответственности ответчика перед АО «Муромец» в силу положений ст. 785 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены письменные доказательства утраты груза ответчиком, наличие каких-либо взаимоотношений, заключение договоров-заявок с ответчиком, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что у

ответчика не возникает ответственность перед истцом в виде возмещения стоимости утраченного груза, вина ответчика перед истцом не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Иными словами, замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О), осуществить замену ответчика по своему усмотрению суд не вправе; если истец не согласен на замену ответчика другим, суд может только с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (пункт 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец своим правом на предъявление требований к надлежащему ответчику (ответчикам) не воспользовался, надлежащего ответчика (ответчиков) не уточнил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 851 586 руб. 35 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина