Решение от 29 июня 2019 г. по делу № А57-5133/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-5133/2019 29 июня 2019 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2019г. Полный текст решения изготовлен 29.06.2019г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир Шин» ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-плюс-Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов о взыскании с ООО «Ламинат-плюс-Саратов» в пользу ООО «Компания Мир Шин» сумму задолженности по Акту сверки 30.06.2017г. в размере 380 275 (триста восемьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по Акту сверки 30.06.2017г. в размере 64 883 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 78 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 05.03.2019 г. В Арбитражный суд Саратовской области обратилась конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир Шин» ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ламинат-плюс-Саратов» в пользу ООО «Компания Мир Шин» сумму задолженности по акту сверки 30.06.2017г. в размере 380275 (триста восемьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по акту сверки 30.06.2017г. в размере 64 883 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 78 коп. В судебное заседание, назначенное на 19.06.2019 г. на 10 часов 20 минут, явился представитель истца, ответчик в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 24.06.2019 г. на 16 часов 40 минут. 24.06.2019 г. в 16 часов 40 минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Дело рассмотрено по правилам статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Саратовской области 27.08.2018 (резолютивная часть от 22.08.2018) ООО «Компания Мир Шин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 22.02.2019. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018 (резолютивная часть от 22.08.2018) конкурсным управляющим должника - ООО «Компания Мир Шин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13528, для направления почтовой корреспонденции: 413113, город Энгельс, а/я 3), член саморегулируемой организации – Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, город Москва. Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №158 от 01.09.2018. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2019 (резолютивная часть от 22.02.2019) срок конкурсного производства продлен по 22.05.2019. Определением суда от 31.05.2019г. продлен срок конкурсного производства должника – Общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир Шин» (город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) на три месяца, по 22 августа 2019 года. В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В связи с этим, конкурсный управляющий обязан: - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; - включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; - привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; - уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; - предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; - заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; - вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; - передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; - заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; - исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. Конкурсный управляющий вправе: - распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; - увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; - заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; - подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. Требования истца основаны на том, что в ходе анализа хозяйственной деятельности ООО «Компания Мир Шин» были выявлены сведения о числящейся за ООО «Ламинат-плюс-Саратов» задолженности в размере 380275руб., согласно акту сверки от 30.06.2017г., подписанному сторонами. В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017г. на сумму 380275 рублей, первичная документация по договорным отношениям ООО «Ламинат-плюс Саратов» и ОО «Компания Мир Шин», выписка по счету АО «Газнефтьбанк» за период с 23.11.2016г. по 23.11.2016г., подлинные документы обозревались в судебное заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.05.2019г. 27.09.2018г. конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном ст.4 ч.5 АПК РФ, направил ответчику претензию. Ответчик претензию оставил без ответа. Из материалов дела следует, что между ООО «Компания Мир Шин» и ООО «Ламинат-плюс –Саратов» были осуществлены бездоговорные отношения на поставку товаров. В рамках данных правоотношений истец поставил ответчику товар на общую сумму 380275 рублей, что подтверждается товарными накладными: - товарная накладная №2784 от 25.07.2016 года на сумму 105040 руб. - счет – фактура № 2784 от 25.07.2016 г. на сумму 105040 руб. - товарная накладная №2820 от 27.07.2016 года на сумму 64760 руб. - счет – фактура № 2820 от 27.07.2016 г. на сумму 64760 руб. - товарная накладная №2616 от 13.07.2016 года на сумму 64760 руб. -товарная накладная № 4981 от 06.12.2016 года на сумму 6700 рублей, - счет-фактура № 4981 от 06.12.2016 г. на сумму 6700 рублей, - товарная накладная № 2604 от 13.07.2016 года на сумму 74680 рублей, - счет-фактура № 2604 от 13.07.2016 г. на сумму 74680 рублей, - товарная накладная № 2616 от 13.07.2016 года на сумму 64760 рублей, - счет-фактура № 2616 от 13.07.2016 г. на сумму 64760 рублей, - товарная накладная № 5097 от 19.12.2016 г. на сумму 130740 рублей, - счет-фактура № 5097 от 19.12.2016 г. на сумму 130740 рублей, - товарная накладная № 3321 от 30.08.2016 г. на сумму 129720 рублей, счет-фактура № 3221 от 30.08.2016 г. на сумму 129720 рублей, - товарная накладная № 5026 от 09.12.2016 г. на сумму 124040 рублей, - счет-фактура № 5026 от 09.12.2016 г. на сумму 124040 рублей, - товарная накладная № 4995 от 07.12.2016 г. на сумму 62020 рублей, - счет-фактура № 4995 от 07.12.2016 г. на сумму 62020 рублей. Товар был принят ответчиком в полном объеме без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи и печати уполномоченных лиц организации. Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1,3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Подписание ответчиком товарных накладных свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров, и принятии последним этого товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается товарными накладными, с отметками о принятии товара ответчиком. В рассматриваемом случае речь идет об оплате товара, поставленного по разовой сделке купли-продажи, оформленной универсальными передаточными документами. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ). Цена товара указана в товарных накладных. Поскольку ответчиком получен товар по указанным товарным накладным, то оплата должна быть произведена по цене, указанной в универсальных передаточных документах. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по поставке товара. Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму основного долга. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, актом сверки по состоянию на 30.06.2017г. стороны подтвердили задолженность в сумме 380275руб., акт сверки подписании в двустороннем порядке. В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 01.02.2017г. по 05.03.2019 г. в размере 64883,78 руб. подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ). Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11903 рубля. Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-Плюс-Саратов» (сокращенное наименование – ООО «Ламинат-плюс-Саратов»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир шин» (сокращенное наименование – ООО «Компания Мир шин»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга 380275руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.02.2017г. по 05.03.2019г. в сумме 64883,78руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-Плюс-Саратов» (сокращенное наименование – ООО «Ламинат-плюс-Саратов»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11903руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Бобунова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО к/у "Компания Мир Шин" Байменова С.В. (подробнее)Ответчики:ООО "Ламинат -плюс-Саратов" (подробнее)Иные лица:ООО "Компания Мир Шин" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |