Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А73-2504/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2504/2019
г. Хабаровск
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профтехфарм» (ОГРН: <***>; ИНН <***>; место нахождения: 115487, <...>, эт.3 пом. I, ком.3)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680031, <...>)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2018 б/н.

Общество с ограниченной ответственностью «Профтехфарм» обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Определением от 06.03.2019 производство по делу № А73-2504/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А73-19265/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 18.09.2019 производство по делу № А73-2504/2019 возобновлено.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на заключение между сторонами контракта от 13.07.2018 № 84, направление заказчиком решения от 26.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что судом по делу А73-19265/2018 установлено, что поставленный истцом товар по товарной накладной № 140 от 24.07.2018 в рамках контракта от 13.07.2018 № 84 не соответствует установленным требования по качеству.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профтехфарм» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании 1 415 305 руб. 04 коп., составляющих основной долг за поставленный товар по контракту № 84 от 13.07.2018 в размере 1 385 181 руб. 60 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку в оплате в размере 27 153 руб. 00 коп., начисленную за период с 06.08.2018 по 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2019 по делу № А73-19265/2018 в удовлетворении иска отказано.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2019 по делу № А73-19265/2018, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2019 по делу № А73-19265/2018 установлено, что 13.07.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 84 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения Ралтегравир.

03.09.2018 года ответчику поступило письмо ТУ Росздравнадзора по Хабаровскому краю за исх. № 427-2394/18 от 31.08.2018 года «О предоставлении информации» с рекомендацией о приостановлении оборота поставленной ООО «Профтехфарм» партии товара лекарственного препарата «Исентресс» (МНН Ралтегравир), в рамках закупки № 0122200002518003343, в связи с чем, ответчиком издан приказ о приостановке оборота препарата, приняты меры по обеспечению сохранности остатков партии поставки.

17.10.2018 комиссия по приёмке лекарственных средств, тест-систем, созданная ответчиком на основании заявления пациента о несоответствии наполнения первичной упаковки лекарственного препарата Исентресс, описанию согласно инструкции, установила, следующее. Пациентом комиссии предоставлено четыре флакона. При вскрытии трех из них серии 360917, годного до 03.2020, серии 370917, годного до 03.2020, серии 370917, годного до 03.2020 обнаружены двояковыпуклые таблетки, покрытые плёночной оболочкой розового цвета, с гравировкой «227» на одной стороне и гладкой на другой. При вскрытии четвертого флакона осмотром установлено:

Первичная упаковка представляет собой флакон из полимерного материала белого цвета с сужающимся кверху горлышком, закрытый завинчивающейся на резьбу крышкой из полимерного материала белого цвета. По периметру флакона наклеена этикетка с нанесёнными механическим способом обозначениями: штрихкод, торговое наименование «Исентресс», МНН, дозировка, количество таблеток 60 (шестьдесят) штук, номер серии 370917, срок годности до 03.2020, условия хранения и количество активного вещества в 1 таблетке.

При вскрытии крышки первичной упаковки установлено, что герметично опечатывающая фольга на горлышке флакона отсутствует. Имеются фрагменты фольгированной упаковки по периметру горлышка флакона.

Внутри флакона обнаружено:

Овальные двояковыпуклые таблетки белого цвета в количестве 8 (восьми) штук с риской посередине с двух сторон, длинной, приблизительно, 15 мм, шириной, в широкой части, приблизительно, 6 мм, толщиной в узкой части, приблизительно, 3 мм; с одной стороны рядом с риской справа имеется выдавленная цифра «7», с другой стороны рядом с риской справа имеется буква «Н»;

Овальные двояковыпуклые таблетки белого цвета (крупнее описанных в пункте 1) в количестве 31 (тридцати одной) штуки, длиной, приблизительно, 16 мм, шириной в широкой части, приблизительно, 8 мм, толщиной в узкой части, приблизительно, 3 мм, с риской посередине с одной стороны;

Круглые двояковыпуклые таблетки голубого цвета в количестве 30 (тридцати) штук диаметром, приблизительно, 14 мм, толщиной в узкой части, приблизительно, 2 мм.

Также во флаконе обнаружен цилиндрический предмет полимерного материала белого цвета, высотой 18 мм, диаметром - 13 мм, с перфорированными отверстиями в основаниях, с надписями нанесенными машинным способом голубого цвета, на иностранных языках, со схематическим изображением.

В соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Исентресс», регистрационный номер ЛСР-007737/08, препарат представляет собой овальные двояковыпуклые таблетки, покрытые плёночной оболочкой розового цвета, с гравировкой «227» на одной стороне и гладкой на другой, в упаковке по 60 (шестьдесят) штук.

Комиссия пришла к выводу, что представленные таблетки во флаконе с наименованием «Исентресс» серия 370917, срок годности до 03.2020 не соответствуют описанию, данному в инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Исентресс», регистрационный номер ЛСР-007737/08.

Все описанные препараты поставлены в рамках одной поставки поставщиком ООО «Профтехфарм» в рамках закупки № 0122200002518003343.

Комиссия рекомендовала препарат изъять в полном объёме, выдать взамен препарат «Исентресс» соответствующего описания иной партии поставки, рекомендовать направить сведения о факте компетентным органам для производства проверки, информировать заинтересованных лиц.

О данном факте ответчик письменно уведомил истца, АО «ОРТАТ», АО «Р-Фарм», ТУ «Росздравнадзора» по Хабаровскому краю и ЕАО, приложив указанный акт, что подтверждается письмом №939-10/01-07 от 17.10.2018.

26.10.2018 ответчик принял решение об отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что поставленный истцом товар по товарной накладной № 140 от 24.07.2018 в рамках контракта № 84 от 13.07.2018 не соответствует требования по качеству.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

При заключении контракта стороны предусмотрели, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

- просрочки поставки товара более чем на 30 дней;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 12.5. контракта).

Суд приходит к выводу о том, что действия заказчика по одностороннему расторжению контракта от 13.07.2018 № 84 не противоречат условиям контракта и требованиям законодательства.

Исковое требование о признании решения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 26.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая