Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А41-96925/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96925/22
26 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, обязании возвратить излишне взысканный налог,

при участии в заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (далее – ООО «Юг-Сервис», общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании не подлежащим исполнению инкассовых поручений: № 16383 от 15.04.2021 (пени); № 16382 от 15.04.2021 (пени); № 14855 от 23.06.2021 (НДС), обязании произвести возврат излишне взысканных денежных средств из бюджета Российской Федерации в размере 488 629 руб. 58 коп., списанных по инкассовому поручению № 15236 от 24.05.2022 (по платежному ордеру № 15236 от 24.05.2022) и 2 681 руб., списанных по инкассовому поручению № 375 от 15.04.2021 в пользу ООО «Юг-Сервис».


Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании

дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал

заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,

арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу № А41-31278/19 ООО «Юг-Сервис» (ИНН <***>,

ОГРН<***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из уточненного заявления общества, в связи с неуплатой заявителем обязательных платежей Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области выставлены требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов № 52650 от 31.07.2019, № 56380 от 01.11.2019, № 48750 от 11.07.2019, № 57498 от 25.11.2019.

Поскольку указанные требования не были исполнены в добровольном порядке налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках № 8239 от 03.10.2019, № 9155 от 25.11.2019, № 7214 от 05.08.2019, № 230 от 16.01.2020, а также направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации № 16383 от 15.04.2021, № 16382 от 15.04.2021, № 14855 от 23.06.2021, № 15236 от 15.04.2021, № 375 от 15.04.2021.

При этом со счета ООО «Юг-Сервис» в безакцептном порядке списаны денежные средства в сумме 2 681 руб. по решению о взыскании № 230 от 16.01.2020 и в сумме 488 629 руб. 58 коп. по решению о взыскании № 7214 от 05.08.2019.

Заявитель полагает, что спорные суммы денежных средств относятся к реестровой задолженности, в связи с чем налоговым органом нарушен порядок предъявления требований, поскольку спорные требования не подлежат принудительному взысканию в порядке статьи 46 НК РФ, а подлежат предъявлению в реестр требований кредиторов в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих


платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Данный правовой подход выражен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в


порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что на основании выставленных налоговым органом инкассовых поручений № 16383 от 15.04.2021, № 16382 от 15.04.2021 подлежат взысканию пени по страховым взносам за период – 6 месяцев 2019 года (2 квартал 2019 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно пункту 3 статьи 431 НК РФ в редакции, действующей в спорный период, сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежала уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Таким образом, сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за апрель 2019 года, подлежала уплате в срок не позднее 15.05.2019, за май 2019 года – не позднее 17.06.2019 (с учетом выходных дней), за июнь 2019 года – не позднее 15.07.2019.

В рамках судебного разбирательства установлено, что на основании инкассового поручения № 14855 от 23.06.2021 подлежали взысканию пени по НДФЛ за 3 квартал 2019 года, что следует из представленного в материалы дела расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) № 874611827 за отчетный период 9 месяцев 2019 года. Как следует из самого расчета, пени начислены за несвоевременную оплату НДФЛ в сумме 3 060 руб. за июль, август и сентябрь 2019 года.

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей на момент выплаты дохода) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Арбитражным судом установлено, что заявление о признании ООО «Юг- Сервис» несостоятельным (банкротом) было принято 15.04.2019. Поскольку задолженность, на списание и перечисление которой в бюджетную систему Российской Федерации выставлены инкассовые поручения № 16383 от


15.04.2021, № 16382 от 15.04.2021, № 14855 от 23.06.2021 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, она относится к текущим платежам.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания не подлежащим исполнению инкассовых поручений: № 16383 от 15.04.2021; № 16382 от 15.04.2021; № 14855 от 23.06.2021 не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку выставлены в отношении текущих налоговых платежей общества.

В отношении задолженности, взысканной с заявителя на основании инкассового поручения № 375 в сумме 2 681 руб. по решению о взыскании № 230 от 16.01.2020, арбитражным судом установлено следующее.

Налоговым органом было вынесено решение № 2593 от 10.10.2019, на основании которого заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа за неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом.

Из решения № 2593 от 10.10.2019 следует, что заявителем не была осуществлена уплата налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, 04.02.2019 в сумме 3 594 руб., 18.02.2019 в сумме 6 825 руб., 01.03.2019 в сумме 2 985 руб., в связи с чем заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 2 681 руб.

Поскольку указанные нарушения не являются длящимися, а считаются оконченными после нарушения срока уплаты налога (04.02.2019, 18.02.2019, 01.03.2019), то штраф за указанные нарушения срока уплаты нельзя признать текущим, с учетом принятия заявления о признании должника банкротом 15.04.2019.

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливая правило о прекращении начисления финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, с момента введения конкурсного производства, не освобождает от ответственности за правонарушения (как частно-, так и публично-правового характера), совершенные до возбуждения дела о банкротстве. Во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 122 НК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», он обеспечивает защиту правопорядка, равенство кредиторов в деле о банкротстве и не вступает в противоречие с конституционными требованиями.

Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 2792-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации».

В отношении задолженности, взысканной с заявителя 24.05.2022 на основании инкассового поручения № 15236 в сумме 488 629 руб. 58 коп. по решению о взыскании № 7214 от 05.08.2019, арбитражным судом установлено и подтверждено инспекцией, что инкассовое поручение № 15236 было выставлено в связи с технической ошибкой и было отозвано налоговым органом.

При этом арбитражным судом установлено, что указанная задолженность по пени по НДС заявлена и включена в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Московской области о включении в реестр требований кредиторов от 08.10.2019 по делу № А41-31278/19.

Согласно п. 4 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возвратить заявителю излишне взысканные на основании инкассового поручения № 15236 от 24.05.2022 пени по НДС в сумме 488 629 руб. 58 коп., излишне взысканный на основании платежного поручения № 375 от 15.04.2021 штраф по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 2 681 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат


возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с заинтересованного лица подлежат взысканию в пользу заявителя понесенные им при обращении в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне взысканные на основании инкассового поручения № 15236 от 24.05.2022 пени по НДС в сумме 488 629 руб. 58 коп., излишне взысканный на основании платежного поручения № 375 от 15.04.2021 штраф по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 2 681 руб.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб.

5. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян