Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-201251/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-201251/23-165-443 Б

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи М.И. Кантара,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КонсалтПро» о признании ООО «КРЭДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, эт.3, пом. XIX, ком.106) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2023 (в электронном виде) поступило заявление ООО «КонсалтПро» о признании ООО «КРЭДИ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 принято заявление ООО «КонсалтПро» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КРЭДИ», возбуждено производство по делу А40-201251/23-165-443 Б.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление по существу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, представил на финансирование процедуры банкротства.

Представил платежное поручение № 211 от 05.10.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп., свидетельствующее о перечислении денежных средств на депозит Арбитражного суда г. Москвы для возмещения расходов на процедуру банкротства должника.

Суд, рассмотрев заявленные должником ходатайства в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ, ст. 57 Ф «О несостоятельности (банкротстве)», не нашел оснований для удовлетворения, поскольку кредитором внесены на депозит суда денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, вместе с тем, информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем дело рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2023 кредитором ООО «КонсалтПро» опубликовано сообщение № 16231365 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает на следующие обстоятельства 01 февраля 2023 года между ООО «КонсалтПро» (Исполнитель) и ООО «КРЭДИ» (Заказчик) был заключен договор № 01/01/22 об оказании юридических услуг (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставлять Заказчику юридические услуги.

Согласно п. 3.1 Договора ежемесячная абонентская плата по Договору составляет 100 000 рублей и уплачивается Заказчиком Исполнителю в срок не позднее 10-го числа отчетного месяца (п. 3.4 Договора).

В нарушение п.3.1 Договора ответчик до настоящего времени не оплатило стоимость оказанных по договору юридических услуг за период с 01 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года: 01.02.2023 - 28.02.2023; 01.03.2023 - 31.03.2023; 01.04.2023 - 30.04.2023; 01.05.2023 -31.05.2023.

Ответчик подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2023г., 31.03.2023г., 30.04.2023 г. и 31.05.2023г., возражений по ним не направлял, в связи с чем услуги считаются принятыми без замечаний в соответствии с п.4.3 Договора.

В пользу Кредитора был вынесен судебный приказ от 18.07.2023 г. по делу № А40-158700/23-53-1309 на взыскание задолженности по договору № 01/01/22 об оказании юридических услуг от 01.02.2023 г. в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена в полном объеме, ООО «КонсалтПро» вынуждено обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), просит ввести в отношении него процедуру конкурсного производства и включить в реестр требований кредиторов должника свои требования.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Как установлено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования кредитора являются обоснованными.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «КРЭДИ» находится в стадии ликвидации (ГРН 2237704418565 от 24.05.2023), ликвидатором назначена ФИО2.

В силу пункта 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, с соблюдением порядка, установленного статьями 62 и 63 Кодекса.

Статья 63 ГК РФ, устанавливающая порядок ликвидации юридического лица, обязывает ликвидационную комиссию осуществить следующие мероприятия:

- поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами;

- принять меры к выявлению кредиторов и к получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица;

- составить после окончания срока для предъявления кредиторами требований промежуточный ликвидационный баланс, который должен быть утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, и содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс является документом, в котором сводятся исходные данные, позволяющие сделать вывод о достаточности или недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения предъявивших свои требования кредиторов и, соответственно, о наличии или отсутствии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако его отсутствие не влияет на установление судом признака несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Порядок и срок предъявления требований кредиторами публикуется в органах печати о государственной регистрации. Срок предъявления требований не может быть менее двух месяцев.

На основании представленных сведений суд пришел к выводу о недостаточности имущества ООО «КРЭДИ» для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

По смыслу названной нормы права необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Лишь при доказанности вышеназванного обстоятельства юридическое лицо подлежит ликвидации не в добровольном порядке, установленном ГК РФ, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве по упрощенной процедуре.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

При таких обстоятельствах, должника ООО «КРЭДИ» на основании ст. п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать банкротом как ликвидируемого и ввести в отношении него конкурсное производство.

Ассоциации СРО «МЦПУ» в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев кандидатуру ФИО3, суд установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «КРЭДИ».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 20, 45, 48, 52, 53, 71, 124, 126, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «КРЭДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Открыть в отношении ООО «КРЭДИ» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованным требование ООО «КонсалтПро» и включить в реестр требований кредиторов ООО «КРЭДИ» в третью очередь задолженность в размере 400 000 руб. – основной долг, 5 500 руб. – госпошлина, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «КРЭДИ» в пользу ООО «КонсалтПро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Прекратить полномочия руководителя ООО «КРЭДИ» и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (является членом Ассоциации СРО «МЦПУ», ИНН: <***>, адрес для отправки почтовой корреспонденции: 109117, г. Москва, а/я 15).

Обязать органы управления должника в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства, - назначить на 06.08.2024 года в 17 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 7010, этаж 7.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.И. Кантар