Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-148416/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-148416/22-107-972
09 декабря 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-148416/22-107-972 по иску ООО "Изыскатель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2008, 683009, <...>) к ответчику АО "Гипроздрав" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2000, 117246, <...>, ком. 95) о взыскании суммы задолженности по договору № 29-01-2019 от 13.02.2019 в размере 1 200 000 р., неустойки за период с 26.03.2022 по 05.04.2022 в размере 8 800 р., неустойки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 12.09.2022, удостоверение адвоката, Романов А.А., доверенность от 04.03.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 07.02.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Изыскатель" (далее – истец) обратилось в суд к АО "Гипроздрав" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 29-01-2019 от 13.02.2019 в размере 1 200 000 р., неустойки за период с 26.03.2022 по 05.04.2022 в размере 8 800 р., неустойки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ГИПРОЗДРАВ" (подрядчик) и ООО «Изыскатель» (субподрядчик) заключён договор субподряда № 29-01-2019 от 13.02.2019 года на выполнение инженерных изысканий на указанном объекте (далее - договор).

По условиям договора Истец обязался выполнить комплексные инженерные изыскания на объекте «Дом-интернат для психически больных на 400 мест (с. Сосновка Камчатского края) (далее - объект строительства), а именно: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-геофизические исследования с целью определения карстово-суффозионной опасности и сейсмическое микрорайонирование.

Результат работы Субподрядчика представляют собой технические отчёты выполненные в соответствии с техническим заданием.

Подрядчик в свою очередь обязался оплатить за эту работу субподрядчику 4 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора платёжным поручением от 21.02.2019 Подрядчик перечислил Субподрядчику авансовый платёж в размере 30% от стоимости работ по Договору, что составляет 1 200 000 руб.

Работы Субподрядчиком выполнены в полном объёме, результат работ в виде технических отчётов передан Подрядчику, о чём сторонами был подписан промежуточный акт сдачи-приёмки выполненных работ № 392 от 15.04.2019.

Согласно пункту 3.3.2. Договора, платёжным поручением от 30.12.2019 Подрядчик перечислил субподрядчику следующий платёж в размере 40 % от стоимости работ по договору, что составляет 1 600 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.3.1., 2.3.11-13., 3.3.3., 4.3.2. Договора, результаты работ подлежали государственной экспертизе, в связи с чем, ГАУ «Госэкспертиза ПД КК» (экспертное учреждение) была проведена комплексная экспертиза.

В результате экспертизы было принято отрицательное заключение № 41-1-2-3¬017658-2021 (экспертное заключение). Причиной отрицательного заключения явилось несоответствием технической части проектной документации требованиям ГрК РФ. Замечаний к результатам инженерных изысканий у экспертного учреждения не имелось. Согласно разделу «V. Выводы по результатам рассмотрения» экспертного заключения, результаты инженерных изысканий недостатков не имеют и соответствуют требованиям технических регламентов.

В своём ответе от 21.04.2021 года ГАУ «Госэкспертиза ПД КК» на запрос субподрядчика также указывает, что результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки проектной документации объекта капитального строительства, в полной мере соответствуют требованиям технических регламентов с учётом исходных данных, которые установлены в техническом задании на инженерные изыскания к договору субподряда.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Договора в течение 3-х дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы, субподрядчик обязан направить подрядчику окончательный вариант отчётов в 1 экземпляре в бумажном виде и 1 экземпляре на двух носителях в электронном виде, с приложением акта сдачи-приёмки выполненных работ в 2-х экземплярах (окончательный), счёт на оплату и счёт-фактуру.

Согласно пункту 4.3.3. приёмка работ подрядчиком осуществляется в течение двадцати календарных дней с момента получения документации. В указанный срок подрядчик обязан подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приёмки работ.

В соответствии с пунктом 3.3.3. Договора окончательная оплата за выполненные работы в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 1 200 000 руб. производится в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами окончательного акта сдачи-приёмки выполненных работ при условии получения положительного заключения государственной экспертизы.

Не смотря на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, Субподрядчик полагает, что договорные обязательства им выполнены в полном объёме, и обязанность подрядчика произвести оплату остатка стоимости работ в размере 1 200 000,00 руб. считается наступившей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.



Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из анализа материалов дела установлено следующее.

Экспертное учреждение письмом от 21.04.2021 указало, что результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки проектной документации объекта капитального строительства, в полной мере соответствуют требованиям технических регламентов с учётом исходных данных, которые установлены в техническом задании на инженерные изыскания к спорному Договору.

Такой же вывод о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям техническим регламентам ГАУ «Госэкспертиза ПД КК» указывает в своём письме от 28.09.2021.

В соответствии с СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция. СНиП 11-02-9» (далее - СП 47.13330.2016) при заключении договора субподрядчиком была разработана программа инженерных изысканий, которая была согласована с подрядчиком, а также утверждена заказчиком работ - КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» (программа инженерных изысканий прилагается).

Согласно пункту 4.18 СП 47.13330.2016 программа инженерных изысканий является основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается заказчиком и утверждается исполнителем. В программе определяются и обосновываются состав и объемы работ, методы их выполнения с учетом сложности природных условий, степени их изученности, вида градостроительной деятельности, этапа выполнения инженерных изысканий, вида и назначения сооружения.

Таким образом, выполнение работ надлежащим образом и в соответствии с Техническим заданием и СНиП подтверждается заключением государственной экспертизы, при этом, ненадлежащее составление проектной документации переданной на экспертизу относится к обязанностям Ответчика и не может являться основанием для отказа в приемке выполненных Истцом работ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что при нарушении подрядчиком сроков оплаты разработанной документации (пункт 3.3.3. договора) подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа по письменному заявлению субподрядчика, но не более 10 % от суммы долга.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у общества долга перед компанией за выполненные работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств является обоснованным в части неустойки рассчитанной за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 800 р., а также неустойки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности исходя из 1/300 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, в остальной части основания для взыскания неустойки после 01.04.2022 и до 02.10.2022 у суда отсутствует и требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Гипроздрав" в пользу ООО "Изыскатель" сумму суммы задолженности по договору № 29-01-2019 от 13.02.2019 в размере 1 200 000 р., неустойки за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 800 р. (всего задолженность, неустойка и штраф в размере 1 204 800 р.), неустойка с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности исходя из 1/300 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 25 004 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин