Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А17-7093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7093/2024
г. Иваново
15 ноября 2024 года
Решение вынесено путем подписания резолютивной части 06 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Отдела внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1819руб. 11коп. неосновательного обогащения (переплата по государственному контракту №25 на оказание услуг для государственных нужд ОМВД России по Советскому району г.Иваново от 27.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

Отдел внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново (далее – ОМВД России по Советскому району г.Иваново) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения (переплата по государственному контракту №25 на оказание услуг для государственных нужд ОМВД России по Советскому району г.Иваново от 27.09.2022).

В качестве правового обоснования истец указал положения статей 779, 781, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением арбитражного суда от 06.09.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-7093/2024.

Истец, ответчик признаны судом в порядке статьи 123 (ч.1, п.2 ч.4) АПК РФ надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в соответствии с части 1 статьи 121, статьей 228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

Дополнительные документы от истца в суд не поступили.

Отзыв на исковое заявление, дополнительные документы от ответчика в суд не поступили.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 06.11.2024 резолютивной части решения.

07.11.2024 решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.11.2024 в суд поступило заявление истца ОМВД России по Советскому району г.Иваново о составлении мотивированного решения суда по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 между ООО «Фортуна» (исполнитель) и ОМВД России по Советскому району г.Иваново (заказчик) заключен государственный контракт №25 на оказание услуг для государственных нужд ОМВД России по Советскому району г.Иваново, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации трехразового горячего питания спецконтингента, содержащегося в камерах для административно задержанных ОМВД России по Советскому району г.Иваново, а заказчик обязуется принять и обеспечить своевременную оплату надлежаще оказанных услуг (п.1.2).

Срок оказания услуг: с 01.01.2023 до полной выборки денежных средств, но не позднее 31.12.2023 (п.1.5).

Цена контракта составляет 251860руб. 20коп. (п.2.1 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2023) и включает в себя все расходы исполнителя, в том числе стоимость оказания услуг по приготовлению горячего питания, расходных материалов, а также прочие расходы, связанные с оказанием услуг, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, транспортные, таможенные и другие виды расходов, включая обязательные платежи (п.2.2).

В п.2.9 контракта стороны установили, что источником финансирования контракта являются средства федерального бюджета.

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно по факту оказания услуг путем безналичного расчета на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры и подписанного акта оказанных услуг с приложением ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта оказанных услуг (п.2.5).

По требованию заказчика исполнитель обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты заказчиком услуг сверх объема фактически оказанных услуг, завышения стоимости оказанных услуг (п.2.7).

Заказчик ежедневно проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта, по результатам проверки подписывает ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг. По итогам месяца исполнителем оформляется для оплаты услуг по контракту акт оказанных услуг за месяц (п.5.2).

В приложении №1 к государственному контракту стороны согласовали техническое задание на оказание услуг по организации трехразового горячего питания спецконтингента, содержащегося в камерах для административно задержанных ОМВД России по Советскому району г.Иваново, предусматривающее нормативы продовольствия в день, в том числе по видам продовольствия – хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1-го сорта – 300 г на 1 человека (мужчины) и 150 г на 1 человека (женщины), хлеб пшеничный из муки 2-го сорта – 200 г на 1 человека (мужчины) и 200 г на 1 человека (женщины).

В рамках исполнения контракта между сторонами подписаны акты от 31.12.2022 №95 на сумму 9705руб., от 31.01.2023 №2 на сумму 22125руб., от 28.02.2023 №6 на сумму 35945руб., от 31.03.2023 №8 на сумму 31745руб., от 31.05.2023 №18 на сумму 33195руб., от 30.04.2023 №14 на сумму 26970руб., от 30.06.2023 №22 на сумму 25460руб., оплаченные заказчиком в полном объеме по платежным поручениям от 15.02.2023 №75786 на сумму 9705руб., от 15.02.2023 №75788 на сумму 22125руб., от 10.03.2023 №189440 на сумму 35945руб., от 19.04.2023 №286 на сумму 31745руб., от 14.06.2023 №476 на сумму 33195руб., от 19.06.2023 №437 на сумму 26970руб., от 11.07.2023 №503 на сумму 25460руб.

24.07.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №25 от 27.09.2022, согласно которому (п.2) взаиморасчеты между сторонами произведены согласно фактически оказанных объемам услуг. На момент заключения соглашения исполнителем фактически оказаны услуги на сумму 185145руб. За оказанные услуги заказчиком произведена оплата в размере 185145руб.

Однако при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ОМВД России по Советскому району г.Иваново (предписание УМВД России по Ивановской области от 26.06.2023 №1/10673) установлено, что ОМВД России по Советскому району г.Иваново приняты и оплачены услуги, не соответствующие условиям государственных контрактов, а именно на завтрак, обед и ужин предоставление хлеба для питания спецконтингента осуществлялось в меньшем объеме нежели установлено нормативно (акт КРО УМВД России по Ивановской области от 28.07.2023), а именно по контракту от 27.09.2022 №25 недопоставка составила 38,31 кг хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1-го сорта и 21,05 кг хлеба пшеничного из муки 2-го сорта, в связи с чем ОМВД России по Советскому району г.Иваново излишне перечислило ООО «Фортуна» денежные средства в сумме 1819руб. 11коп.

В связи с указанными обстоятельствами ОМВД России по Советскому району г.Иваново обращалось к ООО «Фортуна» с требованием (претензией) о возмещении суммы излишне полученных денежных средств от 15.05.2024 №35/8846.

Неисполнение претензионных требований со стороны ООО «Фортуна» послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Анализ представленных суду документов (контракта, актов, платежных документов) позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как отношения по возмездному оказанию услуг для государственных нужд.

Правовое регулирование таких отношений производится в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль (пункт 5 статьи 265 БК РФ) является важным элементом бюджетных отношений.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона №44-ФЗ установлено, что указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 №305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 №302-ЭС21-17055.

В силу статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием настоящего иска послужили результаты проверки контролирующего органа КРО УМВД России по Ивановской области, в ходе которой выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе с оплатой услуг, фактически невыполненных ответчиком, контрольным органом установлено неэффективное использование бюджетных средств, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Так, согласно выводам контролирующего органа, изложенным в акте КРО УМВД России по Ивановской области от 28.07.2023, недопоставка по контракту от 27.09.2022 №25 составила 38,31 кг хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1-го сорта и 21,05 кг хлеба пшеничного из муки 2-го сорта, в связи с чем ОМВД России по Советскому району г.Иваново излишне перечислило ООО «Фортуна» денежные средства в сумме 1819руб. 11коп.

Действительность и достоверность доказательств истца, а также произведенных им расчетов ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, в связи с установлением материалами дела обстоятельства излишне оплаченной по обязательству суммы истцом в размере 1819руб. 11коп., определенной как разница между фактически оказанными услугами связи и уплаченными денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Отдела внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1819руб. 11коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отдела внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1819руб. 11коп. неосновательного обогащения (переплата по государственному контракту №25 на оказание услуг для государственных нужд ОМВД России по Советскому району г.Иваново от 27.09.2022).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Е. Шемякина