Решение от 20 января 2017 г. по делу № А40-145913/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145913/16-17-1308
20 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.04.2016, адрес: 129090, <...>, .пом.I ,ком. 1-8) к судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО2, третье лицо: ООО «Р.Т.А.» о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2015Г. №77055/16/47698

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3 по дов-ти от 26.09.2016

от заинтересованного лица: ФИО2, удостов. ТО 427921, от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройреставрация» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 20.06.2015 г. №77055/16/47698.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на, что у должника отсутствовала возможность в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, ввиду наложения судебным приставом-исполнителем ареста на счета, принадлежащие обществу, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора вынесено незаконно.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Взыскатель в судебное заседание не явился, письменные объяснения не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, к судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы № ФС007165711, выданный на основании определения от 30.06.2015г. по делу № А40-45816/15-14-360 о заключении мирового соглашения.

Установив, что данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок его предъявления к исполнению не истек, судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 на основании ст.ст. 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 7801/16/77020-ИП, о чем вынесено постановление от 05.04.2016 г.

Пунктом 2 указанного постановления должнику предложено в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Также 05 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику в пределах суммы 31 806 045,00 руб. в ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника на денежные средства в указанном пределе.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа.

По смыслу указанных норм выдача исполнительного листа наделяет судебный акт (определение об утверждении мирового соглашения в согласованной сторонами и утвержденной судом редакции) силой принудительного исполнения, обязательного в соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; принудительное исполнение мирового соглашения осуществляется путем принятия предусмотренных Федеральным законом.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства № 61795/16/77055-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 61795/16/77055-ИП от 09.06.2016 (исх. № 77055/16/37032) в размере 1275870,76 руб., вручено представителю должника (ООО «Стройреставрация») ФИО4 - 09.06.2016 г.

Данное постановление в установленном порядке заявителем не обжаловано и вступило в силу.

Судебным приставом-исполнителем 20.06.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 61795/16/77055-ИП на основании п.1 ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного документа.

Постановление об окончании основного исполнительного производства № 61795/16/77055-ИП от 20.06.2016, в котором пунктом № 4 указано возбудить исполнительное производство по не исполненному постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 61795/16/77055-ИП от 09.06.2016, вручено представителю должника (ООО «Стройреставрация») ФИО4 - 21.06.2016 г. Одновременно с этим 20.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 65845/16/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В арбитражный суд заявление подано 05.07.2016 г., то есть в пределах десятидневного срока с момента получения копии оспариваемого постановления, в связи с чем срок, установленный законом для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» либо пунктом 4,6 или 7 части 1 стать 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» либо пунктом 4,6 или 7 части 1 стать 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику, а при необходимости другим лицам.

Постановление от 20.06.2015Г. №77055/16/47698 вынесено в связи с тем, что на момент окончания исполнительного производства в производстве у судебного пристава-исполнителя находилось действующее, не отмененное Арбитражным судом города Москвы, постановление от 09.06.2016 №61795/16/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 оформлен в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок его предъявления к исполнению не истёк, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства является правомерным, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем соблюдены.

Довод заявителя о том, что у общества отсутствовала возможность в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, ввиду наложения судебным приставом-исполнителем ареста на счета, принадлежащие обществу, суд отклоняет, поскольку в силу ст. 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для исполнения организациями и гражданами, в связи с чем должник обязан был, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства, исполнить, утвержденные судом, условия мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч.2 ст. 329 АПК РФ).

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Стройреставрация» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 20.06.2015Г. №77055/16/47698.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова