Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А55-4849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 24.04.2019.Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019.

16 мая 2019 года

Дело №

А55-4849/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Драла"

о взыскании 144 513 руб. 67 коп., в том числе: 60 535 руб. 59 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 960 от 09.06.1999 за период с 29.04.2016 по 31.12.2018, 83 978 руб. 08 коп. пени за период с 11.10.2016 по 19.11.2018

установил:

Муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Драла" о взыскании 144 513 руб. 67 коп., в том числе: 60 535 руб. 59 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 960 от 09.06.1999 за период с 29.04.2016 по 31.12.2018, 83 978 руб. 08 коп. пени за период с 11.10.2016 по 19.11.2018.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе (ув.№12893, 12892).

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 22.03.2019, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 12.04.2019.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявления, в котором исковые требования не признает, указывая, что истцом не представлено в материалы дела доказательства того, что ответчик использовал спорный земельный участок после истечения срока договора аренды.

Решением (резолютивная часть в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

От Общества с ограниченной ответственностью "Драла" поступила апелляционная жалоба вх№86285 от 13.05.2019.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в возражениях на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Комсомольского района г. Тольятти (далее истец) и ООО «Драла» был заключен договор аренды земельного участка № 960 от 09.06.1999, согласно условиям которого истец передал ответчику земельный участок площадью 3192 кв.м, кадастровый номер 63:09:0201023:005, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, мкрн. Жиг. Море, в районе между АЗС фирмы «АКМИ» и домом №18 по ул. Куйбышева на 1 год, для организации круглосуточной стоянки, сроком на 1 год с 09.06.1999 по 08.06.2000.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что истцом не доказан факт использования им земельного участка после истечения срок действия договора аренды.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными, поскольку доказательств того, что ответчик спорный земельный участок в спорный период не использовал, в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств передачи спорного земельного участка по акту приёма передачи арендодателю. В ходе рассмотрения дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и представлении дополнительных доказательства ответчиком не заявлялось. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2019 на спорный земельный участок имеется зарегистрированное 31.08.1999 обременение в виде аренды в пользу ООО «Драла» по договору №960 от 09.06.1999.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что по истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 960 от 09.06.1999 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Доказательств расторжения договора аренды, отказа от договора аренды земельного участка № 960 от 09.06.1999 в материалы дела сторонами не представлено.

Вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве муниципальной собственности 28.04.2016 за № 63-63/009-63/009/340/2016-8778/2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 24.01.2019.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 29.04.2016 по 31.12.2018 в размере 60 535 руб. 59 коп.

Также истцом были начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило 83 978 руб. 08 коп. за период с 11.10.2016 по 19.11.2018.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из пояснений к расчету, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Мэра г.Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.Тольятти», который подлежит применению для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.о.Тольятти, в соответствии с формулой Бр=((УПКС*ВП)/100%)*Кв*Кд.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика доказательства неиспользования спорного земельного участка не представлено, также как не представлено доказательства расторжения или отказа от договора аренды, доказательства оплаты суммы задолженности, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика 60 535 руб. 59 коп. основной долг по договору аренды земельного участка №960 от 09.06.1999 за период с 29.04.2016 по 31.12.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2016 по 19.11.2018 в сумме 83 978 руб. 08 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Драла" в пользу Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти 144 513 руб. 67 коп., в том числе: 60 535 руб. 59 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 960 от 09.06.1999 за период с 29.04.2016 по 31.12.2018, 83 978 руб. 08 коп. пени за период с 11.10.2016 по 19.11.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Драла" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 335 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. ФИО1