Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А43-24635/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-24635/2024 03 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Трубниковой Е.Ю., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от Нижегородской таможни: ФИО1 (доверенность от 22.08.2025), ФИО2 (доверенность от 26.12.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авилонтекс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025

по делу № А43-24635/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авилонтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений Нижегородской таможни от 10.07.2024 о внесении изменений в ДТ № 10131010/020423/3114193, 10131010/070722/3320770,

10131010/101022/3451540, 10131010/201122/3502562, 10131010/280922/3435383

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Авилонтекс» (далее – Общество, ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Нижегородской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 10.07.2024 о внесении изменений в ДТ № 10131010/020423/3114193, 10131010/070722/3320770, 10131010/101022/3451540, 10131010/201122/3502562, 10131010/280922/3435383.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в нарушении статьи 237 Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при принятии решений таможенным органом не учтены документы, представленные заявителем. Документы содержат сведения о перемещаемых товарах и подтверждают их таможенную стоимость. Непредставление обществом экспортной декларации страны отправления не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными документами. Расхождение ценовой информации в таможенных декларациях и экспортных таможенных декларациях обуславливает наличие существенной разницы между официальным (используемым таможенными органами для расчета таможенной стоимости) и рыночным (используемыми изготовителями и продавцами при установлении стоимости в манатах) курсом туркменского маната по отношению к доллару США.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2025 произведена замена судьи Соколовой Л.В. на судью Шутикову Т.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 19.04.2022 № 001, от 25.04.2022 № 002, от 20.06.2022 № 003, от 21.06.2022 № 004, от 27.06.2022 № 005, от 01.07.2022 № 006, от 01.07.2022 № 007, от 04.07.2022 № 008, от 04.07.2022 № 009, от 06.01.2023 № 01, от 15.07.2022 № 010, от 25.08.2022 № 011, от 10.09.2022 № 012, от 15.09.2023 № 013, от 01.10.2022 № 014, от 31.10.2022 № 015, от 15.11.2022 № 016, от 25.01.2023 № 02, от 07.07.2023 № 03, от 26.07.2023 № 04, от 03.08.2020 № IMP0308/20/1, заключенных с ООО «ОРТЕКС ГРУПП» (Киргизия); от 01.02.2023 № IMP2001/2023/1, от 31.05.2022 № IMP3105/2022/1, заключенных с SHAOXING XIAONIZI TEXTILE CO., LTD (Китай), на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни представило декларации на товары (далее - ДТ) № 10131010/070722/3320770,

10131010/280922/3435383, 10131010/101022/3451540, 10131010/020423/3114193, 10131010/201122/3502562.

Под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещались следующие товары: гладкокрашенные жаккардовые хлопчатобумажные махровые полотенца, салфетки и простыни разных размеров и тонов, классифицированные в подсубпозиции 6302600000 ТН ВЭД ЕАЭС, различных производителей, страна происхождения Туркменистан; пряжа 100 процентов Х/Б, классифицированная в подсубпозиции 5205110000 ТН ВЭД ЕАЭС, различных производителей Рухабатского текстильного комплекса, страна происхождения Туркменистан; пря-жа 100 процентов Х/Б, классифицированная в подсубпозиции 5205120000 ТН ВЭД ЕАЭС, различных производителей, страна происхождения Туркменистан; двухслойная ткань муслин жатый, классифицированная в подсубпозиции 5208329600 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем SHAOXING XIAONIZI TEXTILE CO., LTD, страна происхождения Китай; лен умягченный, классифицированный в подсубпозиции 5309290000 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем SHAOXING XIAONIZI TEXTILE CO., LTD., страна происхождения Китай; вельвет с 3D фактурой, классифицированный в подсубпозиции 5801320000 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем SHAOXING XIAONIZI TEXTILE CO., LTD., страна происхождения Китай; ткани муслиновые, классифицированные в подсубпозиции 5208390000 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем SHAOXING XIAONIZI TEXTILE CO., LTD, страна происхождения Китай.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска Приволжской электронной таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По результатам проверки Таможней приняты решения от 10.07.2024 о внесении изменений в ДТ № 10131010/020423/3114193, 10131010/070722/3320770, 10131010/101022/3451540, 10131010/201122/3502562, 10131010/280922/3435383.

Не согласившись с решениями таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 41, 42, 45, 313, 325 ТК ЕАЭС, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 19, 20, 21, Закона Туркменистана от 01.10.2011, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемых решений и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих обязательных условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов);

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 ста-тьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Одним из принципов главы 5 ТК ЕАЭС и в том числе условием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является определение стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары) (пункты 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Другим принципом главы 5 ТК ЕАЭС и также одним из условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является определение таможенной стоимости на основании цены продажи товаров (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). Указанный принцип соответствует положениям пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокуп-

ности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки Нижегородской таможней 18.12.2023 в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости у Общества запрошены соответствующие документы.

Обществом 29.01.2024 по запросу таможни по электронной почте представлены документы и сведения в неполном объеме, без представления заверенных копий документов на бумажном носителе.

В рамках проверочных мероприятий таможней подготовлены и направлены международные запросы.

В результате анализа всех документов и сведений в совокупности таможней установлено, что представленные прайс-листы продавца ООО «ОРТЕКС ГРУПП» не подтверждают заявленную таможенную стоимость и не являются публичной офертой. В частности, прайс-листы не содержат наименование производителя товаров; товары с одинаковым наименованием имеют разную стоимость; не имеют периода действия.

Инвойсы содержат наименование продавца ООО «ОРТЕКС ГРУПП», при этом в упаковочном листе заказчиком выступает «NURYAGDI ITHALAT INRACAT TEKSTIL SANAYIVE TICARET LIMITET SIRKETI» либо «EFA GROUP LLC», а стоимость товара указана в туркменских манатах на условиях поставки EXW – Ашгабат, либо в долларах США на условиях поставки EXW – Ашгабат.

Оплата за товары осуществлена не в адрес продавца товаров, а в адрес организаций не связанных с поставкой проверяемых товаров.

Статьей 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчет производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена Евразийского экономического союза, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена Евразийского экономического союза, действующему на день регистрации таможенным органом.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля во внешнеэкономических отношениях валютного рынка Туркменистана установлены Законом от 01.10.2011 «О валютном регулировании и валютном контроле во внешнеэкономических отношениях» (далее - Закон Туркменистана от 01.10.2011).

В соответствии со статьей 19 Закона Туркменистана от 01.10.2011 в целях регулирования валютного рынка Туркменистана применяются официальный и рыночный валютные курсы.

Судами установлено, что спорные товары приобретены посредником у производителей по контрактам, заключенным в валюте туркменский манат и зарегистрированным на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана.

Для расчетов по экспортным контрактам посредниками открыты банковские счета в туркменских манатах в банках Туркменистана.

Необходимость безналичной оплаты товаров в туркменских манатах предполагает конвертирование иностранной валюты (например, доллар США) в туркменские манаты по курсу продажи, установленному банком, либо по официально установленному курсу.

В целях регулирования валютного рынка Туркменистана применяются официальный и рыночный валютные курсы, но для осуществления всех видов валютных операций, в том числе операций, связанных с уплатой налоговых, таможенных и иных обязательных платежей, применяется официальный курс (статья 19 Закона Туркменистана от 01.10.2011), что соответствует законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании (статья 33 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что указанный в спецификациях к контрактам согласованный курс доллара США к Туркменскому манату в размере от 12,50 до 17 манатов за 1 доллар (в зависимости от спецификации), и пункты о том, что другой курс, в том числе официальный для определения расчета налоговых платежей и/или заполнения официальных документов страны экспорта для определения цены товара не применим, противоречат действующему законодательству Туркменистана.

Таможней выявлено, что контрактные цены на условиях поставки EXW- Ашгабад, указанные в экспортных таможенных декларациях Туркменистана выше контрактных цен на условиях поставки FCA-Ашгабад, заявленных Обществом при импорте оцениваемых товаров в Россию.

При таких обстоятельствах, суды правомерно согласились с выводом Таможни о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, в связи с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами в данном случае применению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

В рассматриваемом случае таможенным органом заявителю предоставлена возможность реализовать свое право и доказать правомерность избранного метода определения таможенной стоимости, предоставить иные дополнительные документы и сведения, а также пояснения.

Вместе с тем, судами обеих инстанций установлено, что декларант не представил таможенному органу копии экспортных таможенных деклараций Туркменистана; биржевые котировки Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана, действовавшие в период согласования контрактных цен; документы об оплате ввозимых товаров, в том числе ведомость банковского контроля; банковские документы по оплате оцениваемых товаров (выписки по лицевым счетам, платёжные поручения, заявления на перевод), а также другие платёжные документы, отражающие стоимость товара (по части проверяемых ДТ); бухгалтерские документы о принятии оцениваемых товаров (товаров, декларированных в вышеуказанных ДТ) на учёт (выписки по соответствующим бухгалтерским счетам) с детализированной калькуляцией, отражающей стоимость товаров, а также примененного курса пересчета иностранной валюты в рубли Российской Федерации и даты (по части проверяемых ДТ); прайс-листы производителей ввозимых товаров, их коммерческие предложения; документы по последующей продаже, распоряжению иным способом или использованию ввозимых товаров покупателем на территории Евразийского экономического союза: договоры, счета-фактуры, банковские документы, иные сведения (по части проверяемых ДТ); расчёт цены реализации ввозимых товаров на территории Евразийского экономического союза (с включением всех необходимых статей или элементов затрат, в том числе торговой надбавки к цене.) (по части проверяемых ДТ); копии контрактов со всеми изменениями и дополнениями к ним по указанным товарным партиям (по части проверяемых ДТ); копии коммерческих инвойсов Продавца по части проверяемых ДТ; документы (контракты, инвойсы), на основании которых проверяемые товары приобретены у производителя оцениваемых товаров; договоры на поставку идентичных, однородных товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, приложения к ним, счета-фактуры (инвойсы); договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза, приложения к ним, счета-фактуры (инвойсы); прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки: имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства (если имеются, необходимо указать какие именно); пояснения об истории сотрудничества продавца и покупателя: каковы вид и период сотрудничества; являются ли покупатель и продавец постоянными партнёрами; каким образом осуществлялся поиск продавца для покупки данного товара или ранее до начала сотрудничества; почему был выбран именно этот продавец; согласен ли продавец предоставить данные о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию (если согласен, необходимо представить соответствующие документы); отгрузочные (упаковочные) листы по части проверяемых ДТ.

Установив, несоответствия сведений, заявленных Обществом в ДТ, сведениям, полученным по дипломатическим каналам от Государственной таможенной службы Туркменистана, таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №

10131010/020423/3114193, 10131010/070722/3320770, 10131010/101022/3451540, 10131010/201122/3502562, 10131010/280922/3435383.

Таможенная стоимость товаров определена резервным методом на основе полученных экспортных деклараций по данным поставкам, изменения повлекли корректировку граф «13», «45», «46», «47», «В» ДТ.

В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, использована информация о фактурной (инвойсной) стоимости товаров, заявленной в экспортных таможенных декларациях Туркменистана. Данная ценовая информация подтверждается копиями соответствующих счетов-фактур, содержащих ссылку на контракты, подписанные Поставщиком и заверенные таможенными органами Туркменистана.

В представленных таможенным органом Туркменистана экспортных декларациях и оцениваемых ДТ указаны одинаковые номера сопроводительных документов и транспортных средств международной перевозки.

Доводы общества о том, что расхождение ценовой информации в таможенных декларациях, поданных в таможенные органы, и экспортных таможенных декларациях, обуславливает наличие существенной разницы между официальным (используемым таможенными органами для расчета таможенной стоимости) и рыночным (используемым изготовителями при установлении стоимости в манатах) курсом туркменского маната по отношению к доллару США, судами рассмотрен и правомерно отклонены с приведением надлежащего обоснования.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что оспариваемые решения от 10.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, соответствуют положениям действующего законодательства и нормативным документам ЕАЭС, следовательно, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ими не нарушаются.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А43-24635/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авилонтекс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Авилонтекс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Е.Ю. Трубникова

Т.В. Шутикова