Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-83779/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83779/19-176-719
1 июля 2019 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 1 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Водяной»

к ответчику: ООО «ЦТС»

о взыскании 1.594.041 рубля 57 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водяной» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЦТС» (далее по тексту также – ответчик) 1.594.041 рубля 57 копеек, из них 1.573.000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 21.041 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что им платежным поручением от 23.01.2019 № 54 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1.573.000 рублей 00 копеек при этом в назначении платежа указано на то, что оплата произведена за строительные материалы по договору от 21.01.2019 № 19/01/21, однако какие-либо товары ответчиком истцу не поставлялись и доказательства наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела также отсутствуют, перечисленные денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом платежным поручением от 23.01.2019 № 54 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1.573.000 рублей 00 копеек, при этом в назначении платежа указано на то, что оплата произведена за строительные материалы по договору от 21.01.2019 № 19/01/21.

Однако как указывает истец и не оспаривает ответчик, последним какие-либо товары, в том числе строительные материалы, не были поставлены и доказательства наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела также отсутствуют. При этом перечисленные денежные средства в сумме 1.573.000 рублей 00 копеек до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены и неосновательно удерживаются последним.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.041 рубля 57 копеек за период с 23.01.2019 по 26.03.2019. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦТС» (ОГРН 1157746219916) в пользу ООО «Водяной» (ОГРН 5157746069465) 1.594.041 рубль 57 копеек, из них 1.573.000 рубля 00 копеек неосновательного обогащения и 21.041 рубль 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.940 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин