Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А27-16929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-16929/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 04.03.2024,

от Инспекции – ФИО3, государственный налоговый инспектор УФНС по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 18.12.2023 №58; ФИО4, заместитель начальника МРИ ФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 26.12.2023 №77; ФИО5, начальник отдела МРИ ФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 20.12.2023 №75,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 03.05.2023 № 2511,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 (г. Кемерово, ИНН <***>), ФИО7 (Кемеровская обл. - Кузбасс, Кемеровский р-н, д. Сухово, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (г. Кемерово, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-журнал Сибдепо» (г. Кемерово, ОГРН <***> , ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрак» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.05.2023 № 2511.

Судом определением от 28.11.2023 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6 (далее - ФИО6); ФИО7 (далее - ФИО7); индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - ИП ФИО8); общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-журнал Сибдепо» (далее - ООО «Онлайн-журнал Сибдепо»).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что относительно эпизода по переносу части выручки от оказания транспортных услуг с экипажем на подконтрольных лиц ИП ФИО6, ИП ФИО7, применяющих специальный налоговый режим, Инспекцией не доказаны неправомерные действия Общества. Так, налоговый орган не доказал, что работники предпринимателей фактически являлись работниками ООО «СибТрак»; доводы Инспекции о том, что предприниматели передали ФИО8 денежные средства в виде налоговой экономии не подкреплены доказательствами; ФИО8 поступили на расчетный счет наличные денежные средства в размере 86 000 000 руб. в 2018 – 2019 гг., а предприниматели сняли наличные денежные средства в размере 29 105 000 руб. в 2019 г., что в 2,3 раза меньше; информация об IP-адресах от АО «Альфа-Банк» не была приложена к оспариваемому решению, следовательно, Общество лишено возможности ознакомиться с данной информацией; По IP-адресам налоговый орган не раскрыл все обстоятельства; предприниматели зарегистрированы в ЕГРИП в разные периоды, согласно официальному сервису для проверки контрагентов предприниматели не имеют каких-либо ограничений или замечаний. Выводы Инспекции о том, что Общество оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Теплоэнергоремонт» самостоятельно без участия подконтрольных предпринимателей противоречит тому, что предприниматели арендовали транспортные средства не только у ООО «СибТрак», но и у ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ООО «Буревестник», ИП ФИО8 Договоры между ООО «СибТрак» и предпринимателями заключены в результате их участия в конкурентной закупке. У ООО «СибТрак» отсутствовала реальная возможность самостоятельно (без привлечения предпринимателей) оказывать спорные транспортные услуги. Взаимозависимость ООО «СибТрак» и ООО «Теплоэнергоремонт» не доказана, поскольку ФИО9 не является отцом ФИО8 Более того, в любом случае НДС не может быть доначислен Обществу, поскольку указанный налог является косвенным и не был заявлен контрагентом к вычету, следовательно, какой-либо ущерб бюджету не причинен.

В части эпизода по завышению расходов в виде арендных платежей по транспортным средствам, арендованным у ИП ФИО8 и ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», налоговым органом не доказано, что указанные лица приобрели транспортные средства за счет денежных средств ООО «СибТрак». ИП ФИО8 и ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» являлись сторонами договоров купли-продажи транспортных средств. Довод о том, что автомобиль МАЗ 5550В3-480-012 приобретен ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» за счет возврата ранее выданного ООО «СибТрак» займа не опровергает вышеизложенное и не свидетельствует о приобретении автомобиля на средства ООО «СибТрак». Утверждения о том, что транспортные средства приобретены за счет денежных средств, обналиченных со счетов ИП ФИО6 и ИП ФИО7, которые передавались ими ФИО8, не подкреплены соответствующими доказательствами.

Как указывается налоговым органом в таблицах абсолютное большинство транспортных средств приобретено ИП ФИО8 в 2018 г., то есть за пределами срока, охваченного выездной проверкой, и их приобретение не связано с деятельностью в 2019 году и ФИО6 и ИП ФИО7 Инспекцией также не учтено, что ИП ФИО8 является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, имеет в собственности различное имущество и ведет ее не только с ООО «СибТрак», но с другими лицами. Аналогичная ситуация и с ООО «Онлайн-журнал Сибдепо».

Обращает на себя внимание тот факт, что в примере, приведенном на стр. 64 обжалуемого решения, Инспекция упоминает лишь три транспортных средства, приобретенных в 2019 - 2020 годах, а выводы о неправомерном оформлении на ИП ФИО8 и ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» делает уже по всем сданным в аренду 20 транспортным средствам, в том числе приобретенным в 2017 - 2018 гг.

В отношении третьего эпизода - с ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», ИП ФИО8 Первоначальные договоры займа № 16-05/19 от 16.05.2019 и № 07/10/19 от 07.10.2019 носят реальный характер, обязательства по выдаче займов исполнены. Заключение договоров уступки прав (цессии) № 10/10/1 от 10.10.2019 и № 10/10/2 от 10.10.2019 с учетом действительности уступаемого по ним требования законодательству РФ не противоречит. В результате исполнения договоров уступки прав состоялась передача права (требования) другому лицу ИП ФИО8, перед которым исполняло обязательства ООО «СибТрак», что подтверждено карточкой счета 67.03 за период с апреля 2021 по декабрь 2021 г. и соответствующими платежными поручениями. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку прав требований ликвидирующейся организацией. Сама по себе взаимозависимость участников данных хозяйственных операций с учетом их намерений передать права (требования), правового значения не имеет. То есть, если бы в данном случае уступка права (требования) была произведена не ИП ФИО8, а иному не взаимозависимому лицу, то данная сделка не вызвала бы у налогового органа каких-либо претензий. Договоры займа заключены на рыночных условиях с учетом действующей ставки ЦБ РФ. Нерыночность условий договоров цессии не установлена, а если бы и была, то налоговые последствия должны возникнуть в отношении ИП ФИО8 При таких обстоятельствах основания для включения задолженности по договорам займа в состав внереализационных доходов не существовали. Как договор займа, так и уступки являются реальными, исполнялись всеми сторонами, в том числе, заявитель выплачивал проценты и возвращал сумму займа ФИО8

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган указывает, что ООО «СибТрак» в проверяемом периоде располагало автопарком, состоящим из более чем ста транспортных средств, часть из которых передавалась в аренду ООО «Сибтранс» и ИП ФИО6 и ИП ФИО7 (порядка пятидесяти транспортных средств) для оказания транспортных услуг в адрес единственного заказчика ООО «Теплоэнергоремонт». В ходе проверки установлено, что ИП ФИО6 и ИП ФИО7 являлись несамостоятельными хозяйствующими субъектами, подконтрольны проверяемому налогоплательщику. Фактически транспортные услуги для ООО «Теплоэнергоремонт» оказывались проверяемым налогоплательщиком, используя собственные финансовые, материальные и трудовые ресурсы.

Относительно эпизода по завышению расходов по сделкам с ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ИП ФИО8 установлено, что ООО «Сибтрак» и ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ИП ФИО8 согласно положениям подпункта 2, подпункта 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами, оказывающими влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемыми этими лицами, и (или) на результаты деятельности этих лиц, в силу участия ФИО8 в указанных лицах (ФИО8 является руководителем и учредителем ООО Сибтрак» и ООО «Онлайн-журнал Сибдепо»). Между ООО «Сибтрак» и ИП ФИО8 и между ООО «Сибтрак» и ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» оформлены идентичные (в том числе в один и тот же день) договоры аренды транспортных средств, согласно которым все расходы по содержанию, ремонту и обслуживанию взятых в аренду транспортных средств, в том числе ГСМ, запасные части, расходные материалы, страхование (ОСАГО), технический осмотр, ремонт несет только ООО «СибТрак». В результате сравнительного анализа дат приобретения взаимозависимыми лицами транспортных средств и дат передачи их в аренду ООО «Сибтрак» установлено, что договоры аренды заключены в день либо через пару дней после перехода права собственности на транспортные средства к взаимозависимым лицам, выступившим в роли арендодателей или ранее, чем зарегистрированы права собственности. Транспортные средства формально регистрировались на ИП ФИО8 и ООО «Онлайн – журнал Сибдепо».

Относительно эпизода по не включению в налоговую базу по налогу на прибыль организаций внереализационного дохода от списания кредиторской задолженности по договорам займов с взаимозависимой ликвидированной организацией ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство» и отражения внереализационных расходов по начисленным процентам по договорам займов, действие которых фактически прекращено на дату ликвидации ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство» установлено, что руководителем и учредителем ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство» является ФИО8 ООО «СибТрак» и ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство» являются взаимозависимыми лицами согласно положениям подпункта пункта 2 статьи 105.1 НК РФ. 12.12.2018 от ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство» поступило уведомление о начале процедуры ликвидации, Общество ликвидировано 05.11.2019, следовательно, договоры займов между ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство» и ООО «СибТрак» были оформлены после начала процедуры ликвидации ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что между ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство» и ИП ФИО8 оформлен договор уступки прав (цессии) от 10.10.2019, согласно которому ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство» переуступает долг ООО «СибТрак» ИП ФИО8 Вместе с тем, налоговым органом проведен анализ представленной ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство» бухгалтерской отчетности после принятия решения о ликвидации организации, из которого установлено, что на момент составления промежуточного, уточненного и ликвидационного балансов у ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство» отсутствовала дебиторская задолженность в сумме, соответствующей договору уступки прав (цессии). ООО «Сибтрак» денежные средства, полученные по договорам займов, в проверяемом периоде ИП ФИО8 не возвращались, таким образом, денежные средства остались в распоряжении проверяемого налогоплательщика и использованы на текущую деятельность Общества.

Таким образом, действия налогоплательщика по оформлению договоров уступки прав требований с взаимозависимым лицом ИП ФИО8 обусловлены формальным переводом обязанности по возврату денежных средств по договорам займа, оформленным с взаимозависимой организацией ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство», находящейся в процедуре ликвидации, с целью занижения внереализационных доходов и завышения внереализационных расходов по начисленным процентам по договорам займов.

От ФИО6 поступил отзыв, в котором им указано на то, что он никогда не передавал ФИО8 либо иным представителям ООО «СибТрак» денежные средства, полученные от ООО «Теплоэнергоремонт». Налоговый орган не доказал факты сдачи налоговой отчетности или выход в онлайн-банк с точки доступа, принадлежащей ООО «СибТрак». Более того, даже если и такое имело место быть, то уже после моего трудоустройства в ООО «СибТрак»; до такого трудоустройства указанное исключено.

В судебном заседании представители заявителя и Инспекции вышеизложенные позиции поддержали.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечили; ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» отзыв не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СибТрак» по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2511 от 03.05.2023, в соответствии с которым налоговым органом установлена неуплата НДС в размере 9 295 691 руб., налога на прибыль в размере 10 060 750 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ (штраф в размере 1 006 074 руб. 50 коп.).

Не согласившись с данным решением, ООО «СибТрак» подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по Кемеровской области – Кузбассу.

Решением Управления ФНС по Кемеровской области – Кузбассу от 14.08.2023 № 198 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу статьи 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы НК РФ, в том числе положения главы 25 НК РФ, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

При этом НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Между тем, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Кроме того, налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что ООО «СибТрак» зарегистрировано и состоит на учете в Инспекции с 24.01.2011. Основным видом деятельности ООО «СибТрак» является предоставление услуг по перевозкам.

Фактически ООО «СибТрак» осуществляло транспортные услуги и услуги спецтехники. По данному виду деятельности налогоплательщик отчитывался по общей системе налогообложения.

Организация в проверяемый период осуществляла деятельность по следующим адресам: юридический адрес ООО «СибТрак» – <...> и адрес обособленного подразделения – Кемеровская обл., Прокопьевск г., Институтская ул. 2, 3.

В 2019 г. после снятия с учета в качестве индивидуальных предпринимателей ИП ФИО6 и ИП ФИО7, основной штат сотрудников  ИП ФИО6 и ИП ФИО7 переведен в ООО «СибТрак»

Первые транспортные средства (легковые автомобили) приобретаются ООО «СибТрак» в 2013 году. В 2015 – 2016 гг. приобретается 3 грузовых транспортных средства VOLVO A40E.

Основная часть транспортных средств (легковые автомобили, грузовые автомобили) приобретается ООО «СибТрак» начиная с 2017 года - 35 единиц, в 2018г. – 2020г. - 74 единицы, в 2021г. - 29 единиц.

Анализ развития проверяемого налогоплательщика с 2017 года свидетельствует о планомерном расширении производственной базы (увеличение транспортных средств) и соответственно бизнеса по оказанию транспортных услуг.

С 2017-2018г. ООО «СибТрак» сдает транспортные средства в аренду ООО «Сибтранс» (договор аренды № 10/02 от 10.02.2018) и взаимозависимой организации ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» (договор аренды № 04/08 от 04.08.2017), которые оказывают транспортные услуги в адрес третьих лиц.

С 2018г. ООО «СибТрак» расторгает договор аренды транспортных средств с ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» и оформляет договоры аренды транспортных средств с:

- ИП ФИО6 (договор аренды транспортных средств без экипажа №01/01 от 01.01.2018,  договор субаренды транспортных средств без экипажа №20/09/01 от 01.01.2019, договор субаренды транспортных средств без экипажа №01/01/01 от 01.01.2019),

- с 2019г. с ИП ФИО7 (договор аренды транспортных средств без экипажа №01/0/01/02 от 01.01.2019,  договор субаренды транспортных средств без экипажа №01/01/03  от 01.01.2019,  договор субаренды транспортных средств без экипажа №01/02/01 от 01.02.2019).

Также указанные индивидуальные предприниматели ФИО6 и ФИО7 оформляют договоры аренды транспортных средств с взаимозависимыми и подконтрольными проверяемому налогоплательщику лицами ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ООО «Буревестник», ИП ФИО8

Далее арендованными транспортными средствами оказываются транспортные услуги в адрес ООО «Теплоэнергоремонт».

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности, взаимозависимости и подконтрольности участников сделок  (ИП ФИО6 и ИП ФИО7, ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ООО «Буревестник», ИП ФИО8) проверяемому налогоплательщику в лице бенефициарного собственника  ФИО8 и влияние данных обстоятельств на оформление с ними сделок в целях получения налоговой экономии ООО «СибТрак».

ООО «СибТрак», учредитель и руководитель ФИО8; бухгалтер - ФИО10, ФИО11.

ООО "Буревестник" учредитель - ФИО12 (02.05.2012 - 07.08.2018), ФИО9 (08.08.2018 - настоящее время); руководитель - ФИО12 (29.04.2014 - 26.06.2019), ФИО13 (27.06.2019 - настоящее время).

ООО "Онлайн-журнал "Сибдепо" - учредитель и руководитель ФИО8

У ИП ФИО6 и ИП ФИО7 бухгалтер ФИО11.

ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", ООО "Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство", ООО "Теплоснаб" учредитель и руководитель – ФИО8

ООО "Теплоэнергоремонт" учредитель - ФИО14 (22.03.2017 – 28.05.2019), ФИО12 (с 29.05.2019); руководитель - ФИО14

ООО "Спецтехника Сервис Кемерово" учредитель ФИО7 (33,33%) (18.10.2013 - 11.01.2018), ФИО6 (66,67%) (18.10.2013 - 18.09.2019); руководитель – ФИО6, бухгалтер - ФИО11.

В соответствии со ст. 82 НК РФ использована информация, имеющаяся в налоговом органе, а именно информация представленная Управлением ЗАГС по Кемеровской области. Согласно представленной информации установлено, что ФИО12 являлась супругой ФИО8, а ФИО9, является отцом ФИО12.

Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «СибТрак»,  ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» предоставляется с использованием одних и тех же IP-адресов  95.181.2.12,  95.181.2.66.

При анализе отчетности ООО «СибТрак», представленной в Межрайонную ИФНС № 15  по Кемеровской области – Кузбассу в электронном виде, установлено что, все налоговые декларации, письменные обращения налогоплательщика, бухгалтерские документы отправлены с IP-адреса 95.181.2.12.

При анализе налоговой отчетности ИП ФИО6, представленной в Межрайонную ИФНС № 15  по Кемеровской области – Кузбассу  в электронном виде, установлено, что все налоговые декларации, письменные обращения налогоплательщика, бухгалтерские документы отправлены с IP-адреса 95.181.2.12, 95.181.2.66.

Кроме того, в ходе проведения проверки исследованы IP-адреса, с которых осуществлялись операции в кредитных учреждениях.

Инспекцией были использованы документы (информация), представленные АО «Альфа-Банк» по взаимоотношениям с ИП ФИО15, а именно, заявление на открытие счета, договор банковского счета, договор на обслуживание по системе «Альфа-бизнес Онлайн», карточка с образцами подписи, доверенность на представление полномочий для работы в АЗОН на ФИО11.

Вместе с тем, ФИО11 получала доходы в ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» в 2017-2018 гг., ООО «СибТрак» в 2019, 2020 гг.

Так же, представлены сведения об используемых ИП ФИО15 IP-адресах при распоряжении на списание денежных средств с расчетного счета.  Согласно полученной информации был использован IP-адрес 95.181.2.12, 95.181.2.66.

Следовательно, ООО «СибТрак» и ИП ФИО6, ИП ФИО7 фактически использовали одну точку доступа для выхода в Интернет, что невозможно при отсутствии подконтрольности индивидуальных предпринимателей, поскольку адреса регистрации индивидуальных предпринимателей не совпадают с адресом фактического нахождения Общества.

Проверяя доводы ФИО6 о том, что даже если и имело место совпадение IP-адресов, то оно имело место быть уже после его трудоустройства в ООО «СибТрак», суд запросил у налогового органа информацию, в какой период (даты) было такое совпадение.

Однако, налоговый орган пояснил, что представить такую информацию не имеет возможности по причине того, что Банк сведения представил без дат, а в налоговом органе по истечении времени такая информация не сохранилась.

Между тем, отсутствие указанной информации не привело к иным выводам по рассматриваемому эпизоду, поскольку совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вывода о фиктивности правоотношений.

Также налоговым органом установлено, что согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2020гг. ФИО11 являлась работником ООО "Спецтехника Сервис Кемерово", затем ИП ФИО7 (в период январь – апрель 2019г.) и с апреля 2019г. являлась работником ООО «СибТрак» (согласно табелю учета рабочего времени являлась заместителем главного бухгалтера).

Следовательно, с начала финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» было полностью зависимо от ООО «СибТрак» и его взаимозависимых и аффилированных лиц.

Кроме того, согласно информации имеющейся в налоговом органе, установлено совпадение IP-адреса (95.181.2.12), с которого направлялась налоговая отчетность ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» и налоговая отчетность ИП ФИО8 и  ООО «СибТрак».

IP-адрес – уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети (адрес компьютера), который необходим для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255.

Совпадение всех четырех чисел позволяет утверждать, что ООО «СибТрак» и ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» фактически использовали одну точку доступа для выхода в Интернет, что невозможно при отсутствии взаимозависимости и подконтрольности.

Таким образом, учредитель и должностные лица ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» ФИО7, ФИО6 были подконтрольны директору ООО «СибТрак» ФИО8

 В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью.

Согласно пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом п. 1 данной статьи в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Согласно пп. 1,2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом п. 1 данной статьи в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Согласно пп.11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом п. 1 данной статьи в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Исходя из положений п. 2 ст. 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами фактически обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

На основании вышеуказанного установлено, что ООО "Онлайн-журнал "Сибдепо", ИП ФИО8, ООО "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", ООО "Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство", ООО «Теплоснаб», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» являются подконтрольными и взаимозависимыми лицами по отношению к ООО «СибТрак» и ФИО8

Далее следует указать на отсутствие самостоятельности ИП ФИО6 и ИП ФИО7 при осуществлении  предпринимательской деятельности.

Так, ФИО6, ФИО7 зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей только на период применения проверяемым налогоплательщиком схемы переноса выручки от оказания транспортных услуг на подконтрольных лиц.

  ФИО6  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2017. Вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). ИП ФИО6 в период деятельности применял систему налогообложения УСН (Доходы). Согласно представленной налоговой отчетности сумма доходов по УСН составляла в 2018г. – 149  469 тыс.руб. 02.08.2019 ФИО6 снят с налогового учета как индивидуальный предприниматель.

Договор между ООО «СибТрак» и ИП ФИО6 составлен 01.01.2018, расторгнут 05.04.2019.

Основной штат сотрудников ИП ФИО6 формируется за счет сотрудников взаимозависимой организации ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» (снято с учета 18.09.2019).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» за 2017 год, установлено, что основной штат сотрудников к моменту начала финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спецтехника Сервис Кемерово», сформировался за счет работников взаимозависимой организации ООО «ТЕПЛОСНАБ», а также ООО «РУДНИЧНОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО», ООО «ПРОКОПЬЕВСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО», в которых учредителем был ФИО8

В ходе судебного разбирательства налоговый орган указал на ошибочность отражения в оспариваемом решении МУП «РУДНИЧНОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО», МУП «ПРОКОПЬЕВСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО», верным является - ООО «РУДНИЧНОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО», ООО «ПРОКОПЬЕВСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО».

В дальнейшем, после расторжения договоров между ИП ФИО6 и арендодателями транспортных средств, заказчиком услуг, основная часть работников 11.04.2019 одновременно была переведена в ООО «СибТрак», что подтверждается табелем учета рабочего времени за 2019 год и реестром трудовых договоров, представленными проверяемым налогоплательщиком в ходе проведения проверки.

От ООО «Теплоснаб» (руководитель, учредитель ФИО8), ООО "Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» (руководитель, учредитель ФИО8), ООО "РУДНИЧНОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО" (снято с учета 05.11.2019, руководитель, учредитель ФИО8) сотрудники переведены ООО «СПЕЦТЕХНИКА СЕРВИС КЕМЕРОВО» (руководитель ФИО7, учредитель  ФИО6, снято с учета 18.09.2019), далее переведены к ИП ФИО6 и затем - ООО «СибТрак» (руководитель, учредитель ФИО8).  

Данный факт свидетельствует, что фактически формированием (перевод от одного работодателя к другому) штата работников, труд которых использовался для оказания транспортных услуг ООО «Теплоэнергоремонт», находилось под контролем бенефициарного собственника ФИО8 (руководитель/учредитель ООО «СибТрак»).

При анализе выписки банка ИП ФИО6 установлено, что с момента регистрации его в качестве ИП, покупателем транспортных услуг являлась единственная организация - ООО «Теплоэнергоремонт».

За 2018 год общая сумма дохода ИП ФИО6 приблизилась к предельному уровню по ограничению применения УСНО и составила 149  469  тыс.руб. (согласно ст. 346.13 НК РФ  доход не может превышать 150 млн. руб.),  при этом с сентября 2018 г. расширен автопарк ООО «СибТрак» ещё на 7 единиц (всего за 2018г. на 29 единиц), указанные обстоятельства явились необходимостью для регистрации с аналогичными функциями другого подконтрольного лица –  ИП ФИО7

В связи с указанным, доводы заявителя о том, что предприниматели зарегистрированы в качестве ИП в разные периоды, не свидетельствуют об отсутствии вменяемой налоговым органом схемы, наоборот, налоговый орган установил необходимость такой регистрации с временным разрывом - доход ИП ФИО6 приблизился к предельному уровню по ограничению применения УСНО.

ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2018. Вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. ИП ФИО7 в период деятельности применял систему налогообложения УСН (Доходы). Согласно представленной налоговой отчетности сумма доходов по УСН составляла: 2018/2019гг. – 0т.р./33 654,4т.р. ФИО7 05.08.2019 снят с налогового учета как индивидуальный предприниматель.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» за 2017 год, установлено, что основной штат сотрудников к моменту начала финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» сформировался за счет работников взаимозависимой организации ООО «ТЕПЛОСНАБ», а также ООО «РУДНИЧНОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО», ООО «ПРОКОПЬЕВСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО».

Схема перевода сотрудников между взаимозависимыми лицами аналогична как и с ИП ФИО6

При анализе выписки банка ИП ФИО7 установлено, что с момента регистрации его в качестве ИП покупателем транспортных услуг являлась единственная организация - ООО «Теплоэнергоремонт».

Таким образом, ИП ФИО6 и ИП ФИО7 были наделены уже сформированным ООО «СибТрак» в лице ФИО8 штатом работников.

В дальнейшем, после расторжения договоров между ИП ФИО6, ИП ФИО7 и арендодателями транспортных средств и заказчиком услуг ООО «Теплоэнергоремонт», основная часть работников ИП ФИО6 и ИП ФИО7 11.04.2019 одновременно была переведена в ООО «СибТрак», что подтверждается табелем учета рабочего времени за 2019 год и реестром трудовых договоров, представленными проверяемым налогоплательщиком в ходе проведения проверки.

Данный факт свидетельствует, что фактически штатом работников, труд которых использовался для оказания транспортных услуг ООО «Теплоэнергоремонт» и иным взаимозависимым лицам, управлял директор ООО «СибТрак» ФИО8

Согласно протоколам допросов сотрудников, трудоустроенных у ИП ФИО6 и ИП ФИО7, установлено, что свидетели в первой половине 2019г. были трудоустроены у ИП ФИО6 и ИП ФИО7, во второй половине 2019г. были трудоустроены в ООО «СибТрак», вместе с тем, вне зависимости от места трудоустройства условия труда, выполняемая работа и непосредственные руководители не менялись, что подтверждается протоколами допросов ФИО16 (протокол от 30.09.2022), ФИО17 (протокол от 01.09.2022), ФИО18 (протокол от 22.08.2022), ФИО19 (протокол от 30.08.2022), ФИО20 (протокол от 08.09.2022) и других.

Из показаний диспетчера по транспорту ФИО21 (протокол допроса от 15.09.2022) установлено, что ФИО21 была последовательно трудоустроена в ООО «Рудничное Теплоснабжающее Хозяйство», в ООО «Спецтехника Сервис Кемерово», у ИП ФИО7, в ООО «СибТрак» в зависимости от имени какой организации оказывались транспортные услуги. Вместе с тем, в период 2018 – 2019гг. ни местонахождение рабочего места, ни выполняемая работа не менялись. В должностные обязанности ФИО21 входило ведение табеля учета рабочего времени, прием и обработка путевых листов ИП ФИО7 и ИП ФИО6, печати ИП ФИО6 и ИП ФИО7 хранились также у свидетеля.

Указанные факты свидетельствуют о формальном трудоустройстве водителей и механиков к ИП ФИО7 и ИП ФИО6, фактически же водители и механики работали в ООО «СибТрак», подчинялись ФИО22, работу которого контролировал  директор ООО «СибТрак» ФИО8

Заявитель указывает, что в силу положений Трудового кодекса РФ (ст. 15, 16), работники не могли, работая у ИП ФИО6 и ИП ФИО7, одновременно являться работниками ООО «СибТрак».

Суд признает указанный довод необоснованным, поскольку лица, которые получали доходы у ИП ФИО6 и у ИП ФИО7, были формально трудоустроены у индивидуальных предпринимателей.

Как установлено из показаний данных лиц, они фактически являлись работниками проверяемого налогоплательщика и подчинялись работникам заявителя. Перевод данных лиц из одной организации в другую, а затем к ИП носит формальный характер, так как для работников меняется только работодатель; должностные обязанности, рабочие места, оплата труда остались прежними.

Следовательно, создание видимости наличия трудовых ресурсов у ИП ФИО6 и у ИП ФИО7 не может однозначно свидетельствовать о том, что данные лица в реальности осуществляли предпринимательскую деятельность и имели обособленный штат сотрудников.

Из показаний ФИО6 (протокол допроса от 12.05.2022), ФИО7 (протокол допроса от 16.06.2022) установлено, что подробностей по финансово-хозяйственной деятельности собственного «ИП» они не помнят, деталей сделок с ООО «СибТрак», ИП ФИО8, ООО «Теплоэнергоремонт», ООО «Буревестник», ООО «КЭК» не помнят, как происходила передача арендованных транспортных средств, доставка ГСМ до транспортных средств не помнят. ФИО6 подтвердил, что лично знаком с директором ООО «СибТрак» ФИО8, что после расторжения контракта с ООО «Теплоэнергоремонт» перешел работать в ООО «СибТрак» на должность исполнительного директора.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 фактически самостоятельно деятельность как индивидуальные предприниматели не осуществляли, находились в подчинении у ФИО8

 Более того, ФИО6 после прекращения сделок с ООО «Теплоэнергоремонт» и ООО «СибТрак» как «ИП», вошел в руководящий состав ООО «СибТрак» на должность исполнительного директора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несамостоятельности ИП ФИО6 и ИП ФИО7 при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и о подконтрольности директору ООО «СибТрак» ФИО8

В ходе проведения проверки в соответствии со ст. 92 НК РФ был проведен осмотр документов ООО «СибТрак» (протокол осмотра от 07.09.2022) по юридическому адресу указанного лица: <...>. В ходе проведения осмотра документов, принадлежащих ООО «СибТрак», были установлены оригиналы путевых листов ИП ФИО6 и ИП ФИО7 за 2019 год.

Таким образом, при проведении осмотра по юридическому адресу проверяемого налогоплательщика было установлено наличие оригиналов путевых листов, оформленных на ИП ФИО6 и ИП ФИО7 Указанный факт свидетельствует о подконтрольности ИП ФИО6 и ИП ФИО7 проверяемому налогоплательщику, а также о доступе работников ООО «СибТрак», в том числе главного бухгалтера, директора ФИО8 к документам, оформленным на ИП ФИО6 и ИП ФИО7 и управления ими.

В ходе анализа путевых листов и талонов заказчика, представленных ООО «Теплоэнергоремонт», установлено, что транспортными средствами, которые были переданы ООО «СибТрак» в аренду ИП ФИО6, управляли водители, трудоустроенные у ИП ФИО7

Так, согласно путевому листу №389 от 17.01.2019, оформленному от ИП ФИО6, водитель ФИО23 управлял погрузчиком с гос. номером КО 02-04. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО23 в январе 2019 года получал доход у ИП ФИО7

Согласно анализу документов, представленных поставщиками ГСМ ИП ФИО6 (ООО «Апика», ООО «АЮХА») установлено, что водители, трудоустроенные к ИП ФИО7, на топливозаправщике, переданном ООО «СибТрак» в аренду ИП ФИО7, осуществляли приемку и транспортировку ГСМ по договорам, оформленным между ИП ФИО6 и поставщиками ГСМ. При этом, транспортные накладные к договору между ИП ФИО6 и ООО «АЮХА» заверены печатью ООО «СибТрак».

На основании анализа выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО6 установлено, что ИП ФИО6 не перечислял денежные средства в адрес ИП ФИО7 за услуги по доставке ГСМ от поставщиков.

Также установлены факты приемки запчастей от поставщиков ИП ФИО6 (ООО «Флагман», ООО «Сибзапчасть», ООО «Дизель Сервис») по доверенности водителями и механиками, трудоустроенными у ИП ФИО7, а также одновременно трудоустроенными в ООО «СибТрак» и у ИП ФИО6

В соответствии с ст. 93 НК РФ у проверяемого налогоплательщика истребованы документы (требование №17536 от 28.06.2022), в том числе карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, договоры и т.д., согласно представленным документам установлено, что ООО «СибТрак» заключен договор аренды от 01.09.2019 с ООО «ТСК Премьер» на аренду помещений по адресу: <...>.

Из выписки по операциям по расчетному счету ИП ФИО6 и ИП ФИО7 установлено, что ни ИП ФИО6, ни ИП ФИО7, не заключали договоров аренды помещений с ООО «ТСК Премьер» и с ООО «СибТрак» на аренду помещений по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СибТрак» создавало и контролировало весь документооборот ИП ФИО6 и ИП ФИО7, хранило в своих помещениях, принадлежащих на правах аренды, оригиналы первичных документов ИП ФИО6 и ИП ФИО7, а также распоряжалось ими.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что использование транспортных средств и трудовых ресурсов было предопределено заранее, а также о согласованности действий между ИП ФИО6, ИП ФИО7 и директором ООО «СибТрак» ФИО8, об отсутствии самостоятельности ведения ИП ФИО6 и ИП ФИО7 финансово-хозяйственной деятельности, об отсутствии самостоятельности в выборе контрагентов и о подконтрольности осуществляемой деятельности ИП ФИО6 и ИП ФИО7 директору ООО «СибТрак» ФИО8

Налоговым органом проведен анализ сделок аренды транспортных средств, формально переданных  ИП ФИО6  от  проверяемого налогоплательщика ООО «СибТрак» и его взаимозависимых лиц ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ООО «Буревестник», ООО «Кузбасская электросетевая компания».

 В результате анализа представленных договоров, актов, счет-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов сверки установлено, что 01.01.2018 между ООО «СибТрак» и ИП ФИО6 был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №01/01 от 01.01.2018, договор субаренды транспортных средств без экипажа №20/09/01 от 01.01.2019, договор субаренды транспортных средств без экипажа №01/01/01 от 01.01.2019. Сумма сделки ООО «СибТрак» с ИП ФИО6 за 2019 год составила 3 457 595.27 руб.

При этом, договор между ИП ФИО6 и заказчиком ООО «Теплоэнергоремонт» на оказание транспортных услуг заключается 29.12.2017. Соответственно, ИП ФИО6, не имея в собственности и в аренде транспортные средства и спецтехнику, согласно представленных документов заранее заключает договор с ООО «Теплоэнергоремонт» на предоставление транспортных услуг, что указывает на преднамеренное введение ФИО8 в свой бизнес ИП ФИО6 для создания искусственных условий по переносу своей выручки от оказания транспортных услуг с общего режима налогообложения на УСН доход (6%) и получения необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, установленные факты свидетельствуют о формальном составлении договоров между ИП ФИО6 и ООО «СибТрак», ООО «Теплоэнергоремонт», а также о том, что ИП ФИО6 зарегистрирован с целью минимизации налогов, подлежащих уплате проверяемым налогоплательщиком.

Далее Инспекцией установлено, что между ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», в лице генерального директора ФИО8, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и ИП ФИО6, именуемый в дальнейшем «Арендатор», оформлен договор аренды транспортных средств без экипажа №25/09 от 25.09.2018, согласно которому Арендодатель обязуется представить арендатору транспортные средства без экипажа, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору. Условия указанного договора аналогичны условиям договоров, оформленных между ИП ФИО6 и ООО «СибТрак». Сумма сделки между ИП ФИО6 и ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» за 2019 год составила – 51 700 руб.

Между ООО «Буревестник», в лице генерального директора ФИО12,  именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и ИП ФИО6, именуемый в дальнейшем «Арендатор», оформлен договор аренды транспортных средств без экипажа №01А/18 от 01.01.2018, согласно которому Арендодатель обязуется представить арендатору транспортные средства без экипажа, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору. Условия указанного договора аналогичны условиям договоров, оформленных между ИП ФИО6 и ООО «СибТрак». За 2019 год ООО "Буревестник" предъявлено арендных платежей на сумму 257 246,67руб.

Кроме того, из анализа расчетного счета ИП ФИО6 установлены платежи в адрес ООО «Кузбасская электросетевая компания» (директор ФИО12) по договору аренды ТС без экипажа № 01/18 от 01.01.2018. Сумма сделки за 2019 год составила  - 140 786.05 руб.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ИП ФИО6 зарегистрирован с целью оформления сделок только с ООО «СибТрак», ООО «Теплоэнергоремонт», ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ООО «Буревестник», ООО «Кузбасская электросетевая компания», то есть сделки с ним оформляются исключительно внутри группы взаимозависимых лиц.

При этом налоговым органом установлено, что транспортные средства, переданные в аренду ИП ФИО6 от имени ИП ФИО8, ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ООО «Буревестник», фактически принадлежат проверяемому налогоплательщику, поскольку приобретены за счет денежных средств ООО «СибТрак» и все действия по их приобретению и постановке на учет совершены должностным лицом ООО «СибТрак» – ФИО24

Далее в отношении ИП ФИО7 установлено следующее.

Между ООО «СибТрак», именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и ИП ФИО7, именуемый в дальнейшем «Арендатор», оформлен договор аренды транспортных средств без экипажа №01/0/01/02 от 01.01.2019, согласно которому Арендодатель обязуется представить арендатору транспортные средства без экипажа, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.

Договор субаренды транспортных средств без экипажа №01/01/03  от 01.01.2019,  договор субаренды транспортных средств без экипажа №01/02/01 от 01.02.2019 содержат аналогичные условия.

За 2019 год ООО «СибТрак» предъявлено арендных платежей на сумму 4 323 433,33 руб.

Таким образом, практически после регистрации ИП ФИО7 оформляется договор аренды транспортных средств между ООО «СибТрак» и ИП ФИО7

Далее Инспекцией установлено, что между ИП ФИО8, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и ИП ФИО7, именуемый в дальнейшем «Арендатор», оформлен договор аренды транспортных средств без экипажа №01/01/01 от 01.01.2019, согласно которому Арендодатель обязуется представить арендатору транспортные средства без экипажа, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.  Условия указанного договора аналогичны условиям договоров, оформленных между ИП ФИО7 и ООО «СибТрак». За 2019 год ИП ФИО8  предъявлено арендных платежей на сумму 424 566,67 руб.

Между ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», в лице Генерального директора ФИО8,  именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и ИП ФИО7, именуемый в дальнейшем «Арендатор», оформлен договор аренды транспортных средств без экипажа №01/01 от 01.01.2019, согласно которому Арендодатель обязуется представить арендатору транспортные средства без экипажа, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору. Условия указанного договора аналогичны условиям договоров, оформленных между ИП ФИО7 и ООО «СибТрак». За 2019 год ООО "Онлайн-журнал Сибдепо"  предъявлено арендных платежей на сумму 495 380 руб.

Между ООО «Буревестник», в лице Генерального директора ФИО8,  именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и ИП ФИО7, именуемый в дальнейшем «Арендатор» оформлен договор аренды транспортных средств без экипажа №01/19-Б от 01.01.2019г., согласно которому Арендодатель обязуется представить арендатору транспортные средства без экипажа, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору. Условия указанного договора аналогичны условиям договоров, оформленных между ИП ФИО7 и ООО «СибТрак». За 2019 год ООО «Буревестник» предъявлено арендных платежей на сумму 389 644.19 руб.

Кроме того, из анализа расчетного счета ИП ФИО7 установлены платежи в адрес:

- ООО "Кузбасская электросетевая компания" ИНН <***> по договору аренды ТС без экипажа № 04/19-4538 от 01.01.2019г. Сумма сделки за 2019 год составила 471 911.93руб.

- ООО "Кузбасская электросетевая компания" ИНН <***> по договору аренды ТС без экипажа № 02/19-5265 от 01.01.2019 г. Сумма сделки за 2019 год составила 254 969.94руб.

- ООО "Кузбасские электрические сети" ИНН <***> по договору аренды ТС от 01.01.2019 г. Сумма сделки за 2019 год составила 137 103.19руб.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ИП ФИО7 зарегистрирован с целью оформления сделок только с ООО «СибТрак», ООО «Теплоэнергоремонт», ИП ФИО8, ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ООО «Буревестник», ООО "Кузбасские электрические сети", то есть сделки с ним оформляются исключительно внутри группы взаимозависимых и аффилированных лиц.

При этом налоговым органом установлено, что транспортные средства, переданные в аренду ИП ФИО7 от имени ИП ФИО8, ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ООО «Буревестник», фактически принадлежат проверяемому налогоплательщику, поскольку приобретены за счет денежных средств ООО «СибТрак» и все действия по их приобретению и постановке на учет совершены должностным лицом ООО «СибТрак» – ФИО24

В части оказания транспортных услуг в адрес ООО «Теплоэнергоремонт» от имени  ИП ФИО6 и ИП ФИО7 

В ходе проведения проверки установлено, что транспортная техника, указанная в договорах аренды между ООО «СибТрак», ООО «Буревестник», ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ИП ФИО8, ООО "Кузбасские электрические сети" (группа взаимозависимых и аффилированных лиц) далее использовалась при оказании транспортных услуг ООО «Теплоэнергоремонт», которое является единственным заказчиком у ИП ФИО6  и ИП ФИО7

В ходе анализа договоров на оказание транспортных услуг, оформленных между ООО «Теплоэнергоремонт» и ИП ФИО6, между ООО «Теплоэнергоремонт» и ИП ФИО7, установлено, что действие договоров на оказание транспортных услуг заканчивается 10.04.2019.

Однако договоры по аренде транспортных средств с ООО «СибТрак» расторгнуты индивидуальными предпринимателями раньше этого срока (05.04.2019).

При этом, согласно талонам заказчика, представленным ООО «Теплоэнергоремонт», транспортные средства, возврат которых оформлен 05.04.2019 арендодателю ООО «СибТрак», продолжали в период с 05.04.2019 по 10.04.2019 оказывать транспортные услуги от имени ИП ФИО6

Сразу после расторжения договоров на оказание транспортных услуг между ООО «Теплоэнергоремонт» и подконтрольными индивидуальными предпринимателями ООО «СибТрак» напрямую заключает договор с ООО «Теплоэнергоремонт» на оказание аналогичных услуг.

Согласно приложению к договору перечень транспортных средств, которыми будут оказаны транспортные услуги ООО «СибТрак» для ООО «Теплоэнергоремонт», идентичны транспортным средствам, которыми оказывались транспортные услуги ИП ФИО6 и ИП ФИО7 Стоимость услуг, оказанных ИП ФИО6 и ИП ФИО7 в адрес ООО «Теплоэнергоремонт», идентична стоимости услуг, оказанных ООО «СибТрак».

Более того, 01.04.2019 ООО «СибТрак» было зарегистрировано обособленное подразделение по адресу осуществления деятельности ООО «Теплоэнергоремонт». Следовательно, директор ООО «СибТрак» ФИО8 заранее знал, что договоры с ИП ФИО6 и ИП ФИО7 будут расторгнуты и ООО «СибТрак» будет напрямую заключен договор с ООО «Теплоэнергоремонт» на оказание транспортных услуг.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что условия оказания транспортных услуг для ООО «Теплоэнергоремонт» не меняются в зависимости от того, с кем оформлен договор (ИП ФИО6 и ИП ФИО7 или ООО «Сибтрак»), что свидетельствует о единой ценовой политике и едином центре принятия решения во главе с проверяемым налогоплательщиком.

Кроме того,  прекращение договорных отношений в один день: между ИП ФИО7 и ООО «Теплоэнергоремонт», между ИП ФИО6 и ООО «Теплоэнергоремонт» –10.04.2019  и между ООО «СибТрак» и ИП ФИО6, между ООО «СибТрак» и ИП ФИО7 – 05.04.2019, свидетельствует о согласованности действий и о подконтрольности индивидуальных предпринимателей, которые фактически не осуществляли самостоятельную деятельность, а выполняли волю бенефициарного собственника ФИО8 с момента  их регистрации, заключения договоров и  до момента их расторжения.

Указанное свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности в сдачи в аренду транспортных средств от ООО «СибТрак» в адрес ИП ФИО6 и ИП ФИО7, так как ООО «СибТрак» значительно меньше получало доходов от арендных платежей, что также подтверждает отсутствие разумных экономических причин на включение ИП ФИО6 и ИП ФИО7 между проверяемым налогоплательщиком и заказчиком транспортных услуг ООО «Теплоэнергоремонт», поскольку размер перенесенной выручки на указанных индивидуальных предпринимателей превышает от 7,8 до 11 раз доходы от арендной платы.

Согласно талонам заказчиков, представленным ООО «Теплоэнергоремонт» по требованию налогового органа, транспортные средства, возвращённые 05.04.2019 арендодателю ООО «СибТрак», продолжали в период с 05.04.2019 по 10.04.2019 отражаться в документах по оказанию транспортных услуг от имени ИП ФИО6, что свидетельствует о не ведении ИП ФИО6 самостоятельной предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг и подтверждают формальность документооборота ООО «СибТрак» по передаче транспортных средств в аренду, при фактическом оказании транспортных услуг самим проверяемым налогоплательщиком.

Директор ООО «СибТрак» не смог конкретно пояснить, где и как происходил прием транспортных средств от ИП ФИО6 и ИП ФИО7, при том, что согласно представленным документам, ООО «СибТрак» предоставляло в аренду ИП ФИО6 дорогостоящие транспортные средства и спецтехнику в количестве – 22 ед., а ИП ФИО7 в количестве - 30 ед.

Данные факты доказывают создание проверяемым налогоплательщиком формальных взаимоотношений с целью перераспределения выручки от оказания транспортных услуг и искусственного занижения налоговой базы.

Общество утверждает, что вывод о том, что ООО «СибТрак» оказывало услуги ООО «Теплоэнергоремонт» минуя ИП ФИО25 и ИП ФИО26 противоречит тому, что указанные индивидуальные предприниматели арендовали транспортные средства у ООО «Онлайн – Журнал Сибдепо», ООО «Буревестник», ИП ФИО8

Так, Инспекцией было доказано, что указанные индивидуальные предприниматели не принимали участие в рамках данных сделок, фактически вся деятельность осуществлялась проверяемым налогоплательщиком с непосредственным участием работников ООО «СибТрак». Индивидуальные предприниматели ФИО6 и ФИО7 необходимы ООО «СибТрак» только в части отражения их как субъектов предпринимательской деятельности в документообороте. После того, как необходимость в данных субъектах предпринимательской деятельности прекращается, ИП ФИО6 и ИП ФИО7 прекращают свою деятельность и снимаются с налогового учета в качестве ИП.

Представленные распечатки с сайта «Фокус контур» об участии индивидуальных предпринимателей в конкурентной закупке не подтверждают самостоятельное исполнение этими лицами договоров. Более того, иные кандидаты на заключение договоров, кроме ИП ФИО6 и ИП ФИО7, не поименованы в данных закупках, ООО «СибТрак», который действительно обладал необходимыми результатами для оказания работ и услуг в адрес Заказчиков, также не принимал участие в указанной закупке.

В данном случае прослеживаются согласованные действия между участниками закупки по приданию видимости с целью соблюдения закона № 223-ФЗ.

Также налоговым органом установлено отсутствие самостоятельного несения ИП ФИО6 и ИП ФИО7  расходов для обеспечения их деятельности.  

Согласно условиям договоров аренды (субаренды) между ООО «СибТрак»  и ИП ФИО6 и ИП ФИО7 арендатор обязуется за свой счет содержать и производить текущий и капитальный ремонт Имущества, нести иные расходы по содержанию (ГСМ, запасные части, расходные материалы и т.д.), в соответствии с действующими правилами и требованиями поддерживать имущество в исправном состоянии.

В соответствии с перечнем предоставленных в аренду транспортных средств установлено, что среди транспортных средств отсутствует топливозаправщики.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы у контрагентов ИП ФИО6 по поставке ГСМ.

Так, истребованы документы у ООО «АЮХА» (поручение об истребовании документов №15645 от 02.08.2022), в ответ на поручение представлены документы: договор, счета-фактуры (УПД), транспортные накладные. При анализе представленных документов установлено, что ООО «АЮХА» поставляло дизельное топливо в адрес ИП ФИО6

При этом, согласно транспортным накладным от 02.01.2019, от 05.01.2019, от 07.01.2019 приемку груза осуществил водитель ФИО27 на транспортном средстве ГАЗ гос.№Х770ЕС142, транспортные накладные от 05.01.2019, от 07.01.2019 заверены печатями ООО «СибТрак» и ИП ФИО6

В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ в январе 2019 года ФИО27 получал доход от ИП ФИО7, а согласно документам, оформленным между ИП ФИО7 и ООО «СибТрак», транспортное средство Топливозаправщик с гос.№Х770ЕС142 было передано ООО «СибТрак» в аренду ИП ФИО7

Также, истребованы документы у ООО «Апика» (поручение № 15643 от 02.08.2022), в ответ на поручение представлены документы: договор, счет-фактуры (УПД), транспортные накладные. При анализе представленных документов установлено, что ООО «Апика» поставляло дизельное топливо в адрес ИП ФИО6

Согласно транспортным накладным от 23.02.2019, от 01.03.2019, от 07.03.2019, 09.02.2019, от 09.03.2019, от 15.03.2019, от 18.01.2019, от 21.02.2019, от 15.03.2019, от 23.02.2019, от 26.01.2019 приемку груза осуществил водитель ФИО28 на транспортном средстве ГАЗ гос.№Х770ЕС142. Согласно транспортным накладным от 10.01.2019, от 12.01.2019, от 15.01.2019, от 20.01.2019, от 07.02.2019, от 23.01.2019, от 29.01.2019, от 05.02.2019, от 11.02.2019,  года приемку груза осуществил водитель ФИО27 на транспортном средстве ГАЗ гос.№Х770ЕС142. Согласно транспортной накладной от 04.03.2019 года приемку груза осуществил водитель ФИО29 на транспортном средстве ГАЗ гос.№Х770ЕС142.

В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ в январе-марте 2019 года ФИО27, ФИО28, ФИО29 получали доход от ИП ФИО7

Таким образом, водители, трудоустроенные к ИП ФИО7 на транспортном средстве, согласно документам, оформленным между ИП ФИО7 и ООО «СибТрак», переданным в аренду от ООО «СибТрак» к ИП ФИО7, осуществляли приемку и транспортировку ГСМ по договорам, оформленным между ИП ФИО6 и ООО «Апика», ООО «АЮХА». Более того, транспортные накладные, к договору с ООО «АЮХА» заверялись печатью ООО «СибТрак».

Таким образом, водители, трудоустроенные к ИП ФИО7, обеспечивали доставку ГСМ на топливозаправщике, по документам, находящемся в аренде у ИП ФИО7 от поставщиков ГСМ до транспортных средств, оформленных по договору аренды на ИП ФИО6

Согласно проведенному анализу операций по расчетному счету ИП ФИО6 установлено, что ИП ФИО6 не перечислял денежные средства в адрес ИП ФИО7 за услуги по доставке ГСМ от поставщиков.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы у контрагентов ИП ФИО6 по поставке запасных частей, расходных материалов и т.д.

Так, истребованы документы у ООО «Дизель Сервис» (требование о предоставлении документов №19642 от 28.09.2022), в ответ на требование представлены документы: договор, счета-фактуры (УПД), товарные накладные, доверенность, акты. При анализе представленных документов установлено, что ООО «Дизель Сервис» в адрес ИП ФИО6 оказывало услуги по ремонту/техническому обслуживанию (капитальному ремонту) технического и вспомогательного транспорта.

Также представлена доверенность на №12 от 25.01.2019, выданная ИП ФИО6 на водителя ФИО30 на получение от ООО «Дизель Сервис» двигателя ЯМЗ-236.

Согласно представленной товарной накладной №11 от 25.01.2019 со стороны ИП ФИО6 ФИО30 принял двигатель ЯМЗ-236 (капремонт) от ООО «Дизель Сервис».

В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ в январе-марте 2019 года ФИО30 получал доход от ИП ФИО7

Так, истребованы документы у ООО «Сибзапчасть» (требование о предоставлении документов № 19643 от 02.08.2022), в ответ на требование представлены документы:  счет-фактуры (УПД), карточки счета, платежные поручения. При анализе представленных документов установлено, что ООО «Сибзапчасть» поставляло в адрес ИП ФИО6 запасные части для ТС.

Согласно УПД №257, 260 от 01.03.2019, №185 от 18.02.2019, со стороны ИП ФИО6 ФИО22 принимал различные ТМЦ от ООО «Сибзапчасть». Согласно УПД №69 от 23.01.2019, со стороны ИП ФИО6 ФИО31 принимал различные ТМЦ от ООО «Сибзапчасть». Согласно УПД №209 от 21.02.2019, со стороны ИП ФИО6 ФИО32 принимал различные ТМЦ от ООО «Сибзапчасть». Согласно УПД №12 от 11.01.2019 со стороны ИП ФИО6 ФИО33 принимал различные ТМЦ от ООО «Сибзапчасть».

В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ в январе-марте 2019 года ФИО22, ФИО31, ФИО32, ФИО33 получали доход от ИП ФИО7

Также, истребованы документы у ООО «Флагман» (поручение об истребовании документов № 15657 от 02.08.2022), в ответ на требование представлены документы:  счета-фактуры (УПД), акты, платежные поручения, доверенность. При анализе представленных документов установлено, что ООО «Флагман» поставляло в адрес ИП ФИО6 запасные части к грузовым автомобилям, и т.д.

Представлена доверенность №87 от 04.04.2019, №90 от 09.04.2019, выданная ИП ФИО6 на механика гаража ФИО16 на получение от ООО «Флагман» насоса НШ-100А и других ТМЦ; доверенность №88 от 08.04.2019, №91 от 03.04.2019, выданная ИП ФИО6 на механика гаража ФИО34 на получение различных ТМЦ; доверенность на №76 от 18.03.2019, №78 от 20.03.2019 - на старшего механика гаража ФИО35 на получение различных ТМЦ.

Согласно представленным УПД, физические лица, указанные в доверенностях, получают различные ТМЦ от имени ИП ФИО6 в марте-апреле 2019 года.

В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ в январе-марте 2019 года ФИО16, ФИО34, получали доход от ИП ФИО7, ИП ФИО6, ООО «СибТрак», а ФИО35 получал доход в марте 2019 года от ИП ФИО7

Таким образом, при анализе вышеуказанных документов представленных от ООО «Флагман», ООО «Сибзапчасть», ООО «Дизель Сервис» установлено, что водители, механики, трудоустроенные у ИП ФИО7, а также одновременно трудоустроенные в ООО «СибТрак» и у ИП ФИО6 по доверенности получали запчасти от поставщиков ИП ФИО6

ФИО16 в ходе допроса (протокол допроса от 30.09.2022) пояснил, что был трудоустроен к ИП ФИО7, но при этом никак не взаимодействовал с ФИО7

Таким образом, водители и механики, трудоустроенные к ИП ФИО7 и ИП ФИО6, выполняли должностные обязанности по поручениям ФИО22, который подчинялся директору ООО «СибТрак» ФИО8 

Из показаний ФИО21 установлено, что свидетель был трудоустроен к ИП ФИО7, подчинялась ФИО22, при этом вела табель учета рабочего времени как на работников ИП ФИО7, так и на работников ИП ФИО6, также принимала и обрабатывала путевые листы от водителей ИП ФИО7 и ИП ФИО6, документы при трудоустройстве (трудовые книжки, заявления) в ООО «СибТрак» ИП ФИО6, ИП ФИО7 работники передавали через ФИО21, которые далее она отправляла в г. Кемерово, кроме того, когда свидетель была трудоустроена в ООО «ССК» и далее переведена к ИП ФИО7 и затем в ООО «СибТрак», то ее фактическое рабочее место находилось по адресу <...> и с 2018 по 2019 год не менялось, также как и выполняемая работа, следовательно, ФИО21 была формально переведена из ООО «ССК» к ИП ФИО7, при этом ни ФИО7, ни ФИО6 на рабочем месте практически не появлялись.

Из показаний ФИО36 установлено, что свидетель был трудоустроен к ИП ФИО7 и ИП ФИО6, далее в ООО «СибТрак», подчинялась ФИО22, при этом, при переводе от одного работодателя к другому, обязанности и рабочее место свидетеля не менялось, всю работу свидетеля контролировал ФИО22, который в свою очередь подчинялся директору ООО «СибТрак» ФИО8, свидетель подтвердил массовый перевод работников ИП ФИО6 и ИП ФИО7 в ООО «СибТрак», путем сбора заявлений со всех работников и отправки их в г. Кемерово, также установлено, что свидетель формально числился трудоустроенным одновременно к ИП ФИО6 и ИП ФИО7, лишь для того, чтобы иметь право подписи в документах.

Таким образом, работники были формально трудоустроены к ИП ФИО6 и ИП ФИО7, а фактически работали в ООО «СибТрак», и по должностному положению подчинялись директору ООО «СибТрак» ФИО8

Все выше установленные обстоятельства свидетельствуют о несамостоятельности ИП ФИО7 и ИП ФИО6, при осуществлении ими финансово-хозяйственной деятельности и о подконтрольности директору ООО «СибТрак» ФИО8

Более того, установленные факты свидетельствуют о том, что вся деятельность ИП ФИО7, как и ИП ФИО6 была подконтрольна ООО «СибТрак»: табели учета рабочего времени составлялись одним лицом (ФИО21), которая подчинялась ФИО22, управление водителями и механиками осуществлялось ФИО22, который подчинялся директору ООО «СибТрак» ФИО8; ГСМ и запасные части для ТС принимались одними лицами вне зависимости от того, с кем был заключен договор поставки между покупателем (ИП ФИО7 или ИП ФИО6) и поставщиками.

Таким образом,  сделки  с  ИП ФИО6 и ИП ФИО7, ООО «СибТрак» оформлены формально, оказание транспортных услуг осуществлялось самим проверяемым налогоплательщиком под контролем директора ООО «СибТрак» ФИО8, умышленные действия по составлению договоров ООО «СибТрак» по сделкам с ИП ФИО7, ИП ФИО6 (применяющих – УСН (доходы) направлены не на достижение результатов предпринимательской деятельности проверяемого налогоплательщика, а совершены с целью переноса части выручки на подконтрольных указанных лиц и получения необоснованной налоговой экономии.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что в открытых источниках отсутствует информация о наличии замечаний и ограничений в отношении индивидуальных предпринимателей; что у Общества до января 2019 года не было в штате сотрудников для самостоятельного выполнения спорной деятельности; Общество поглотило мелкий бизнес предпринимателей не имеют значения и опровергаются установленными в ходе проверки обстоятельствами.

Штат работников индивидуальных предпринимателей формировался за счет работников взаимозависимых лиц заявителя. Из показаний водителей следует, что при смене работодателей (индивидуальные предприниматель, заявитель) их должностные обязанности остались прежними, рабочие места также не поменялись, индивидуальных предпринимателей они не знают, они подчиняются одним и тем же лицам. ИП ФИО25 поставлен на налоговый учет исключительно для формального использования Заявителем статуса ИП с целью не отражения выручки по договорам с ООО «Теплоэнергоремонт», ИП ФИО7 включен в данную цепочку при приближении ИП ФИО6 размера предельной выручки, позволяющей применять УСН.

Заявитель указал на то, что ООО «Сибтрак» в 2019 году одномоментно приняло всех работников ИП ФИО6 и ИП ФИО7 в свой штат, а затем многие были уволены еще в 2019 году, поскольку у заявителя не было времени изучать кандидатуры на должности водителей. Заявителем приведен пример в отношении ФИО37, который принят в штат ООО «Сибтрак» 11.04.2019, уволен 30.04.2019.

Между тем, ФИО37 не являлся работником ИП ФИО6 и ИП ФИО7 Более того, при самостоятельности индивидуальных предпринимателей у заявителя не могло быть информации о работниках данных субъектов предпринимательской деятельности.

Согласованность действий и взаимозависимость проверяемого налогоплательщика ООО «СибТрак» и ИП ФИО8, ООО "Онлайн-журнал Сибдепо", ООО «Буревестник» и подконтрольность ему ИП ФИО6 и ИП ФИО38 позволили ФИО8 перераспределять доходы от оказания транспортных услуг и вывести накопленную выручку (свободные денежные средства) со счетов ИП ФИО6 и ИП ФИО7, применяющих специальный режим налогообложения в виде – УСН, путем снятия наличных денежных средств, как доход от предпринимательской деятельности.

Из анализа расчетного счета ИП ФИО8 установлены поступления наличных денежных средств с назначением платежа «Займы» в 2018году – 24 000 тыс. руб., 2019 году – 62 000 тыс. руб. (наличные денежные средства внесены ФИО8), в дальнейшем были направлены на приобретение транспортных средств, зарегистрированных на ФИО8 и переданных по договорам аренды в ООО «СибТрак», а также денежные средства  возращены на расчетный счет ООО «СибТрак» под видом займов и направлены на приобретение транспортных средств, зарегистрированных на ООО «СибТрак».

Все транспортные средства фактически приобретены за счет денежных средств   ООО «СибТрак», однако доходы от оказания транспортных услуг путем формального документооборота перенесены на подконтрольных лиц ИП ФИО6 и ИП ФИО7, самостоятельно не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Таким образом, денежные средства, выведенные из-под налогообложения, включая налоговую экономию, были возвращены от указанных подконтрольных лиц и направлены на увеличение транспортных средств, используемых проверяемым налогоплательщиком.

Доводы заявителя о том, что основная часть транспортных средств приобретена Обществом до проверяемого периода (в 2017 г. – 26, в 2018 г. – 24), следовательно, налоговый орган необоснованно ссылается на приобретение транспортных средств за счет выведенных денежных средств, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что общество как до, так и в период проверки приобретало в собственность транспортные средства. Так, например, в 2018г. – 2020г. - 74 единицы, в 2021г. - 29 единиц.

Выведенные из-под налогообложения денежные средства за счет переноса выручки на взаимозависимых лиц, применявших специальный налоговый режим УСН вместо общей системы налогообложения, сняты со счетов ИП ФИО6 и ИП ФИО7 и использованы в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности ООО «СибТрак».

В соответствии со ст.86 НК РФ налоговым органом использованы выписки по расчетному счету ИП ФИО6, в ходе анализа расчетных счетов ИП ФИО6 установлено следующее.

В 2019 году в адрес ИП ФИО6 поступили денежные средства от ООО «Теплоэнергоремонт» в размере – 39 205 тыс. руб., далее часть поступивших денежных средств была использована для расчета с поставщиками и на выплату заработной платы, остальные денежные средства в размере – 22 774 тыс. руб. были перечислены на лицевые счета ФИО6 с назначением платежа «Доходы от предпринимательской деятельности ИП ФИО6».

Таким образом, сумма в размере – 22 774 тыс. руб. была обналичена с расчетного счета ИП ФИО6

Перечисленные денежные средства с расчетного  счета ИП ФИО6 на лицевой счет ФИО6 соизмеримы с денежными средствами, зачисленными на лицевые счета ФИО8 за 2019 год.

Кроме того, ФИО6 хватало полученной заработной платы и дивидендов для приобретения имущества в соответствующем периоде.

Указанное свидетельствует, что ФИО6 не использовал в личных целях обналиченные денежные средства за счет перенесенной на него выручки проверяемого налогоплательщика от оказания транспортных услуг, а передавал их ФИО8

В 2019 году в адрес ФИО7 поступили денежные средства от ООО «Теплоэнергоремонт» в размере – 32 349 тыс. руб., далее часть поступивших денежных средств была использована для расчета с поставщиками и на выплату заработной платы, остальные денежные средства в размере – 15 331 тыс. руб. были перечислены на лицевые счета ФИО7 с назначением платежа «Доходы от предпринимательской деятельности ИП ФИО7».

Таким образом, сумма в размере – 15 331 тыс. руб. была обналичена с расчетного счета ИП ФИО7

Перечисленные денежные средства с расчетного счета ИП ФИО7 на лицевой счет ФИО7 соизмеримы с денежными средствами, зачисленными на лицевые счета ФИО8 за 2019 год.

У ФИО7 отсутствовали какие-либо крупные расходы.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО7 не использовал в личных целях обналиченные денежные средства за счет перенесенной на него выручки проверяемого налогоплательщика от оказания транспортных услуг, а передавал их ФИО8

На основании вышеуказанных обстоятельств установлено, что суммы зачисленных наличных денежных средств на лицевые счета ФИО8 соизмеримы с суммами средств, выведенных из оборота проверяемого налогоплательщика через расчетные счета ИП ФИО6 и ИП ФИО7 и обналиченные через личные счета указанных взаимозависимых и подконтрольных лиц.

Далее денежные средства, зачисленные на лицевые счета ФИО8, перечисляются под видом займов на расчетный счет ООО «СибТрак» и ИП ФИО8, с расчетного счета ИП ФИО8 денежные средства используются для приобретения транспортных средств, а также перечисляются в адрес ООО «СибТрак» под видом займов.

Таким образом, обналиченные денежные средства со счетов ФИО6 и ФИО7 возвращаются в адрес ООО «СибТрак» и используются в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика.

В части доводов заявителя о наличии у ФИО8 свободных денежных средств, которые он зачислял себе на счет индивидуального предпринимателя, а также, что данные зачисления не связаны с выведенными денежными средствами ИП ФИО25 и ИП ФИО26, необходимо указать следующее.

Так, в материалы дела заявителем представлена выписка по счету …1125 за период с 18.04.2019 по 31.12.2019, согласно которой обороты по дебету составили 51 411 070,55 руб., обороты по кредиту составили 56 903 461,97 руб., остаток исходящий составил 5 575 900,82 руб.. остаток входящий составил 83 509,40 руб.

Данным документом не подтверждается наличие денежных средств у ФИО8, поскольку согласно выписке банка ИП ФИО8 за 2019 год лично ФИО8 зачислено на счет около 91 000 000 руб., при этом с января по апрель 2019 года зачислено 32 056 900 руб., с апреля и до конца 2019 года зачислено 58 956 200 руб.

В отношении дохода ФИО12 следует указать, что они составили за 2017 год – 2 440 436,72 руб., за 2018 год – 2 546 109,51 руб., за 2019 год – 2 155 589,09 руб. Всего за три года доходы ФИО12 составили 7 142 135,32 руб.

Доходы ФИО8 составили за 2017 год – 4 960 687,14 руб., за 2018 год – 5 838 616,59 руб., за 2019 год – 14 210 825,16 руб.

Следовательно, доходы ФИО8 и ФИО12 значительно меньше, чем суммы, зачисленные на счет ИП ФИО8 и заявителя от ФИО8 как физического лица.

Относительно довода заявителя о положительных финансовых результатах предприятий, в которых ФИО12 и ФИО8 являлись учредителями, не свидетельствует о наличии у данных лиц денежных средств, поскольку данные предприятия не выплачивали дивиденды, следовательно, денежные средства остались в распоряжении указанных юридических лиц, т.е. не выведены из предприятий.

Далее Общество утверждает, что отсутствуют доказательства по передаче денежных средств ФИО6 и ФИО7 ФИО8, каких – либо расписок и иных документов в материалах проверки нет.

Данный довод не подлежит удовлетворению, поскольку Инспекцией было установлено, что денежные средства с расчетных счетов ИП ФИО6 и ИП ФИО7 частично были обналичены данными лицами, а именно ФИО6 перечислил с расчетного счета ИП на лицевой счет денежные средства в размере 22 774 000 рублей, ФИО7 – 15 331 000 рублей.

Вместе с тем, данные лица в указанный период (период снятия денежных средств) не приобрели движимое либо недвижимое имущество, не зачислили их на иные счета, в том числе на депозиты. Следовательно, фактически данные денежные средства не остались в их распоряжении.

При этом Инспекцией установлено, что бенефициаром – ФИО8 на лицевые счета были зачислены денежные средства в большем размере, нежели снято ФИО6 и ФИО7, зачисленные денежные средства не являлись денежными средствами ИП ФИО8

Следовательно, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выведенные денежные средства не остались в собственности у ФИО6 и ФИО7, а в действительности были зачислены ФИО8

То обстоятельство, что в материалах проверки отсутствуют какие – либо расписки в получении денежных средств, не свидетельствует о реальности всех хозяйственных операций и не подтверждает факт использования их в личных целях ФИО6 и ФИО7

При этом, объективно, что Инспекция не может представить документ, в котором было бы указано о том, что именно снятые с личных счетов предпринимателей денежные средства были зачислены ФИО8, поскольку в действительности такие документы не составляются, а лица, которые применяют схему ухода от налогообложения, наоборот, оформляют таким образом документооборот, который позволяет «замаскировать» недобросовестное поведение.

В свою очередь, Инспекция совокупностью приведенных выше доказательств подтвердила указанную цепочку движения денежных средств.

Далее Общество утверждает, что при допросах ИП ФИО6 и ИП ФИО7 им не задавался вопрос о передаче ими денежных средств непосредственно ФИО8

Довод не обоснован, поскольку в протоколе допроса ФИО7 от 16.06.2022 на вопрос «Куда были направлены доходы, полученные от предпринимательской деятельности ИП» от свидетеля получен ответ «Отвечать не буду».

Вместе с тем, на основании проведенного анализа банковских выписок и лицевых счетов, а также имущества указанных лиц, Инспекция пришла к выводу о фактическом отсутствии денежных средств у ФИО6 и ФИО7, об их зачислении на лицевые счета ФИО8

Обществом заявлен довод о том, что потери для бюджета по НДС от указанных действий отсутствовали, поскольку предприниматели в адрес заказчика-ООО «Теплоэнергоремонт» НДС не выставляли и заказчик не заявил к вычету НДС.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Обоснованность доначислений налогоплательщику сумм НДС не может быть поставлена в зависимость от факта заявления контрагентом предпринимателей сумм НДС к вычету. Налоговый орган в схему «дробления бизнеса» заказчика услуг не объединял.

Налоговый орган указывал на взаимозависимость заявителя и заказчика услуг ООО «Теплоэнергоремонт», заявитель утверждал об обратном. Однако, в рамках настоящего спора указанное не имеет решающего значения для дела, поскольку налоговый орган в схему «дробления бизнеса» заказчика не объединял, более того, указал на то, что заказчик вел самостоятельно деятельность, т.е. независимо от заявителя.

Применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер, согласно пункту 1 статьи 169 и пункту 1 статьи 172 НК РФ соответствующие вычеты могут быть заявлены при условии подтверждения обоснованности их применения.

Выявив признаки получения налогоплательщиком налоговой экономии, налоговый орган произвел реконструкцию налоговых обязательств.

Из пункта 28 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@  следует, что при выявлении схемы «дробления бизнеса» доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Данный подход основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 17152/09.

Основой для соответствующих выводов также являются правовые позиции, отраженные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.04.2018 № 305-КГ-20231, от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 и др., согласно которой выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в более высоком размере, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

В соответствии с правовой позицией ФНС России, изложенной в письме от 14.10.2022 № БВ-4-7/13774@, в письме от 03.10.2023 № БВ-4-9/12603@ суммы налогов, уплаченные участниками схемы «дробления бизнеса», наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по НДС, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору схемы «дробления бизнеса» (при определении налога на прибыль).

Исходя из этого, размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов, уплачивались налогоплательщиком-организатором.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 13 Обзора практики от 13.12.2023 применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом ВС РФ от 13.12.2023).

Из этого же исходит Конституционный суд Российской Федерации, отмечая в своих решениях (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, от 03.06.2014 № 17-П, от 06.06.2019 № 22-П, от 19.12.2019 № 41-П, от 31.03.2022 № 13-П, определения от 27.02.2018 №526-О, от 26.03.2020 № 544-О,  от 25.04.2023 № 790-О др.), что налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного  размера налоговых обязательств налогоплательщика, исключая возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Налоговый орган в ходе проверки учел все уплаченные предпринимателями налоги.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом определены действительные налоговые обязательства налогоплательщика, расчет действительных налоговых обязательств произведен таким образом, как если бы заявитель не допускал нарушений (применял общую систему налогообложения), в соответствии с пунктом 28 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@.

Пункт 15 Обзора практики от 13.12.2023 применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом ВС РФ от 13.12.2023) в рассматриваемом случае неприменим, поскольку предметом рассмотрения судом являлись иные обстоятельства, отличные от рассматриваемой ситуации.

Так, указанный пункт содержит следующий вывод - занижение цены работ, выполненных по сделке между взаимозависимыми лицами, входящими в одну группу лиц, не может служить основанием для доначисления сумм НДС отдельному участнику группы, если налог в отношении спорных операций фактически был уплачен по результатам деятельности всей группы, что устранило возможные потери казны.

Основанием для привлечения общества (субподрядчика) к налоговой ответственности послужило превышение установленного в целях применения УСН лимита доходов. Налоговым органом выявлено, что в проверяемом периоде должник получал доход в основном как субподрядчик, привлеченный генеральным подрядчиком в рамках выполнения комплекса работ по строительству объекта, подлежащего передаче заказчику. Субподрядчик и подрядчик входят в одну группу лиц, ведущих строительную деятельность. Заказчик не входил в указанную группу лиц.

Судами сделан вывод, что подрядчик, уплатив НДС со всей стоимости работ при передаче результата заказчику, фактически устранил потери казны, которые формально могли возникнуть на стадии привлечения общества к выполнению работ в качестве субподрядчика.

По сути, доначислив сумму НДС субподрядчику исходя из цены, по которой этот же объем работ был сдан генеральным подрядчиком заказчику, налоговый орган исчислил НДС и по одному, и по другому лицу по пересекающимся доходам, что не может быть признано правомерным.

Т.е. в приведенном выше примере налог в отношении спорных операций фактически был уплачен по результатам деятельности всей группы, что устранило возможные потери казны. Суды установили невозможность доначисления налога по пересекающимся доходам в отношении одной группы лиц.

В рассматриваемом же случае ни предприниматели, ни заявитель не уплатили НДС с операций с заказчиком-ООО «Теплоэнергоремонт», а НДС доначислен Инспекцией не по сделкам между предпринимателями и заявителем, а по сделкам с ООО «Теплоэнергоремонт».

Более того, при признании судами такой позиции налогоплательщиков обоснованной, последние будут иметь возможность злоупотреблять своими правами: создавать схему дробления бизнеса, следовательно, не уплачивать НДС с операций, и при выявлении налоговым органом правонарушения также иметь право продолжать не уплачивать данный налог, т.е. быть в более выгодном положении, нежели добросовестные налогоплательщики, которые не использовали незаконные схемы ведения бизнеса.

При этом, при расчете реальных налоговых обязательств налоговые вычеты, на которые ООО «СибТрак» могло рассчитывать, предоставлены со стороны Инспекции.

Для определения величины расходов, которые в 2019 г. понесены ИП ФИО6 и ИП ФИО7 в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ИП ФИО6 направлено требование №22929 от 16.09.202г. и в адрес ИП ФИО7 Инспекцией направлено требование №22931 от 16.09.2022 о представлении документов (информации), которым истребованы книги учета доход и расходов за 2019 год.

Во исполнение указанных требований ИП ФИО6 и ИП ФИО7 представлен ответ и выписка из книги учета доходов и расходов за 2019г. в разрезе ООО «СибТрак». Аналогично ИП ФИО7 представил ответ и выписку. Иные документы ИП ФИО6 и ИП ФИО7 не представлены.

В связи с непредставлением ИП ФИО6 и ИП ФИО7 документов, подтверждающих понесенные ими расходы, налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки величину понесенных затрат определил на основании имеющихся в Инспекции документов.

Расходы по оплате труда сотрудников ИП ФИО6 и ИП ФИО7 определены на основании справок по форме 2-НДФЛ, представленных ИП ФИО6 и ИП ФИО7 в отношении сотрудников, числившихся у ИП ФИО6 и ИП ФИО7

Величина страховых взносов определена на основании расчетов по страховым взносам.

Величина затрат по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев установлена на основании данных по операциям на расчетном счете ИП ФИО6 и ИП ФИО7

Расходы ИП ФИО6 и ИП ФИО7 на комиссии банков за обслуживание расчетного счета, за обслуживание карты, за прием и исполнение электронных платежных поручений, за переводы установлены на основании данных по операциям на расчетном счете ИП ФИО6 и ИП ФИО7

Стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных ИП ФИО6 и ИП ФИО7 у ООО «СибТрак», определена на основании первичных документов, представленных проверяемой организацией.

Контрагенты представили документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры (УПД), товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов, карточки бухгалтерских счетов), подтверждающие реализацию в адрес ИП ФИО6 и ИП ФИО7 товаров (работ, услуг). Часть расходов определена на основании иных документов. Всего установлено расходов: ИП ФИО6 за 2019 год в сумме  – 9 559 205 руб. (без НДС), ИП ФИО7 за 2019 год в сумме – 7 694 326 руб. (без НДС).

Сумма неуплаченного ООО «СибТрак» налога на прибыль организаций по данному нарушению скорректирована на сумму налога по УСН, исчисленную и уплаченную ИП ФИО6 и ИП ФИО7 за 2019г.

Относительно эпизода по завышению расходов по сделкам с ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ИП ФИО8, применяющими специальный налоговый режим (УСН с объектом налогообложения «доходы»), в виде арендной платы за транспортные средства, фактически приобретенные проверяемым налогоплательщиком, установлено следующее.

ООО «Сибтрак» и ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ИП ФИО8 согласно положениям подпункта 2, подпункта 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами, оказывающими влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемыми этими лицами, и (или) на результаты деятельности этих лиц, в силу участия ФИО8 в указанных лицах (ФИО8 является руководителем и учредителем ООО Сибтрак» и ООО «Онлайн-журнал Сибдепо»).

Между ООО «Сибтрак» и ИП ФИО8 и между ООО «Сибтрак» и ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» оформлены идентичные (в том числе в один и тот же день) договоры аренды транспортных средств, согласно которым все расходы по содержанию, ремонту и обслуживанию взятых в аренду транспортных средств, в том числе ГСМ, запасные части, расходные материалы, страхование (ОСАГО), технический осмотр, ремонт несет только ООО «СибТрак».

В результате сравнительного анализа дат приобретения взаимозависимыми лицами транспортных средств и дат передачи их в аренду ООО «Сибтрак» установлено, что договоры аренды заключены в день либо через пару дней после перехода права собственности на транспортные средства к взаимозависимым лицам, выступившим в роли арендодателей или ранее, чем зарегистрированы права собственности.

Так, транспортное средство KOMATSU WA470-6A зарегистрировано на ФИО8 06.08.2019, передано ООО «СибТрак» 01.08.2019 по дополнительному соглашению к договору аренды от 01.08.2019, транспортное средство МАЗ 5550B3-480-012 зарегистрировано на ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» 31.10.2019, передано ООО «СибТрак» 01.11.2019 по дополнительному соглашению к договору аренды от 01.11.2019.

Согласно регистрационным документам по транспортным средствам, зарегистрированным на ООО «Онлайн-Журнал Сибдепо», ИП ФИО8, представленным ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, установлены представители ООО «Онлайн-Журнал Сибдепо», ИП ФИО8 при регистрации транспортных средств по доверенности - ФИО24, ФИО39 (получали доход в ООО «Сибтрак»), ФИО40, ФИО41, ФИО42 (получали доход в ООО «Спецтехника Сервис Кемерово»), ФИО22 (получал доход в ООО «Спецтехника Сервис Кемерово», у ИП ФИО7, в ООО «Сибтрак»).

Согласно протоколу допроса ФИО24 (протокол допроса от 21.09.2022), свидетель выполняла работу по поиску и регистрации транспортных средств на ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» по просьбе ФИО8

Инспекцией установлено, что у взаимозависимых лиц (арендодателей) ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ИП ФИО8 отсутствовали источники для самостоятельного приобретения транспортных средств. Приобретение транспортных средств осуществлялось за счет заемных средств и средств в виде арендных платежей от проверяемого лица ООО «СибТрак».

Согласно анализу выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» установлено, что приобретение транспортных средств осуществлялось за счет заемных средств и средств в виде арендных платежей, полученных от проверяемого лица либо от лиц, входящих в группу компаний, в которых бенефициарным владельцем является ФИО8

Согласно анализу выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО8 установлено, что приобретение транспортных средств осуществлялось за счет внесенных наличных денежных средств.

Проверкой установлено, что изначально (при создании организаций, применяющих УСН) имущество приобреталось ими на заемные денежные средства, полученные от взаимозависимых лиц, подконтрольных ООО «СибТрак». В дальнейшем имущество уже приобреталось на денежные средства, поступившие на расчетный счет в виде арендных платежей от проверяемого лица ООО «СибТрак».

Источники приобретения транспортных средств ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» в разрезе каждого транспортного средства:

Наименование ТС

дата договора

Стоимость ТС по договору

Источник для приобретения

ТОЙОТА РАВ 4

30.12.2017

1 000 000

Возврат заемных средств от ООО «Теплоснаб» (1000000 руб.)

КАМАЗ 65116-62

18.08.2017

900 000

Возврат заемных средств от ИП ФИО8 (2500000 руб.)

ТОЙОТА КОРОЛЛА

18.08.2017

630 000

Расходный кассовый ордер (630000 руб.)

Экскаватор – погрузчик HYUNDAI H940S

04.09.2017

2 800 000

Возврат заемных средств от ООО «ПРОКОПЬЕВСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО» (3800000 руб.)

ТОЙОТА РАВ 4

07.11.2017

890 000

Возврат заемных средств от ООО «СибТрак» (1500000 руб.)

КАМАЗ 65115

18.10.2017

400 000

ДЕНЕЖНАЯ НАЛИЧНОСТЬ, ПОСТУПИВШАЯ ЧЕРЕЗ БАНКОМАТ, ВНОСИТЕЛЬ: ФИО10 (855000 руб.)

ПАЗ 32053

17.10.2017

900 000

Возврат заемных средств от ООО «СибТрак» (1000000 руб.)

Трактор с бульдозерным оборудованием Б 10 М.0111-1Е

25.06.2018

550 000

Заемные средства от ООО «СибТрак» Возврат заемных средств от ООО «Теплоснаб» (5850000 руб.)

МИЦУБИСИ L200 2.5

28.02.2018

1 150 000

Возврат заемных средств от ООО «СибТрак» (1973000 руб.)

МАЗ 5550B3-480-012

24.10.2019

1 450 000

Возврат заемных средств от ООО «СибТрак» (1500000)

Итого

10 670 000


Таким образом, установлено, что приобретение транспортных средств ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» осуществлялось за счет заемных денежных средств ООО «СибТрак» либо его аффилированных лиц.

Кроме того, ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» заявлен вид деятельности, не характерный для сдачи в аренду имущества - деятельность рекламных агентств.

С учетом того, что доход от рекламной деятельности за 2017-2018г. ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» составил 16 900 тыс. руб., и из этого дохода, осуществлены расходы:  заработная плата - 9 662 тыс. руб.,  расходы на рекламные услуги – 3 220 тыс. руб., арендные платежи – 1707 тыс. руб., техническая поддержка – 459 тыс. руб., платежи в бюджет – 6 731 тыс. руб.

Таким образом, ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» не имело собственных источников для приобретения транспортных средств.

С целью подтверждения факта приобретения транспортных средств ФИО8 Инспекцией в адрес ИП ФИО8 направлено требование  №  13252 (информации) от 05.05.2022 о представлении документов по приобретению транспортных средств и их оплаты. В ответ ИП ФИО8 представлены договоры купли-продажи транспортных средств и платежные документы.

Анализ источников приобретения транспортных средств ИП ФИО8 в разрезе каждого транспортного средства:

Наименование ТС

дата договора

Стоимость ТС по договору

Источник для приобретения

АВТОКРАН МКТ - 25.7,

17.10.2018

3 800 000

Взнос наличными денежными средствами по объявлению  (4200000 руб.)

ПАЗ 32053,

18.12.2018

39 000

Взнос наличными денежными средствами по объявлению (13000000 руб.)

KOMATSU WA470-6A,

26.07.2019

5 000 000

Заемные денежные средства от ФИО8 (как ФЛ)  (3 000 000руб.)

Денежные средства от аренды   (1 350 000 руб.)

Денежные средства от реализации ТС (1439000 руб.)

БЕЗ МАРКИ ГАЗ33023

18.12.2018

273 000

Взнос наличными денежными средствами по объявлению (4200000 руб.)

КАМАЗ 43255-G5

30.10.2018

2 900 000

Заемные денежные средства от ФИО8 (как ФЛ) (3600000 руб.)

CAT D6R

04.01.2020

9 000 000

Денежные средства, поступившие по договорам уступки от взаимозависимых организаций (7000000 руб.)

Денежные средства от аренды  (2140000 руб.)

НИССАН NP300 PICK-UP

29.12.2018

318 000

Заемные денежные средства от ФИО8 (как ФЛ) (2500000 руб.)

ТОЙОТА КАМРИ

29.12.2018

341 000

Заемные денежные средства от ФИО8 (как ФЛ) (2500000 руб.)

КС-45721

18.12.2018

2 180 400

Взнос наличными денежными средствами по объявлению (13000000 руб.)

КС 55727-1

18.12.2018

1 116 000

Взнос наличными денежными средствами по объявлению (13000000 руб.)

Итого

24 967 400


Таким образом, основным источником для приобретения транспортных средств являлись внесенные наличные на расчетный счет и заемные денежные средства ФИО8 (как ФЛ) – 90%.

При этом, в ходе проверки Инспекцией была установлена схема ухода от налогообложения ООО «СибТрак» путем переноса части выручки на подконтрольных ИП ФИО6 и ИП ФИО7 (первый эпизод), перенесенная выручка ООО «СибТрак» далее обналичивалась с лицевых счетов ФИО6 и ФИО7 и наличные денежные средства зачислялась на лицевые счета ФИО8 и на расчетные счета ИП ФИО8

Таким образом, транспортные средства приобретались ИП ФИО8 за счет сокрытой выручки ООО «СибТрак», обналиченной через ИП ФИО6 и ИП ФИО7

При этом, у ИП ФИО8 с момента образования отсутствуют расходы, присущие предпринимателю, ведущему реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, расходы на коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, хозяйственные нужды.

Также, на протяжении всей деятельности арендодателей (ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», ИП ФИО8) отсутствуют какие-либо расходы, связанные с содержанием и обслуживанием транспортных средств, принадлежащим им на праве собственности. Договоры аренды составлены таким образом, что обязанность содержания арендованных объектов лежала на проверяемом налогоплательщике.

На основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам арендодателей установлено, что на расчетных счетах организаций и ИП происходило перераспределение денежных потоков, а не осуществление финансово-хозяйственной деятельности, поступившие денежные средства направлялись на выдачу займа взаимозависимым лицам или на размещение вкладов в депозит.

Кроме того в ходе проведения контрольных мероприятий установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости и подконтрольности ООО «СибТрак» и арендодателей:

- в организациях ООО «СибТрак», ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» и у ИП ФИО8 - один бухгалтер  ФИО10.

- ООО «СибТрак» и взаимозависимые контрагенты в проверяемом периоде представляли отчетность в налоговый орган c использованием единого IP – адреса: 95.181.2.12, 95.181.2.66.

В отношении ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» установлено, что общество зарегистрировано 03.05.2012. Вид деятельности: Деятельность рекламных агентств. Использовало специальный налоговый режим – УСН (доходы). Учредитель и директор – ФИО8

Между ООО «Онлайн-журнал Сибдепо», в лице генерального директора ФИО8, именуемым «Арендодатель» и ООО «СибТрак», в лице генерального директора ФИО8, именуемое в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 20/03 от 20.03.2019. Срок действия договора с 05.04.2019 по 31.12.2019.

Условия договора идентичны договору, заключенному между ООО «СибТрак» и ИП ФИО8

Сумма сделки за 2019-2021 год составила – 6 766 тыс. руб.

На момент приобретения и регистрации транспортных средств основным видом деятельности ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» в 2017-2019 году являлась деятельно рекламных агентств.

Согласно показаниям сотрудников ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» Общество занималось продажей рекламы, публикацией статей, новостными пресс-релизами, все сотрудники, трудоустроенные в ООО «Онлайн-журнал «Сибдепо», были либо журналисты, либо менеджеры по продаже рекламы и новостных статей, Общество не имело никакого отношения к приобретению и сдаче в аренду транспортных средств и никогда этой деятельностью не занималось, что подтверждается протоколами допросов ФИО43 (протокол допроса от 14.09.2022), ФИО44 (протокол допроса от 12.09.2022), ФИО45 (протокол допроса от 14.09.2022), ФИО46 (протокол допроса от 13.09.2022).

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО24 (протокол допроса от 21.09.2022), свидетель пояснил следующее: в ООО «СибТрак» занималась текущей бухгалтерской работой, выставляла реализацию и т.д., моим начальником был генеральный директор ФИО8, главный бухгалтер ФИО10. Выполняла работу по регистрации и перерегистрации транспортных средств, занималась поиском машин у официальных дилеров ГАЗ, Тойота Центр Кемерово, Картель - авто, подготовкой документов по купли-продажи транспортных средств, оформлением страховых полисов по просьбе ФИО8

Исходя из показаний директора ООО «СибТрак» ФИО8 установлено, что свидетель подтверждает, что выдавал доверенности на регистрацию и получение транспортных средств от имени ООО «Онлайн журнал Сибдепо» и ООО «СибТрак» на ФИО24,  следовательно, ФИО24 находилась в подчинении директора ООО «СибТрак» ФИО8 и выполняла его задания и поручения.

Указанные факты свидетельствуют о том, что транспортные средства приобретались и регистрировались сотрудниками, находящимися в подчинении директора ООО «СибТрак» ФИО8 и по его поручениям, а также о том, что директор ООО «СибТрак» ФИО8 целенаправленно отдавал задания подчиненным на регистрационные действия с целью перераспределения транспортных средств в группе взаимозависимых компаний с последующим оформление договоров аренды транспортных средств между ООО «СибТрак» и ООО «Онлайн Журнал Сибдепо».  

Таким образом, все регистрационные действия, а также получение транспортных средств и оформление их на ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» занимались работники ООО «СибТрак», по поручению директора ФИО8, а ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» не имело ни какого отношения к деятельности по приобретению и сдачи в аренду транспортных средств.

На основании установленных фактов следует, что транспортные средства регистрировались на ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» формально, а фактически приобретались для ООО «СибТрак».

ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2018. Вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Применяет режим налогообложения – УСН (доходы 6%).

Между ИП ФИО8, именуемым «Арендодатель» и ООО «СибТрак», в лице генерального директора ФИО8, именуемое в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 01/01 от 01.01.2019г. Сумма сделки за 2019-2021 год составила – 21 130 тыс. руб.

В результате анализа представленных ООО «СибТрак» документов по аренде транспортных средств у ООО «Онлайн Журнал СибДепо», ИП ФИО8 установлено, что договоры имеют полностью идентичную форму, одинаковый предмет и условия.

Договоры (либо дополнительные соглашения к договорам) между ООО «Онлайн Журнал СибДепо», ИП ФИО8 и ООО «СибТрак» заключены одновременно – 20.03.2019, и срок действия всех договоров начинается одинаково с 05.04.2019.  Счета-фактуры, акты также составлены однотипно. Данные факты не характерны для организаций, ведущих самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, условиями договоров предусмотрено, что все расходы по содержанию, ремонту и обслуживанию взятых в аренду транспортных средств, в том числе ГСМ, запасные части, расходные материалы, страхование Имущества (ОСАГО), технический осмотр Имущества, ремонт транспорта за счет средств, поступивших по договору страхования,  несет только ООО «СибТрак», что свидетельствует о том, что в использовании и сохранности арендованного имущества заинтересован проверяемый налогоплательщик, а регистрация арендованного имущества на взаимозависимые лица произведена формально.

На момент приобретения и регистрации транспортных средств у ИП ФИО8 в 2019-2020 году согласно справкам по форме 2-НДФЛ числилось 4 сотрудника.

Из показаний свидетеля ФИО47 (протокол допроса от 13.10.2022) установлено, что ФИО47 была трудоустроена к ИП ФИО8 по совместительству, поиском, оформлением и регистрацией транспортных средств не занималась, какой деятельностью занимался ИП ФИО8 - не знает, работников ИП ФИО8 ни разу не видела.

Из показаний свидетеля ФИО48 (протокол допроса от 27.09.2022) установлено, что ФИО48 работал в ООО «СибТрак», подчинялся директору ООО «СибТрак» ФИО8, занимался перевозкой и сопровождение директора ООО «СибТрак» ФИО8, перевозка разных документов ООО «СибТрак», также несколько раз ездил по просьбе ФИО24 в страховую компанию, забирал страховые полиса на грузовые транспортные средства.

Между тем, согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2019 год ФИО48 получал доход только от ИП ФИО8, следовательно, исходя из показаний свидетеля и справок по форме 2-НДФЛ ФИО48 был формально трудоустроен к ИП ФИО8, а фактически являлся работником ООО «СибТрак» и выполнял задания и поручения директора ООО «СибТрак» ФИО8

Таким образом, работники, получающие доход от ИП ФИО8, были формально трудоустроены к ИП ФИО8, в том числе по совместительству и ничего про деятельность ИП ФИО8 не знают.

Указанные факты свидетельствуют о том, что транспортные средства были приобретены и формально оформлены на ИП ФИО8 вместо регистрации их на фактического собственника  ООО «СибТрак».

При анализе представленных ГУ МВД России по Кемеровской области документов установлено, что приобретенные ИП ФИО8 транспортные средства забирал ФИО42, который в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ за 2018 год являлся работником ООО «Спецтехника Сервис Кемерово» (взаимозависимая и подконтрольная директору ООО «СибТрак» ФИО8 организация); при регистрации транспортных средств представителем ИП ФИО8 по доверенности являлся ФИО22, который согласно справкам по форме 2-НДФЛ был трудоустроен к ИП ФИО7 и в дальнейшем был переведен в ООО «СибТрак»; ФИО49, фактически являясь работником ООО «СибТрак» и находившимся в прямом подчинении директора ООО «СибТрак» ФИО8, осуществлял доставку транспортных средств, в дальнейшем зарегистрированных на ИП ФИО8 и ООО «Онлайн журнал Сибдепо», от продавцов до базы ООО «СибТрак», а также по поручениям директора ООО «СибТрак» ФИО8 регистрировал транспортные средства на ИП ФИО8 и ООО «Онлайн журнал Сибдепо».

Указанные факты свидетельствуют о том, что именно работники ООО «СибТрак» занимались оформлением документов на приобретение транспортных средств, в дальнейшем зарегистрированных на ИП ФИО8 и ООО «Онлайн журнал Сибдепо», а также оформлением документов на регистрацию и транспортировку указанных транспортных средств от покупателей до базы ООО «СибТрак».

При этом, работники ИП ФИО8 и ООО «Онлайн журнал Сибдепо» не принимали никакого участия в приобретении и регистрации транспортных средств.

Таким образом, должностные лица ООО «СибТрак» занималось поиском, регистрацией, оформлением документов на транспортные средства, формально регистрировали на ИП ФИО8 указанные транспортные средства с последующим оформлением документов на сдачу этих транспортных средств в аренду ООО «СибТрак», с единственной целью – увеличение расходов ООО «СибТрак» за счет арендных платежей.

За 2018 год ИП ФИО6 вывел в наличный оборот денежные средства в размере 62 000 000 рублей.

При этом, ИП ФИО8 приобретает спецтехнику, которую в дальнейшем сдает в аренду Заявителю, в конце 2018 года, в начале 2019 года.

Инспекцией установлено следующее:

- автокран МКТ-25,7 приобретен у ООО ТП «Энергия», расчеты осуществлены 24.10.2018 года в размере 3 800 000 руб., при этом 10.10.2018 ФИО8 зачисляет на счет ИП денежные средства в размере 4 200 000 руб.;

- КАМАЗ 43255-G5 приобретен у ООО «Орион Моторс», расчеты осуществлены 31.10.2018 и 19.11.2018 в размере 2 900 000 руб., при этом 30.10.2018, 01.11.2018 - 02.11.2018, 04.11.2018 - 06.11.2018, 17.11.2018 г. ФИО8 и зачисляет на счет ИП денежные средства в размере 3 600 000 руб.

- ПАЗ 32053, БЕЗ МАРКИ ГА333023, КС-45721, КС-55727-1 приобретены у ООО "СИБМОНТАЖСЕРВИС-СТРОЙ", расчеты осуществлены 10.12.2018 в размере 380 300 руб., при этом 28.11.2018 ФИО8 и зачисляет на счет ИП денежные средства в размере 13 000 000 руб.;

- НИССАН NP300 PICK-UP, ТОЙОТА КАМРИ приобретены у ООО «Спецтехника Сервис Кемерово», вместе с тем, по расчетному счету ИП ФИО8 оплата в адрес данного контрагента в 2018-2021 гг. не производилась, имелись только разовые перечисления с назначением платежа «за аренду»;

- KOMATSU WA470-6A приобретено у ИП ФИО50, расчеты осуществлены 26.07.2019 в размере 5 000 000 руб., при этом 25.07.2019 ФИО8 и зачисляет на счет ИП денежные средства в размере 3 000 000 руб.;

- CAT D6R приобретено у ИП ФИО51, расчеты осуществлены 09.01.2020 в размере 4 500 000 руб. и 30.01.2020 в размере 4 500 000 руб., при этом 25.12.2019 ООО «ТЭР» перечисляет ИПІ ФИО8 сумму в размере 3 615 228 руб. с назначением платежа «оплата по договору уступки № 1 от 11.04.2019 (ООО «РТХ»), 20.01.2020 заявитель перечисляет ИПІ ФИО8 за аренду, 30.01.2020 ООО «ПТХ» перечисляет ИПІ ФИО8 сумму в размере 2 330 000 руб. по договору уступки.

Следовательно, у ИП ФИО8 свободные денежные средства отсутствовали, самостоятельно он приобрести транспортные средства не мог.

Установлено, что именно ФИО8 как физическое лицо осуществляет перераспределение денежных потоков между взаимозависимыми лицами, в основном денежные средства зачисляются на счет ИП ФИО8 для предоставления заемных денежных средств взаимозависимым лицам без возврата процентов по ним.

Аналогичная ситуация установлена в отношении ООО «Онлайн Журнал Сибдепо».

Так, Инспекцией установлено, что данная организация осуществляет деятельность рекламных агентств, несет соответствующие расходы по указанной деятельности: заработная плата сотрудникам (не подтвердили в ходе допросов сдачу имущества в аренду, подтвердили, что Общество занимается продажей рекламы, публикацией статей, новостных пресс- релизов, деятельностью СМИ), расходы на рекламные услуги, арендные платежи, техническая поддержка, платежи в бюджет.

Также Инспекцией установлено, что расчетный счет данной организации используется как транзитный счет, через который под видом займов осуществляются перечисления денежных средств между взаимозависимыми лицами.

Инспекцией установлено, что ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» получает и выдает займы. Вместе с тем, согласно отчетности данной организации следует, что проценты к получению не заявлены, следовательно, Общество не получает доходы от процентов. Более того, согласно выписке банка Общества, контрагенты не осуществляют перечисление денежных средств с назначением «оплата процентов».

Таким образом, наличие поступлений и перечислений денежных средств под видом займов для ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» не влечет никаких правовых последствий в целях налогообложения.

По факту приобретения транспортных средств установлено, что транспорт приобретается не за счет собственных средств ООО «Онлайн Журнал Сибдепо», а за счет денежных средств взаимозависимых лиц.

Так, например, ТОЙОТА РАВ 4 приобретена Обществом у ФИО52 за 1 000 000 руб. 21.12.2017, при этом 19.12.2017 ООО «Теплоснаб» перечислило в адрес Общества 1 000 000 руб. «возврат денежных средств по письму». КАМАЗ 65116-62 приобретен у ФИО53 18.08.2017 за 900 000 руб., которые 18.08.2017 поступили в Общество от ООО «ПТХ» в виде «погашения займа за 2017 год».

Таким образом, фактически ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» спецтехника приобреталась только для Заявителя, частично в последующем перепродается также Заявителю.

Вопреки доводам заявителя, налоговый орган произвел анализ всех 20 транспортных средств, приобретенных в 2017 - 2018 гг., и сданных в аренду ИП ФИО8 и ООО «Онлайн-журнал Сибдепо».

ООО «СибТрак» со ссылками на нормы гражданского законодательства РФ указывает, что поскольку собственником транспортных средств является ИП ФИО8 и ООО «Онлайн – журнал Сибдепо», именно данные лица выступали сторонами в договорах купли-продажи, следовательно, только они вправе распоряжаться указанными транспортными средствами.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, как установлено Инспекцией, транспортные средства формально регистрировались на ИП ФИО8 и ООО «Онлайн – журнал Сибдепо».

Так, Инспекцией установлено и не оспаривается Обществом, что постановкой на учет в ГИБДД транспортных средств от ИП ФИО8 и ООО «Онлайн – журнал Сибдепо» занимались работники ООО «СибТрак» либо взаимозависимой организации – ООО «Спецтехника Сервис Кемерово», что подтверждается ответами, представленными ГУ МВД России по КО.

Также из показаний свидетелей, которые числились работниками ИП ФИО8 следует, что они являлись работниками ООО «СибТрак» и свои трудовые обязанности выполняли именно у проверяемого налогоплательщика, а не у ИП ФИО8 Из показаний работников ООО «Онлайн – журнал Сибдепо» следует, что данная организация не занималась сдачей транспорта в аренду, данная организация занималась продажей рекламы, публикация статей, новостных пресс-релизов, деятельностью СМИ, все сотрудники, трудоустроенные в ООО «Онлайн-журнал «Сибдепо» были либо журналисты, либо менеджеры по продаже рекламы и новостных статей.

То обстоятельство, что ИП ФИО8 является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности и предоставляет в аренду также иное свое имущество, в том числе здание, не может однозначно свидетельствовать о реальности спорных хозяйственных операций по сделке с ООО «СибТрак». Относительно предоставления здания в аренду группе взаимозависимых лиц не оспаривается Инспекцией. В данной части, действительно, ИП ФИО8, как самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, заключает и исполняет обязательства по сделкам. Вместе с тем, по сделке по аренде транспортных средств Инспекцией было установлено, что указанные сделки заключены формально с целью завышения расходов по налогу на прибыль организаций ООО «СибТрак», указанные лица не принимали реальное участие в приобретении транспортных средств и их регистрации в органах ГИБДД, не несли необходимые расходы для его содержания.

У ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» отсутствовали в собственности свободные денежные средства для приобретения транспортных средств, предоставляемых в проверяемом периоде в аренду Заявителю. Также из показаний работников ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» следует, что организация осуществляет деятельность, связанную с продажей рекламы, публикацией статей, новостных пресс-релизов, деятельностью СМИ, работники в организации занимают должности либо журналистов, либо менеджеров по продаже рекламы.

В связи с чем, для приобретения транспортных средств Заявитель и взаимозависимые лица Заявителя (ООО «ПТХ», ООО «Теплоснаб») предоставили денежные средства, которые перечислили на расчетный счет Общества с назначением платежа «предоставление займа», «возврат займа», «перечисление по письму».

Транспортные средства, формально поставленные на учет на ООО «Онлайн Журнал Сибдепо», использовались Заявителем в 2017-2018 гг. через взаимозависимых лиц – ИП ФИО25 и ИП ФИО26, поскольку в адрес указанных лиц по договорам аренды предоставлялся транспорт, который в дальнейшем участвовал в оказании услуг единственного Заказчика данных лиц – ООО «ТЭР», в дальнейшем транспорт сдан в аренду Заявителю.

При регистрации транспорта в органах ГИБДД интересы ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» представляли ФИО40, ФИО24, ФИО54, ФИО39, которые получали доходы либо от Заявителя, либо от его взаимозависимых лиц, но не от ООО «Онлайн Журнал Сибдепо».

Из показаний ФИО24 следует, что указания ей давал лично ФИО8, свидетель исполняла его поручения, работал свидетель в ООО «Сибтрак» (протокол допроса от 21.09.2022 года).

Также Инспекцией установлено, что часть транспорта у ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» Заявитель выкупил в 2020 году (5 единиц транспортных средств).

Сопоставив сведения по датам договоров купли-продажи, стоимости транспортных средств и проанализировав расчеты по счетам Заявителя, ООО «Онлайн Журнал Сибдепо» и ИП ФИО8 установлено, что за ТОЙОТА КОРОЛЛА 2010 года выпуска ни ИП ФИО8 (покупатель транспорта у ООО «Онлайн Журнал Сибдепо»), ни Заявитель (следующий покупатель у ИП ФИО8) не осуществили расчеты за данное транспортное средство. При этом, ИП ФИО8 являлся владельцем транспортного средства в течение 1 дня.

Также следует отметить, что стоимость продажи транспортных средств в адрес Заявителя значительно ниже стоимости приобретения.

По сделке с ИП ФИО8 также установлено, что в дальнейшем Заявитель становится собственником 1 транспортного средства, ранее арендованного у ИП ФИО8, при этом согласно анализу выписки банка Заявителя оплаты в адрес ИП ФИО8 не установлено.

Также установлено, что 3 единицы транспортных средств реализованы далее ИП ФИО8 в адрес физических лиц: ФИО55 (транспортное средство КС-45721 2011 года выпуска, гос. номер <***>) за 1 000 000 руб., ФИО56 (транспортное средство КС 55727-1 2005 года выпуска, гос. номер <***>) за 1 500 000 руб., ФИО57 (транспортное средство АВТОКРАН МКТ-25.7 2014 года выпуска, гос. номер <***>) за 3 000 000 руб.

Таким образом, установлено, что в адрес Заявителя реализовано транспортное средство безвозмездно, в адрес сторонних лиц по стоимости значительно превышающей стоимость приобретения данного имущества.

Также установлено, что денежные средства, поступившие на счет ИП ФИО8 от сторонних покупателей, в этот же день либо через пару дней перечислены на счет Заявителя, то есть фактически имеет место возврат денежных средств в адрес реального собственника данного имущества.

Регистрацией транспортных средств в органах ГИБДД осуществляли Эзау и ФИО58.

Таким образом, регистрация транспортных средств на взаимозависимые лица позволила заявителю увеличить сумму расходов, поскольку сумма арендных платежей значительно превышает сумму амортизации, с учетом того обстоятельства, что транспортные средства приобретены не новые, а бывшие в эксплуатации, следовательно, суммы сделки по приобретению незначительные, имущество практически самортизировано.

Титульные собственники транспортных средств получили данный статус формально, к указанным транспортным средствам они не имели никакого отношения, весь транспорт сразу же перемещался непосредственно Заявителю минуя ИП ФИО8 и ООО «Онлайн Журнал Сибдепо».

Инспекцией сопоставлены расходы в виде амортизационных отчислений по транспортным средствам, оформленным на взаимозависимые лица, и расходы по арендным платежам и установлено, что расходы по арендным платежам значительно больше, чем суммы амортизационных отчислений.

Указанное позволило ООО «СибТрак» отражать расходы в виде аренды, а не в виде  амортизационных отчислений, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, согласно условиям договоров аренды, на ООО «СибТрак» возложены все расходы, связанные с содержанием транспортных средств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что основной целью оформления имущества на взаимозависимые организации, применяющие УСН-доход, являлось создание искусственных условий для арендных отношений, позволяющих отражать расходы в большем размере, чем, если бы это имущество было оформлено непосредственно на ООО «СибТрак», следовательно, причиной заключения таких сделок (оформление имущества на взаимозависимых лиц, а не в собственность ООО «СибТрак») являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности (экономического эффекта) для проверяемого налогоплательщика, а единственный мотив - это получение налоговой экономии.

Оформление имущества на взаимозависимые (аффилированные) лица, применяющие УСН-доход, позволило ООО «СибТрак», вкладывая свои денежные средства в приобретение транспортных средств, необходимых ему для осуществления своей деятельности, на постоянной основе увеличивать (наращивать) свои расходы, путем оформления арендных платежей.

Таким образом,  ООО «СибТрак», заявляя расходы по аренде транспортных средств, получает налоговую экономию по налогу на прибыль. Кроме того, амортизация из года в год уменьшается и в конечном итоге прекращается, а арендные платежи обеспечивают стабильное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом подконтрольные ООО «СибТрак» арендодатели находятся на упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы», оплачивают налог по ставке 6% и освобождены от обязанности по уплате налога на прибыль организаций. Указанные сделки между взаимозависимыми лицами совершены лишь с целью уменьшения налоговых обязательств ООО «СибТрак» по налогу на прибыль путем наращивание расходов по аренде и получения налоговой экономии на разницу между ставкой 20% (налог на прибыль) и  ставкой 6% (УСН-доход).

Исходя из положений пп.1 и 2, п.2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения, могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях налогообложения.

  Настоящей проверкой установлены обстоятельства несоблюдения проверяемым налогоплательщиком условий, предусмотренных п.п.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку основной целью совершения сделок по аренде транспортных средств с взаимозависимыми и подконтрольными лицами с ИП ФИО8, ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» явилось неуплата налогов путем наращивания расходов  для ООО «СибТрак» и как следствие, получена налоговая экономия по налогу на прибыль за 2019-2021 год в размере – 1 572 956 руб.

В отношении эпизода по занижению внереализационных доходов по кредиторской задолженности с взаимозависимым лицом ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» при его ликвидации установлено следующее.

Согласно ст. 244 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений указанной главы.

В целях главы 25 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 - 21.5 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса (пункт 18 статьи 250 НК РФ).

ООО «СибТрак» необоснованно занизило налоговую базу, в связи с не отражением во внереализационных доходах кредиторской задолженности с взаимозависимым лицом ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» в размере 26 138 068 руб.

Так, из анализа расчетного счета ООО «СибТрак» за 2019-2021г. установлено, что на его расчетный счет поступили денежные средства от взаимозависимой организации ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» с назначением платежа  «Предоставление процентного займа по договору № 16-05/19 от 16.05.2019 (под 9% годовых)», «Предоставление процентного займа по договору № 07/10/19 от 07.10.2019».

С целью установления обстоятельств сделки Инспекцией в адрес ООО «СибТрак» было направлено требование № 6528 от 09.03.2022 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство».

Из анализа представленных документов установлено:

1)                 Между ООО СибТрак и ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» заключен договор № 16-05/19 денежного займа с процентами от 16.05.2019. Согласно данному договору ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» в лице Генерального директора ФИО8, именуемое в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и ООО «СибТрак», именуемое в дальнейшем «Заемщик», в лице Генерального директора ФИО8, с другой стороны, заключили договор о следующем: Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме - 20 000 000 руб. под 9% годовых.

В соответствии с п. 2.3. указанного договора заем предоставляется до востребования. В соответствии с п. 2.4. указанного договора Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, установленный настоящим договором. В соответствии с п. 2.5. указанного договора Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа при возврате займа.

Согласно Дополнительному соглашению от 30.09.2019 к договору денежного займа с процентами № 16-05/19 внесены изменения в п.2.2. договора: на сумму займа начисляются проценты в размере 7,8% годовых с 01.10.2019 до момента возврата ее Займодавцу.

2) Между ООО СибТрак и ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» заключен договор № 07/10/19 денежного займа с процентами от 10.10.2019.

Согласно данному договору ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» в лице Генерального директора ФИО8, именуемое в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и ООО «СибТрак», именуемое в дальнейшем «Заемщик», в лице Генерального директора ФИО8, с другой стороны, заключили договор о следующем: Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 7 044 000руб. под 9% годовых.

В соответствии с п. 2.3. указанного договора Займа предоставляется до востребования. В соответствии с п. 2.4. указанного договора Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок установленный настоящим договором. В соответствии с п. 2.5. указанного договора Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа при возврате займа.

В представленной карточке по счету 66 отражена информация о полученных ООО «СибТрак» займах и переводе долга по указанным займам на ФИО8

ООО «СибТрак» представлены уведомления, на основании которых ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» передало долг ООО «СибТрак» ИП ФИО8

На требование налогового органа со стороны ИП ФИО8 представлены документы, в том числе договоры цессии с ООО «РТХ».

Из договоров цессии № 10/10/1 и № 10/10/2 от 10.10.2019 следует, что ООО «РТХ» в лице ликвидатора Общества ФИО8 (Цедент) уступает, а ИП ФИО8 в лице ФИО8 (Цессионарий) принимает на себя права требования к ООО «Сибтрак» стоимостью 7 044 000 руб. (сумма займа по договору займа 07/10/19 от 10.10.2019) и стоимостью 19 684 068,49 руб. (сумма займа и процентов по договору № 16-05/19 от 16.05.2019). Право переуступаются в полном объеме, а именно, требовать погашения суммы займа и процентов.

Согласно имеющейся в налоговом органе информации в отношении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» установлено, что учредителем и руководителем являлся ФИО8 (100%).

Следовательно, ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» и ООО «СибТрак» являются взаимозависимыми лицами по пп. 8 п. 2 ст.105.1 НК РФ, поскольку в данных организациях полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо – ФИО8

Согласно информации в ЕГРЮЛ установлено, что 12.12.2018 от ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» поступило уведомление о начале процедуры ликвидации. Следовательно, договоры займов между ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» и ООО «СибТрак» были оформлены после начала процедуры ликвидации ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство».

Следовательно, действия по заключению договоров займов и договоров уступки прав требования (цессии) были совершены в период, когда ООО «СибТрак» было известно о начале ликвидации взаимозависимой организации - ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство».

Кроме того, договор № 10/10/2 уступки прав (цессии) от 10.10.2019 был оформлен в тот же день что и договор № 07/10/19 денежного займа с процентами от 10.10.2019, что свидетельствует о том, что у ООО «СибТрак» не было намерений возвращать заемные денежные средства.

В данном случае ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», предоставляя заемные денежные средства, изначально не имело намерений получить возврат предоставленных в заем денежных средств, а ООО «СибТрак», получая заемные денежные средства, изначально не имело намерений возвратить заемные денежные средства.

То есть, находясь в процессе ликвидации и имея кредиторскую задолженность, что подтверждается данными, отраженными в бухгалтерском балансе по состоянию на 23.04.2019 (Бухгалтерская отчетность рег. № 785495657), ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» предоставляет займы взаимозависимому лицу, что также свидетельствует, что у ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» не было намерений вернуть заемные денежные средства.

Данные операции свидетельствуют о выводе оборотных средств от одной организации на другую, руководителем и учредителем которых являлось одно и то же лицо – ФИО8

В договорах займа не предусмотрены сроки их возврата, что также указывает на согласованность действий между участниками сделки и отсутствие в реальности исполнения сделок в части возврата заемных денежных средств.

Инспекцией проведен анализ представленной ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» бухгалтерской отчетности после принятия решения о ликвидации организации, из которой установлено, что на момент составления промежуточного, уточненного и ликвидационного балансов у ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» отсутствовала кредиторская задолженность в сумме, соответствующей договору уступки прав (цессии).

Кроме того, договоры уступки прав (цессии) составлены 10.10.2019 (договоры № 10/10/1 уступки прав (цессии) от 10.10.2019, № 10/10/2 уступки прав (цессии) от 10.10.2019) после предоставления ликвидационного баланса, в котором дебиторская и кредиторская задолженность равна «0».

Из показаний бухгалтера ИП ФИО8 и ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» - ФИО10 (протокол допроса от 07.12.2022) установлено, что ведя в единственном лице бухгалтерский учет ИП ФИО8, соответственно, имея доступ ко всем бухгалтерским документам ИП ФИО8, заполняя налоговые декларации указанного лица, свидетель не помнит, какие финансово-хозяйственные взаимоотношения были между ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» и ИП ФИО8, более того, свидетель не помнит, видела ли документы-основания переуступки долга между ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» и ИП ФИО8

В решении Инспекции отражено, что при анализе выписки по расчетному счету ИП ФИО8 за 2019-2021гг. установлено перечисление денежных средств от ИП ФИО8 в адрес ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» 17.10.2019 в размере 600 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору уступки прав (требований) от 04.10.19г.».

В связи с тем, что ИП ФИО8 перечислил в адрес ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» сумму в размере – 600 000 руб. в счет оплаты за договор уступки прав (требований) от 04.10.2019 между ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» и ИП ФИО8, задолженность в размере 600 000 руб. учтена налоговым органом при определении действительного размера внереализационного дохода.

Сумма сделки между ИП ФИО8 и ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» по переуступке права требования возврата займа составила 600 000 рублей, что в 44 раза меньше суммы самого займа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальной передаче ИП ФИО8 от ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» права на требование возврата займа от ООО «СибТрак» и об отсутствии разумных экономических целей, направленных на получение реального экономического эффекта непосредственно для ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» от данной сделки.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства (600 000 руб.) перечислены не на основании договоров цессии от 10.10.2019, а за право требования денежных средств от ООО «Стальспан».

Так, согласно выписке банка ИП ФИО8 в 2019 году ИП ФИО8 перечисляет в адрес ООО «РТХ» 600 000 руб. с назначением платежа «по договору уступки от 04.10.2019 года» (платежное поручение № 92 от 17.10.2019), при этом, договора цессии между ИП ФИО8 и ООО «РТХ» заключены 10.10.2019, а не 04.10.2019.

Согласно выписке банка ИП ФИО8 за 2020 год, ООО «Стальспан» перечисляет денежные средства в адрес ИП ФИО8 с назначением платежа «по договору уступки прав от 04.10.2019г. (погашение задолженности ООО «РТХ» договор № 015/18-ЛЧМ от 12.07.2018г. за лом ч-металлов. НДС исчисляется налоговым агентом)».

Сведения об изменении назначения платежа на сумму 600 000 руб. материалы дела не содержат.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы налогового органа о том, что за спорные уступки ИП ФИО8 оплату в адрес ООО «РТХ» не производил.

Между тем, налоговый орган учел 600 000 руб. при определении действительного размера внереализационного дохода, что улучшило положение налогоплательщика.

Действительно, как указано заявителем, переход права требования по договорам уступки не поставлен в зависимость от оплаты ФИО8 в адрес ООО «РТХ» денежных средств, однако, не указание стоимости уступаемых прав требований дополнительно свидетельствует о формальности данных договоров.

Таким образом, взаимозависимость между ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», ИП ФИО8 и ООО «СибТрак», позволила директору ООО «СибТрак» ФИО8 создать определенные  условия с помощью инструментов, используемых в гражданских отношениях, позволивших  минимизировать налоговые обязательства исключительно путем формального соблюдения действующего законодательства и за счет создания искусственной ситуации, с целью  получения  налоговой экономии, в виде не отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год внереализационных доходов в размере - 26 728 068.49 руб. ООО «СибТрак» при ликвидации ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» 05.11.2019.

Кроме того, ООО «СибТрак» представлен акт сверки между ООО «СибТрак» и ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» за период «Январь 2019г. – Декабрь 2020г.». При анализе представленного акта сверки установлены признаки его формального составления, а именно, задолженность в размере 7 044 000 руб. установлена по состоянию на 31.12.2021, согласно ЕГРЮЛ ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» ликвидировано 05.11.2019, при этом со стороны ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» акт подписан ФИО8

Фактически же, денежные средства, полученные по договорам займа с ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», после его ликвидации, остались в распоряжении ООО «СибТрак» и использованы им на текущую деятельность.

Суммы задолженности организации перед ликвидированным кредитором должны быть списаны с баланса с признанием прочих доходов, в том числе для целей налогообложения на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. При этом суммы такой кредиторской задолженности должны быть признаны налогоплательщиком в периоде, соответствующем дате внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации кредитора. В данном случае ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» ликвидировано 05.11.2019.

Следовательно, на основании вышеизложенного установлено, что ООО «СибТрак» не включило во внереализационные доходы задолженность перед ликвидированной организацией ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» в размере  26 128 068  (26 728 068 - 600 000) руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2019 год в размере – 5 225 614 руб.

Далее имеет место неправомерный учет процентов проверяемым налогоплательщиком в составе внереализационных расходов за проверяемый период по договорам займов № 16-05/19 от 16.05.2019 и № 07/10/19 от 07.10.2019, действие которых фактически прекращено на дату ликвидации ООО «РУДНИЧНОЕ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩЕЕ ХОЗЯЙСТВО» (Заимодавца (05.11.2019г.).

В ответ на требование ООО «СибТрак» представлены расчеты начисленных процентов: за 2020 год в сумме – 1 676 296 руб., за 2021 год в сумме – 1 648 906 руб. Итого за период с 2019 по 2021 год в размере – 3 325 202 руб.

Таким образом, проверяемым налогоплательщиком приняты в расходы проценты по договорам № 16-05/19 от 16.05.2019 и № 07/10/19 от 07.10.2019 в размере 3 325 202 руб. фактически после прекращения их действия в связи с ликвидацией заимодавца 05.11.2019.

Следовательно, проверяемый налогоплательщик неправомерно учел в составе внереализационных расходов начисленные проценты по договорам № 16-05/19 от 16.05.2019 и № 07/10/19 от 07.10.2019 в размере 3 325 202  руб.

Заявитель не согласен с выводами Инспекции о мнимости сделок по займу и переуступке прав требований по займам. В обоснование чего представил платежные поручения в подтверждение реальности исполнения договоров займов с ООО «РТХ» и переуступки прав требований в адрес ИП ФИО8; ИП ФИО8 исчислил и заплатил налоги с полученных процентов в размере 6 %.

Между тем, доводы заявителя являются необоснованными и опровергаются документами самого заявителя, представленными в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Так, ООО «РТХ» не исчислило и не уплатило НДС с полученной от ИП ФИО8 суммы 600 000 руб., что подтверждается отсутствием в Инспекции налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 квартал 2019 года ООО «РТХ» (даже если признать, что 600 000 руб. перечислены за спорные уступки).

Далее следует указать, что по платежному поручению № 429 от 03.06.2019 заявитель перечислил возврат займа по договору № 16-05/19 от 16.05.2019 в адрес ООО «РТХ», данная сумма учтена налоговым органом при расчете налоговых обязательств, поскольку претензии у Инспекции возникли после оформления документов по уступке права требования по договорам займа, в связи с тем, что указанные документы оформлены исключительно с целью не отражения во внереализационных доходах сумм процентов ликвидированного Общества - ООО «РТХ».

Платежными поручениями №  2639 от 22.06.2021 (сумма 1 225 000 руб.), № 2640 от 22.06.2021 (сумма 2 000 000 руб.), № 3406 от 05.08.2021 (сумма 230 000 руб.) перечислены заявителем в адрес ИП ФИО8 с назначением платежа «возврат займа по договору № 10/10 от 10.10.2019 г.».

Рассматриваемые же договоры займов содержат следующие номера: 16-05/19 и 07/10/19.

В процессе рассмотрения дела заявителем представлено письмо ООО «СибТрак» от 22.06.2021 № 30 об изменении назначения платежей по платежным поручениям № 2639 и № 2640 на «возврат займа по договору процентного займа № 16-05/19 от 16.05.2019».

Между тем, суд оценивает указанное письмо как придание видимости реальности факта оплаты по спорным договорам.

Платежными поручениями № 3 от 19.01.2023 (на сумму 1 000 000 руб.), № 4 от 19.01.2023 (на сумму 1 000 000 руб.), № 11 от 16.02.2023 (на сумму 3 000 000 руб.), № 120 от 22.03.2023 (на сумму 2 000 000 руб.), № 589 от 23.05.2023 (на сумму 500 000 руб.), №1429 от 17.08.2023 (на сумму 3 000 000 руб.), № 260 от 26.01.2024 (на сумму 2 000 000 руб.) перечислены заявителем в адрес ИП ФИО8 с назначением платежа «возврат займа либо процентов по договору № 16-05/19 от 16.05.2019 г.».

Вместе с тем, в ходе проведения проверки со стороны ФИО8 (как физического лица) сопроводительным письмом от 12.01.2022 представлены около 32 договоров займа, в том числе договор займа № 16-05/19 от 16.05.2019,  заключенный между ИП ФИО8 и ООО «СибТрак».

Следовательно, в проверяемом периоде ФИО8 как физическое лицо и как ИП на постоянной основе предоставлял заявителю заемные денежные средства.

Таким образом, доказательств оплаты именно задолженности, переуступленной от ООО «РТХ» в адрес ИП ФИО8, со стороны заявителя не представлено, а представлены лишь доказательства частичной оплаты суммы займов и процентов по заемным обязательствам перед ФИО8

Также в ходе проведения проверки со стороны заявителя представлены сведения о начисленных процентах по полученным и выданным займам, представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 66, 67 за 2019-2021 гг.

Сопоставив данные документы установлено, что заявитель начисляет для себя в налоговом учете проценты к уплате и ставит их во внереализационные расходы, при этом займодавцы не получают данные проценты и у части займодавцев не образуется доход.

Так, например, из ОСВ по счетам 66 и 67 следует, что ООО «Сибтрак» не перечисляет проценты в адрес ФИО8 как физического лица, так и ИП, следовательно, у ФИО8 не образуется доход, он не исчисляет и не уплачивает налоги, что свидетельствует о голословности доводов заявителя об уплате ФИО8 налогов с сумм полученных процентов.

Выписками банка ООО «Сибтрак» и ИП ФИО8 также подтверждается, что в основном заемные средства лишь поступают на счета заявителя.

Относительно того обстоятельства, что в 2023 году заявитель перечислил в адрес ИП ФИО8 проценты по спорным договорам займов (заключенных изначально с ООО «РТХ»), Инспекцией установлено, что 03.05.2024 ИП ФИО8 представлена налоговая декларация по УСН, согласно которой доходы за 2023 год составили 0 руб., что исключает факт уплаты именно процентов по спорным договорам.

В последующем заявитель указал, что ИП ФИО8 представил уточненную налоговую декларацию по УСН за 2023 год, в которой задекларировал все свои доходы, в том числе и по договору цессии.

Действительно, ИП ФИО8 осуществлял авансовые платежи по УСН в течение 2023 года.

Вместе с тем, после того, как ИП ФИО8 представил в налоговый орган "нулевую" декларацию, сальдо по ЕНС у ИП ФИО8 стало положительным, то есть образовалась переплата, поскольку все сведения в налоговой декларации равны "0", что означает, что ИП ФИО8 не получил доходы, облагаемые налогом по УСН.

Уточненная налоговая декларация со стороны ИП ФИО8 представлена уже в ходе настоящего судебного разбирательства (май 2024 г.).

Следовательно, наличие авансовых расчетов и уплаты авансовых платежей по УСН за 2023 год не свидетельствуют об исполнении обязанности по уплате самого налога, исчисление которого отражается только в налоговой декларации.

После того, как суд предложил заявителю указать сумму налогов по УСН, которые ФИО8 уплатил со спорных договоров займов, представитель заявителя указал, что бухгалтер ФИО8 ошибочно с возвращенных сумм спорных займов и уплаченных заявителем процентов не отражал налог по УСН с дохода, что следует и из представленного заявителем расчета (как в проверяемый период, так и после). В связи с указанным суд приходит к выводу, что налоговым органом не допущено нарушений при определении реальных налоговых обязательств заявителя, а ФИО8 не уплачивался налог со спорных договоров займов.

В данном случае ООО «РТХ», предоставляя заемные денежные средства, изначально не имело намерений получить возврат предоставленных в заем денежных средств, а ООО «СибТрак», получая заемные денежные средства, изначально не имело намерений возвратить заемные денежные средства.

То есть, находясь в процессе ликвидации и имея кредиторскую задолженность, что подтверждается данными, отраженными в бухгалтерском балансе по состоянию на 23.04.2019 (Бухгалтерская отчетность peг. № 785495657), ООО «PTX» предоставляет займы взаимозависимому лицу, что также свидетельствует, что у ООО «РТХ» не было намерений вернуть заемные денежные средства.

Данные операции свидетельствуют о выводе оборотных средств от одной организации на другую, руководителем и учредителем которых являлось одно и то же лицо - ФИО8

После ликвидации ООО «РТХ» с целью не отражения во внереализационных доходах сумм процентов заявитель оформляет фиктивный документооборот (уведомления) об уступке права требования ИП ФИО8, в адрес которого в дальнейшем не осуществляются возвраты суммы займа, а также суммы процентов. При этом, ФИО8 систематически осуществляет предоставление займов заявителю без фактического намерения получить какой-либо доход от данных действий.

В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что в любом случае денежные средства, которые ООО «РТХ» перечислило по договорам займа в адрес заявителя, при условии незаключения данных договоров, при ликвидации остались бы в распоряжении собственника – ФИО8, который также мог предоставить их в адрес заявителя.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что оформляя данные договоры (договоры займа, договоры цессии) действия бенефициара ФИО8 направлены исключительно на то, чтобы никто из субъектов предпринимательской деятельности не платил налоги.

Так, при ликвидации общества участник имеет право на получение имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, в порядке его распределения между участниками.

Расчет величины дохода участника - юридического лица в этой ситуации будет таким же, как и при выходе из общества: доходом будет признаваться положительная разница между рыночной стоимостью полученного имущества (денежными средствами) и фактически оплаченной стоимостью доли (а также денежными вкладами в имущество общества, которые не были возвращены участнику). Эта разница также признается дивидендами и облагается ставкой 13%, что вытекает из положений подп. 1 п. 2 ст. 43, п. 1 ст. 250, подп. 4, 11.1 п. 1 ст. 251, п. 2 ст. 275, п. 2 ст. 277 НК РФ.

В данном случае, в целях неуплаты 13% с суммы оставшихся денежных средств при ликвидации ООО «РТХ», бенефициар бизнеса (ФИО8) оформил договоры займа с заявителем, тем самым исключив сумму в размере 26 544 000 руб. из налогооблагаемой базы.

В связи с чем доводы заявителя о том, что в любом бы случае оставшиеся денежные средства ООО «РТХ» перешли ФИО8, не имеют значение, поскольку имела место иная цель – перевод денежных средств на заявителя с наименьшими налоговыми обязательствами.

При этом в договорах займа, оформленных между заявителем и ООО «РТХ», не предусмотрены сроки возврата суммы займа и процентов, что также свидетельствует о том, что намерения возвратить сумму заемных средств и получить сумму предоставленного займа у сторон не имелось.

Более того, на момент оформления договоров цессии ООО «РТХ» предоставило в налоговый орган ликвидационный баланс (07.10.2019), согласно которого дебиторская и кредиторская задолженности равны «0», то есть ООО «РТХ» подтвердило, что на 07.10.2019 у ООО «СибТрак» задолженности перед ООО «РТХ» не имеет. При этом, договоры цессии датированы только 10.10.2019.

Далее, с целью не отражения суммы займа во внереализационных доходах, оформлены договоры цессии между ИП ФИО8 и ООО «РТХ».

Таким образом, согласованными действиями бенефициар – ФИО8 минимизирует налоговые обязательства каждого хозяйствующего субъекта с целью неуплаты налогов, в отношении ООО «Сибтрак» - посредством оформления цессии для замены займодавца с целью неотражения ООО «Сибтрак» суммы задолженности во внереализационных доходах при ликвидации ООО «РТХ» в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2019 год, в дальнейшем возможность отражения процентов по указанным договорам цессии у заявителя при фактическом отсутствии перечислений по договорам займов.

В данном случае, действия заинтересованных лиц (заявитель, ИП ФИО8) направлены исключительно на придание видимости реальности факта переуступки договоров займа после проведения выездной налоговой проверки. Действия данных лиц не направлены на реальное исполнение взятых на себя обязательств, поскольку, как следует из документов заявителя, ИП ФИО8 на постоянной основе в проверяемом периоде осуществлял предоставление заемных средств в адрес заявителя, вместе с тем заявитель фактически не осуществлял возврат заемных средств.

Так, заявитель представил информацию по поступлению денежных средств на счет ИП ФИО8, согласно которой следует, что за проверяемый период Заявитель не осуществлял перечисления процентов по договорам займа, оформленных как с ИП ФИО8, так и с ООО "РТХ" (которые в дальнейшем были по договору уступки переоформлены на ИП ФИО8).

Следовательно, в проверяемом периоде у ИП ФИО8 от договоров займа и переуступки доход не образован, налоги не уплачены.

Более того, сопоставив представленные сведения со стороны заявителя с представленным в ходе проверки документом "начисленные проценты по полученным и выданным займам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021" ООО "Сибтрак" установлено, что заявитель по договорам займов № 12/12 от 12.12.2019, № 02/09 от 02.09.2020  полностью оплатил сумму основного долга, проценты по данным договорам поставил во внереализационные расходы, однако, суммы данных процентов не перечислил ИП ФИО8 ни в проверяемом периоде, ни в последующих периодах, что позволило ИП ФИО8 не учитывать данные суммы в доходах по УСН и не уплачивать налоги.

В данном случае, указанные обстоятельства показывают, как согласованность действий участников в лице ФИО8 позволяет неправомерно минимизировать суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, путем оформления документов с целью неуплаты налогов.

Вопреки доводам налогоплательщика, Инспекция не оценивала целесообразность привлечения заёмных средств и заключения договоров уступки. В рассматриваемом случае в ходе проверки установлено, что основной целью заключения договоров уступки являлась неуплата налогов.

Таким образом, суд признает обоснованными выводы налогового органа о том, что ООО «РТХ», предоставляя заемные денежные средства, не имело намерений получить возврат предоставленных в заем денежных средств, а ООО «СибТрак», получая заемные денежные средства, не имело намерений возвратить заемные денежные средства. Имеет место формальная передача ФИО8 от ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» права требования возврата займа.

Такая схема (займы и уступка) позволила не уплачивать ООО «РТХ» налоги с суммы предоставленного займа; заявителю – не уплачивать налоги с внереализационного дохода после ликвидации ООО «РТХ» и учитывать проценты по займу в расходах; ФИО8 – не уплачивать налог по УСН с дохода.

По убеждению суда, проанализированные выше представленные заявителем платежные поручения о возврате займа/уплате процентов, подача ИП ФИО8 уточненной налоговой декларации за 2023 г. являются способом маскирования формального документооборота под реальные правоотношения.

В отношении трех вышеприведенных эпизодов суд признает доказанными обстоятельства того, что ООО «СибТрак», в лице директора ФИО8, осознавало противоправный характер своих действий, желало и сознательно допускало наступление вредных последствий при создании фиктивного документооборота по сделкам с ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Онлайн – Журнал Сибдепо», ИП ФИО8, ООО «РТХ», целью которых являлось уменьшение суммы налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.

Заявитель вносил недостоверные сведения в первичные документы; подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность и представлял в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, в которых содержались ложные сведения; имел доступ, хранил и распоряжался документами бухгалтерского и налогового учета ИП ФИО6 и ИП ФИО7; отдавал распоряжения сотрудникам ООО «СибТрак», которые фактически осуществляли ведение финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО6 и ИП ФИО7

ООО «СибТрак» с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях с взаимозависимыми, подконтрольными лицами, умышленно создало схему снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства за счет создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких взаимозависимых налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Согласованность группы лиц, нацеленная на минимизацию налоговых обязательств и вывод денежных средств из-под налогообложения, доказывает фиктивность конкретных хозяйственных операций ООО «СибТрак», в результате которых в регистрах бухгалтерского учета и налоговых декларациях за 2019-2021гг. отражены недостоверные сведения, касающиеся результатов сделок с взаимозависимыми лицами.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговое правонарушение признано совершенным умышленно; общество обоснованно привлечено в ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

При рассмотрении настоящего дела заявителем о применении смягчающих обстоятельств не заявлено, судом такие обстоятельства не установлены. При этом Инспекция учла смягчающие обстоятельства и снизила штраф в 4 раза. Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено.

Заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                     С.В.Гисич