Решение от 20 января 2020 г. по делу № А11-15037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15037/2019
г. Владимир
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

13.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено

20.01.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ул. Комсомольская, д. 1, г. Вязники, Владимирская область, 601443; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-ПРОЕКТ» (ул. Семашко, д.8, кв. 36, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить условия муниципального контракта.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.2019;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-ПРОЕКТ» (далее – Общество) об обязании исполнить условия муниципального контракта об оказании услуг от 10.07.2018 № 82, а именно разработать проектную и рабочую документацию по рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, 43 квартал Посад-Мстерского лесничества и сдать их результат в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг от 10.07.2018 № 82, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации по рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: Вязниковский район, 43 квартал Посад-Мстерского лесничества и сдать их результат администрации района.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сроки оказания услуг - в течение 135 календарных дней со следующего дня после заключения контракта - заканчиваются 22.11.2018.

Согласно пункту 5.4 контракта по результатам оказанной услуги исполнитель в течение 3 рабочих дней в письменном виде уведомляет заказчика об их выполнении и передает заказчику комплект проектной и рабочей документации. Полученная документация должна содержать все изменения, внесенные после замечаний экспертизы.

Исполнитель обязан в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств и к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результат оказанной услуги. Исполнитель обязан сдать заказчику результат услуг (пункты 7.3.1, 7.3.5 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 10.1 контракта).

09.11.2018 истцом получено уведомление от 08.11.2018 № 36 о расторжении спорного контракта.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 по делу № А11-16567/2018 односторонний отказ Общества от исполнения муниципального контракта № 82 на оказание услуг от 10.07.2018, выраженный уведомлением от 08.11.2018 № 36, признан недействительным.

Таким образом, контракт действует и не освобождает Общество от обязательств и ответственности.

Администрация письмом от 16.04.2019 № 01-30/992 указывало Обществу на исполнение обязательств по спорному контракту. Данное письмо оставлено последним без ответа.

По данным истца, работы до настоящего времени не выполнены, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Требование об обязании ответчика исполнить обязательство по договору по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика возникли из муниципального контракта на оказание услуг от 10.07.2018 № 82, который в соответствии с пунктом 14.1 действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Ответчиком обязательства по контракту до настоящего времени не исполнены. Доказательств невозможности исполнения обязательства по контракту ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая то, что доказательства расторжения или прекращения муниципального контракта в деле отсутствуют, стороны на данные обстоятельства не ссылаются, ответчик возражений в отношении возможности исполнения обязательств по контракту не предъявил, суд пришел к выводу, что требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлине, то на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «М-ПРОЕКТ», г.Владимир, в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить условия муниципального контракта об оказании услуг от 10.07.2018 № 82, а именно разработать проектную и рабочую документацию по рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, 43 квартал Посад-Мстерского лесничества.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ПРОЕКТ», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов