СудАкт в соцсетях

Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А56-12461/2023

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

3918/2023-264563(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (полный текст)

Дело № А56-12461/2023
17 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СТАР" (адрес: Россия, 199034, <...>, ЛИТЕР К, ПОМ. 2-Н, ОФИС № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2019, ИНН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЛУР" (адрес: Россия, 194044, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, КОМИССАРА СМИРНОВА УЛ., Д. 15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ЗА № 571, ОФИС 431, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СТАР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЛУР" (далее – ответчик) о взыскании 590479,51 руб. задолженности по договору подряда № 433.01-02/21-Р от 01.02.2021 (соглашение от 20.04.2022), 20666,78 руб. пени, начисленных на основании п. 4.2 договора за период с 28.12.2022 по 31.01.2023, пени, начисленных начиная с 01.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 53190,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.04.2023 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЛУР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СТАР" взыскано 590479,51 руб. задолженности, 20666,78 руб. пени, пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, 15223,00 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2021 между сторонами заключен договор подряда № 433.01-02/21-Р, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется выполинть для

заказчика (ответчика) по заданию заказчика работы и сдать результаты работ заказчику на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и надлежаще оплатить подрядчику установленную настоящим договором стоимость работ.

Как следует из искового заявления, услуги (работы) по названному договору истцом оказаны, а ответчиком приняты в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ и соглашением от 20.04.2022 о погашении задолженности за период с 20 апреля по 27 декабря 2022г по графику.

Согласно указанному соглашению стороны договорились о погашении 4755479,51 руб. задолженности за работы, выполненные истцом в период с января по март 2022г. восемью платежами, а именно:

-595000,00 руб. в срок до 27.05.2022, -595000,00 руб. в срок до 27.06.2022, -595000,00 руб. в срок до 27.07.2022, -595000,00 руб. в срок до 27.08.2022, -595000,00 руб. в срок до 27.09.2022, -595000,00 руб. в срок до 27.10.2022, -595000,00 руб. в срок до 27.11.2022, -590479,51 руб. в срок до 27.12.2022.

Как следует из материалов дела, 24.12.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-72900/2022, согласно резолютивной части которого с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЛУР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СТАР" взыскана, в том числе, задолженность в размере 3380000,00 руб. по соглашению от 20.04.2022 за период с 27.05.2022 по 27.10.2022.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что требование о взыскании 595000,00 руб. задолженности, срок оплаты которой наступил 27.11.2022, заявлено самостоятельным иском, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по последнему платежу в размере 590479,51 руб. (срок оплаты до 27.12.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты о приемке выполненных работ от 31.01.2022, 28.02.2022, 15.03.2022, изучив доводы сторон, а

также принимая во внимание подтверждение наличия задолженности за выполненные истцом работы и порядок ее погашения соглашением от 20.04.2022, отсутствие доказательств со стороны ответчика оплаты спорной задолженности в установленный соглашением срок, суд требование о взыскании 590479,51 руб. задолженности по платежу, срок оплаты которого наступил 27.12.2022, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора, за нарушение заказчиком срока оплаты работ по соответствующему акту подрядчик вправе потребовать у заказчика, а заказчик обязан в срок, не позднее трех банковских дней с даты получения требования, выплатить подрядчику пени в размере 0,1% от определенной в соответствующем акте общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 20666,78 руб. за период с 28.12.2022 по 31.01.2023.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, начисленные с 01.02.2023 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 53190,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Однако, суд, не усматривает оснований для удовлетворения названного требования, поскольку истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЛУР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА СТАР" 590479,51 руб. задолженности, 20666,78 руб. пени, пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, 15223,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

Кому выдана Данилова Наталья Петровна