Решение от 26 января 2023 г. по делу № А51-12801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12801/2022
г. Владивосток
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.08.2016) о взыскании 175 741 рубль 23 копейки основного долга по договору аренды №02/08/2020 от 09.01.2020,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» (далее – МПВ «ВПОПАТ№1») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развитие» (далее – ООО «Корпорация развитие») о взыскании 175 741 рубль 23 копейки основного долга по договору аренды №02/08/2020 от 09.01.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец требования, изложенные исковом заявлении поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.01.2020 между МПВ «ВПОПАТ№1» (арендодатель) и ООО «Корпорация Развитие» (арендатор) был заключен договор аренды № 02/08/2020 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное в здании (сооружении) производственно-ремонтного цеха (лит.2, А,А) по адресу: <...>, общей площадью 264,91 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 60 для использования в целях: объект складского назначения, станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтное предприятие (далее – объект).

По акту приёма – передачи от 01.11.2020 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование указанное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата исчисляется в рублях и ее размер с учетом НДС 20% составляет 48 804 рубля 00 копеек в месяц. Оплата за текущий месяц производится арендодателю ежемесячно до 5 числа текущего месяца согласно выставляемым арендодателем счетам.

Согласно иску, ООО «Корпорация Развитие» в части внесения арендной платы, установленной договором, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма основного долга по договору составила 175 741 рубль 23 копейки.

21.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по Договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска ответчик указал, что в связи с окончанием срока действия договора, он был прекращен. По акту приема- передачи от 10.12.2020 объект аренды был передан арендодателю.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложились на основании договора аренды недвижимого имущества № 02/08/2020 от 09.01.2020, которые, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме основного долга в размере 175 741 рубль 23 копейки.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статьей 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Так, в пункте 1.3 договора, стороны согласовали, что арендодатель предоставляет арендатору указанный в пункте 1.1 договора объект с даты подписания акта приема-передачи объекта во временное пользование на срок по 31 декабря 2020 года.

Из пункта 5.5 договора следует, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за текущий месяц производится согласно выставленным счетам. На основании выставленных МПВ «ВПОПАТ №1» счетов за ноябрь и декабрь 2020 года ответчиком была произведена оплата за аренду нежилого помещения, что в свою очередь истец не оспаривает и подтверждается представленными в материалы дела актом сверки задолженности.

10.12.2020 стороны подписали акт приёма – передачи, по которому арендатор передал, а арендодатель принял во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное в здании (сооружении) производственно-ремонтного цеха (лит.2, А,А) по адресу: <...>, общей площадью 264,91 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 60 для использования в целях: объект складского назначения, станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтное предприятие.

Акт прима – передачи от 10.12.2020 подписан сторона без замечаний и возражений с проставлением печатей сторон.

В судебном заседании судом обозревался оригинал акт приема – передачи от 10.12.2020, представленные ответчиком.

В связи с этим, суд пришёл к выводу, что договор прекратид свое действие по окончании его срока и арендованное имущество было возвращено арендодателю, о чем в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ был составлен акт приема-передачи.

Факт передачи имущества, являющегося предметом аренды, подтверждён материалами дела.

Каких либо доказательств, подтверждающих продолжение использования недвижимого имущества, в связи с чем, возникла бы обязанность по внесению арендной платы по договору аренды после его прекращения срока действия, истцом в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.