Решение от 19 января 2018 г. по делу № А55-27564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 января 2018 года

Дело №

А55-27564/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ФПК «Волга», <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самараэнергомонтаж», г. Самара, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец, поставщик – Общество с ограниченной ответственностью ФПК «Волга» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества ограниченной ответственностью «Самараэнергомонтаж» (далее – ответчик, покупатель) денежных средств в размере 1062345,50 руб., неустойки в размере 65472,50 руб. , а также по день фактической уплаты долга со ссылкой на ст. 395 ГК РФ и приложенный расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Истец письменно и дополнительно устно в заседании с занесением в протокол уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.02.2017 о 10.10.2017 в размере 65472,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, поскольку оно не привело к одновременному изменению предмета и основанию иска, а также предъявлению дополнительного нового требования, поскольку истец изначально ссылался в исковом заявлении на ст. 395 ГК РФ и представлял расчет именно процентов, а также просил взыскать их по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнения в части взыскания процентов не являются одновременным изменением предмета и основания иска, так как основанием иска остается тот же юридический факт, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

В исковом заявлении истец ссылается на положения ст.395 ГКРФ и расчет процентов, а не договорной неустойки.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, что подтверждается данными почты, заказное письмо №44392518185824. Отзыв на иск не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ДП 17-01/2017 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю продукцию в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Покупатель обязуется оплатить заказанную продукцию в оговоренном сторонами порядке и принять ее (пункт 1.2 договора).

Стоимость продукции определяется на основании договорной цены указанной в счетах от поставщика и является зафиксированной в течение семи календарных дней с даты выставления счета (пункт 3.1 договора).

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или другим предусмотренным законом способом (пункт 3.2 договора).

Покупатель вносит на расчетный счет поставщика предоплату 30%, оставшиеся 70% с отсрочкой 15 календарных дней по факту отгрузки продукции (пункт 3.3 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки №ДП 17-01/2017 от 17.01.2017, что подтверждается товарной накладной №ФПК-000011 от 25.01.2017, товарной накладной №ФПК-000012 от 25.01.2017, товарной накладной №ФПК-000015 от 27.01.2017, товарной накладной №ФПК-000016 от 27.01.2017.

Согласно объяснениям истца ответчик поставленный товар оплатил лишь частично.

Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) на момент рассмотрения дела в суде составила 1062345,50 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ истцом ответчику была доставлена претензия от 05.06.2017 исх.№17 об оплате задолженности по договору поставки №ДП 17-01/2017 от 17.01.2017 в размере 1062345,50 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае, согласно пункту 3.3 договора ответчику была предоставлена отсрочка платежа на 15 календарных дней по факту отгрузки товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки №ДП 17-01/2017 от 17.01.2017 за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 1062345,50 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1062345,50 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.02.2017 о 10.10.2017 в размере 65472,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Договором не предусмотрена договорная неустойка.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что они несут ответственность за несоблюдение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Часть 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что ели покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что проценты в размере 65472,50 руб. начисленные на сумму взыскиваемой задолженности за период с 11.02.2017 по 10.10.2017

Расчет ответчиком не оспорен. Судом проверен и принят как обоснованный.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования Истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 1062345 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 24278 рублей подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараэнергомонтаж" (Россия, 443052, г. Самара, Самарская область, пер. Саянский. д.24, оф.205 , зарегистрированного в качестве юридического лица 04.03.2016, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФПК "ВОЛГА" (Россия, 443022, г. Самара, Самарская область, Заводское <...>,зарегистрированного в качестве юридического лица 01.04.2016, ИНН <***>) основной долг в размере 1062345 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65472 руб. 50 коп. за период с 11.02.2017 по 10.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 1062345 руб. 50 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24278 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова