Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А64-3709/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» октября 2023г. Дело № А64-3709/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Чакинская Нефтебаза», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к 1) Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, Тамбовская область, Рассказовский район (ОГРНИП 308682820300010, ИНН <***>);

2) Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, Тамбовская область, Рассказовский район (ОГРНИП 320682000018435, ИНН <***>);

о взыскании 9 494 734,08 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от ответчиков: 1) не явился, надлежаще извещен;

2) не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Чакинская Нефтебаза», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, Тамбовская область, Рассказовский район, и Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, Тамбовская область, Рассказовский район, с требованиями:

1) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки №263 от 06.04.2022 в размере 5 563 115,40 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 444 529,75 руб., неустойку в размере 1 487 088,93 руб.;

2) обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора о залоге имущества №263/З от 06.04.2022: - Toyota Camry, 2018 г.в., VIN: <***>, гос. номер <***> ПТС 78 РН 710250, установив начальную продажную стоимость 2 000 000 руб.; - Lada Vesta, 2020 г.в., VIN: <***>, установив начальную продажную стоимость 800 000 руб.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Глава КФХ ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ИП Глава КФХ ФИО2 отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (уведомление согласно отметки Почты России вручено 03.06.2023 лично).

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв с 03.10.2023 до 10.10.2023, с вынесением протокольного определения.

После перерыва истец исковые требования поддержал.

После перерыва ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 06.04.2022 между ООО «Чакинская Нефтебаза» (Поставщик) и ИП глава КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор поставки №263 (далее – Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязался передать в собственность Покупателю нефтепродукты, минеральные удобрения, семена, средства защиты растений, а также сельскохозяйственную технику, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него определенные денежные средства с учетом НДС.

Количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 Договора поставки).

П. 2.2 Договора поставки стороны предусматривали, что цена за поставляемый товар имеет фиксированное значение до истечения срока действия счета на оплату.

П. 5.1 Договора поставки стороны предусматривали, что поставка товара осуществляется транспортом Поставщика до склада Покупателя, либо путем самовывоза товара, в срок указанный в спецификациях. Объем отгружаемого товара зависит от погодно-климатических условий в регионе.

П. 5.4 Договора поставки стороны согласовывали, что приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара Покупателю. В случае несоответствия количества или ассортимента товара Спецификации, в накладной должна быть сделана отметка о фактическом принятом количестве и ассортименте товара.

Обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя товарной накладной (п. 5.5 Договора поставки).

П. 5.6 Договора поставки устанавливалось, что право собственности на товар переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара и подписания представителем Покупателя товарной накладной и счета-фактуры. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к Покупателю с момента получения товара Покупателем.

П. 4.1 Договора поставки установлено, что Покупатель осуществляет оплату товара по цене и в срок, указанной в Спецификации на каждую партию товара.

Согласно п. 4.2 Договора поставки товар, поставленный с отсрочкой платежа считается поставленным Покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за представление Покупателю коммерческого кредита не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60% годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 4.3 Договора поставки).

П. 6.2 Договора Поставки предусматривалось, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.1 Договора, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара.

Согласно Спецификации №1ГСП от 14.04.2022 Поставщик передавал в собственность Покупателю горюче-смазочные материалы (дизельное топливо Евро, летнее, сорт С, экологического класса К5, кол-во л. – 30300, цена за литр с учетом НДС – 51,60 руб.; бензин АИ-92, кол-во тонн – 8987, цена за литр с учетом НДС – 40 руб.) на общую сумму 1922960 руб., в т.ч. НДС 20% 320493,34 руб., срок оплаты до 01.05.2022, срок поставки до 01.06.2022, базис поставки: склад Покупателя.

Согласно Спецификации №2МУ от 21.04.2022 Поставщик передавал в собственность Покупателю минеральные удобрения (Касс-32 ТУ 2181-629-059-00205311 N=32, налив, кол-во тонн- 180, цена за тонну с учетом НДС – 22700 руб.; селитра аммиачная, кол-во тонн – 100, цена за тонну с учетом НДС – 24000 руб.) на общую сумму 6486000 руб., в т.ч. НДС 20% 1081000 руб., срок оплаты до 01.05.2022, срок поставки до 01.06.2022, базис поставки: самовывоз.

Согласно Спецификации №3ГСП от 20.05.2022 Поставщик передавал в собственность Покупателю горюче-смазочные материалы (дизельное топливо Евро, летнее, сорт С, экологического класса К5, кол-во л. – 29150, цена за литр с учетом НДС – 50,30 руб.) на общую сумму 1466245 руб., с указанием на взимание процентов по коммерческому кредиту в размере 242419,17 руб., срок оплаты до 20.09.2022, срок поставки до 01.06.2022, базис поставки: склад Покупателя.

Согласно Спецификации №4МУ от 28.04.2022 Поставщик передавал в собственность Покупателю минеральные удобрения (селитра аммиачная, кол-во т. – 22,5, цена за тонну с учетом НДС – 22700 руб.), на общую сумму 510750 руб., в т.ч. НДС 20% 85125 руб., срок оплаты до 01.05.2022, срок поставки до 01.06.2022, базис поставки: самовывоз.

Истцом обязательства по передаче товара исполнены, ответчиком товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела:

- универсальными передаточными документами: №4023 от 05.07.2022 на сумму 523235 руб., №3836 от 29.06.2022 на сумму 433570 руб., №3322 от 31.05.2022 на сумму 291695 руб., №3705 от 18.06.2022 на сумму 555015 руб., №3788 от 25.06.2022 на сумму 541395 руб., №3745 от 24.06.2022 на сумму 268853,50 руб., №3895 от 21.06.2022 на сумму 576580 руб., №3647 от 16.06.2022 на сумму 525732 руб., №3678 от 15.06.2022 на сумму 568862 руб., №3152 от 23.05.2022 на сумму 586795 руб., №3105 от 21.05.2022 на сумму 1197391,50 руб., №1759 от 14.04.2022 на сумму 1563480 руб.;

- товарно-транспортными накладными: 4023 от 05.07.2022, на сумму 523235 руб., №3836 от 29.06.2022 на сумму 433570 руб., №3322 от 31.05.2022 на сумму 291695 руб., №3705 от 18.06.2022 на сумму 555015 руб., №3745 на сумму 268853,50 руб., №3895 от 21.06.2022 на сумму 576580 руб., №3647 от 16.06.2022 на сумму 525732 руб., №3678 от 15.06.2022 на сумму 568862 руб., №3152 от 23.05.2022, №3105 от 21.05.2022 на сумму 1197391,50 руб., №1759 от 14.04.2022 на сумму 1563480 руб.

Ответчиком письмами от 13.02.2023 просил истца денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №57 от 31.10.2022 в сумме 2000000 руб., №489.1 от 02.08.2021 в сумме 69488,40 руб. считать оплатой в счет погашения долга ФИО1 по договору поставки №263 от 06.04.2022.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 27.03.2023, подписанному сторонами без разногласий и возражений и скрепленному печатями сторон, задолженность ИП – главы КФХ ФИО1 перед ООО «Чакинская нефтебаза» составляет 17789961,15 руб., поставки и платежи по спорному договору отражены в данном акте сверки.

06.04.2022 между ООО «Чакинская нефтебаза» (Поставщик), ИП-глава КФХ ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Поручитель) был заключен Договор поручительства №263П (далее – Договор поручительства), согласно п. 1.1 которого Поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Поставщиком за неисполнение Покупателем всех обязательств по договору поставки №263 от 06.04.2022, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

П. 1.2.1 Договора поручительства стороны устанавливали, что срок исполнения обязательств по договору: 1 ноября 2022 г. с момента получения товара.

Согласно п. 1.2.3 Договора поручительства товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным Покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за представление Покупателю коммерческого кредита не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60% годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 1.2.4 Договора поручительства).

П. 3.1 Договора поручительства предусматривалось, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных в п. 5.1 Договоров поставки, Поручитель обязуется выплачивать Поставщику пеню с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара.

06.04.2022 между ООО «Чакинская нефтебаза» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен Договор о залоге имущества №263/З (далее – Договор залога), согласно п. 1.1 которого Залогодержатель предоставлял товар согласно договору поставки №263 от 06.04.2022, заключенного между ООО «Чакинская нефтебаза» и ИП – Глава КФХ ФИО1, а Залогодатель в счет исполнения обязательстви в обеспечение оплаты по данному договору передавал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- Toyota Camry, 2018 г.в., VIN: <***>, гос. номер <***> ПТС 78 РН 710250,

- Lada Vesta, 2020 г.в., VIN: <***>, №ПТС/ПСМ 164301017347566.

П. 1.2 Договора залога стороны согласовывали, что стоимость заложенного имущества по соглашению сторон оценивается:

Toyota Camry - 2000000 руб.;

Lada Vesta - 800 000 руб.

Общая сумма заложенного имущества составляет 2800000 руб.

Согласно п. 1.3 Договора залога имущество, указанное в п. 1.1, остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: <...>.

П. 1.4 Договора залога стороны согласовывали, что в случае неисполнения Залогодателем своих денежных обязательств перед Залогодержателем, последний вправе реализовать заложенное имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора и получить имущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, которому принадлежит данное имущество.

П. 4.3 Договора залога установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества Залогодателя, на которое обращено взыскание, осуществляется через продажу с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением по этому вопросу между Залогодержателем и Залогодателем. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 4.4 Договора залога).

Претензией, врученной согласно отметки ответчику лично, истец просил погасить образовавшуюся задолженность и проценты по договору.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиками в добровольном порядке претензия не удовлетворена, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки №263 от 06.04.2022 в размере 5 563 115,40 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 444 529,75 руб., неустойки в размере 1487088,93 руб.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора о залоге имущества №263/З от 06.04.2022: Toyota Camry, 2018 г.в., VIN: <***>, гос. номер <***> ПТС 78 РН 710250, установив начальную продажную стоимость 2000000 руб.; Lada Vesta, 2020 г.в., VIN: <***>, установив начальную продажную стоимость 800 000 руб.

Ответчик ИП - Глава КФХ ФИО1 в отзыве на иск считает требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, отметил, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом является мерой ответственности и не подлежит удовлетворению, в отношении пени заявил ходатайство о чрезмерности в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет подлежавшей взысканию неустойки на сумму 611132,44 руб.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору поставки №263 от 06.04.2022 в размере 5 563 115,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 444 529,75 руб., неустойки в размере 1100000 руб.; обращения взыскания на заложенное имущество на основании договора о залоге имущества №263/З от 06.04.2022: Toyota Camry, 2018 г.в., VIN: <***>, гос. номер <***> ПТС 78 РН 710250, установив начальную продажную стоимость 2000000 руб.; Lada Vesta, 2020 г.в., VIN: <***>, установив начальную продажную стоимость 800000 руб., в остальной части пени отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора поставки №263 от 06.04.2022.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

В рассматриваемом случае договор поставки №263 от 06.04.2022 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязался передать в собственность Покупателю нефтепродукты, минеральные удобрения, семена, средства защиты растений, а также сельскохозяйственную технику, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него определенные денежные средства с учетом НДС.

Количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 Договора поставки).

Согласно Спецификации №1ГСП от 14.04.2022 Поставщик передавал в собственность Покупателю горюче-смазочные материалы (дизельное топливо Евро, летнее, сорт С, экологического класса К5, кол-во л. – 30300, цена за литр с учетом НДС – 51,60 руб.; бензин АИ-92, кол-во тонн – 8987, цена за литр с учетом НДС – 40 руб.) на общую сумму 1922960 руб., в т.ч. НДС 20% 320493,34 руб., срок оплаты до 01.05.2022, срок поставки до 01.06.2022, базис поставки: склад Покупателя.

Согласно Спецификации №2МУ от 21.04.2022 Поставщик передавал в собственность Покупателю минеральные удобрения (Касс-32 ТУ 2181-629-059-00205311 N=32, налив, кол-во тонн- 180, цена за тонну с учетом НДС – 22700 руб.; селитра аммиачная, кол-во тонн – 100, цена за тонну с учетом НДС – 24000 руб.) на общую сумму 6486000 руб., в т.ч. НДС 20% 1081000 руб., срок оплаты до 01.05.2022, срок поставки до 01.06.2022, базис поставки: самовывоз.

Согласно Спецификации №3ГСП от 20.05.2022 Поставщик передавал в собственность Покупателю горюче-смазочные материалы (дизельное топливо Евро, летнее, сорт С, экологического класса К5, кол-во л. – 29150, цена за литр с учетом НДС – 50,30 руб.) на общую сумму 1466245 руб., с указанием на взимание процентов по коммерческому кредиту в размере 242419,17 руб., срок оплаты до 20.09.2022, срок поставки до 01.06.2022, базис поставки: склад Покупателя.

Согласно Спецификации №4МУ от 28.04.2022 Поставщик передавал в собственность Покупателю минеральные удобрения (селитра аммиачная, кол-во т. – 22,5, цена за тонну с учетом НДС – 22700 руб.), на общую сумму 510750 руб., в т.ч. НДС 20% 85125 руб., срок оплаты до 01.05.2022, срок поставки до 01.06.2022, базис поставки: самовывоз.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом обязательства по передаче товара исполнены, ответчиком товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела:

- универсальными передаточными документами: №4023 от 05.07.2022 на сумму 523235 руб., №3836 от 29.06.2022 на сумму 433570 руб., №3322 от 31.05.2022 на сумму 291695 руб., №3705 от 18.06.2022 на сумму 555015 руб., №3788 от 25.06.2022 на сумму 541395 руб., №3745 от 24.06.2022 на сумму 268853,50 руб., №3895 от 21.06.2022 на сумму 576580 руб., №3647 от 16.06.2022 на сумму 525732 руб., №3678 от 15.06.2022 на сумму 568862 руб., №3152 от 23.05.2022 на сумму 586795 руб., №3105 от 21.05.2022 на сумму 1197391,50 руб., №1759 от 14.04.2022 на сумму 1563480 руб.;

- товарно-транспортными накладными: 4023 от 05.07.2022, на сумму 523235 руб., №3836 от 29.06.2022 на сумму 433570 руб., №3322 от 31.05.2022 на сумму 291695 руб., №3705 от 18.06.2022 на сумму 555015 руб., №3745 на сумму 268853,50 руб., №3895 от 21.06.2022 на сумму 576580 руб., №3647 от 16.06.2022 на сумму 525732 руб., №3678 от 15.06.2022 на сумму 568862 руб., №3152 от 23.05.2022, №3105 от 21.05.2022 на сумму 1197391,50 руб., №1759 от 14.04.2022 на сумму 1563480 руб.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Вышеуказанные универсальные передаточные акты содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством, со стороны ответчика подписаны и заверены печатью.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П. 4.1 Договора поставки установлено, что Покупатель осуществляет оплату товара по цене и в срок, указанной в Спецификации на каждую партию товара.

Ответчик письмами от 13.02.2023 просил истца денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №57 от 31.10.2022 в сумме 2000000 руб., №489.1 от 02.08.2021 в сумме 69488,40 руб., считать оплатой в счет погашения долга ФИО1 по договору поставки №263 от 06.04.2022.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 27.03.2023, подписанному сторонами без разногласий и возражений и скрепленному печатями сторон, задолженность ИП – главы КФХ ФИО1 перед ООО «Чакинская нефтебаза» составляет 17789961,15 руб., поставки и платежи по спорному договору отражены в данном акте сверки.

С учетом частичной оплаты задолженность ИП – Главы КФХ ФИО1 составила 5563115,60 руб. (7632604 руб. – 2069488,40 руб.), что превышает заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга 5563115,40 руб.

Факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности не представил.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 5563115,40 руб., с учетом того, что данная сумма не превышает размер рассчитанной судом на основании первичных документов задолженности, заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, в свою очередь, применяются условия договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 4.2 Договора поставки товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным Покупателю в кредит (коммерческий кредит). Проценты за представление Покупателю коммерческого кредита не начисляются в течение срока по предоставлению отсрочки платежа. В случае просрочки оплаты товара, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 60% годовых, от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в срок, установленный Договором, истцом правомерно были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2444529,75 руб. за период с 21.09.2022 по 21.04.2023.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2444529,75 руб. за период с 21.09.2022 по 21.04.2023 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 6.2 Договора Поставки предусматривалось, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.1 Договора, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара.

Истец правомерно, в соответствии с условиями договора рассчитал и просит взыскать неустойку в размере 1487088,93 руб. за период с 21.09.2022 по 21.04.2023.

Ответчик считает неустойку чрезмерной, в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума №81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, при действующей ключевой ставке на момент вынесения решения 13% годовых), с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума №81.

Исходя из суммы задолженности, с учетом рекомендованной п. 2 Постановления Пленума №81 границы снижения пени (не ниже двукратной ключевой ставки), а также действующей ключевой ставки на момент вынесения решения 13%, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку до суммы 1100000 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства №263П 06.04.2022, заключенного между ООО «Чакинская нефтебаза» (Поставщик), ИП-глава КФХ ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Поручитель), Поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Поставщиком за неисполнение Покупателем всех обязательств по договору поставки №263 от 06.04.2022, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Судом установлено, что истец заключил договор поручительства с лицом для целей, связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью, поручитель ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя – главы КФХ, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРИП, ввиду чего заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности, относится к компетенции арбитражных судов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ИП-глава КФХ ФИО1 не исполнил договорное обязательство по оплате поставленного товара, проценты по коммерческому кредиту и пени, иные ответчики (ИП-Глава КФХ ФИО2) в силу закона и условий договора является лицом, отвечающим солидарно по обязательствам, не исполненным ИП - главой КФХ ФИО1

Доказательств, подтверждающих частичную оплату, либо полную оплату ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по договору поставки №263 от 06.04.2022 в размере 5563115,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 444 529,75 руб., неустойки в размере 1100000 руб. за счет ответчиков солидарно, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.1 Договора о залоге имущества №263/З от 06.04.2022 Залогодержатель предоставлял товар согласно договору поставки №263 от 06.04.2022, заключенного между ООО «Чакинская нефтебаза» и ИП – Глава КФХ ФИО1, а Залогодатель в счет исполнения обязательств и в обеспечение оплаты по данному договору передавал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- Toyota Camry, 2018 г.в., VIN: <***>, гос. номер <***> ПТС 78 РН 710250,

- Lada Vesta, 2020 г.в., VIN: <***>, №ПТС/ПСМ 164301017347566.

П. 1.2 Договора залога стороны согласовывали, что стоимость заложенного имущества по соглашению сторон оценивается:

Toyota Camry - 2000000 руб.;

Lada Vesta - 800 000 руб.

Общая сумма заложенного имущества составляет 2800000 руб.

Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 4.3 Договора залога установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества Залогодателя, на которое обращено взыскание, осуществляется через продажу с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением по этому вопросу между Залогодержателем и Залогодателем. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 4.4 Договора залога).

Исковые требования в части обращения взыскание на заложенное имущество на основании договора о залоге имущества №263/З от 06.04.2022: Toyota Camry, 2018 г.в., VIN: <***>, гос. номер <***> ПТС 78 РН 710250, установив начальную продажную стоимость 2000000 руб.; Lada Vesta, 2020 г.в., VIN: <***>, установив начальную продажную стоимость 800 000 руб., заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования не содержат требование на указание порядка реализации имущества, суд, принимая во внимание факт невозможности самостоятельного выхода за предмет заявленных требований, а также возможность обращения лиц, участвующих в деле, за разъяснением судебного акта, считает возможным ограничиться указанием на обращение взыскания на заложенное имущества на основании договора о залоге имущества №263/З от 06.04.2022, п. 4.3 которого устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество (продажа с публичных торгов).

Кроме того, судом принято во внимание, что нормами действующего законодательства устанавливается порядок обращения взыскания на основании решения суда путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору поставки №263 от 06.04.2022 в размере 5 563 115,40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 444 529,75 руб., неустойки в размере 1100000 руб.; обращения взыскания на заложенное имущество на основании договора о залоге имущества №263/З от 06.04.2022: Toyota Camry, 2018 г.в., VIN: <***>, гос. номер <***> ПТС 78 РН 710250, установив начальную продажную стоимость 2000000 руб.; Lada Vesta, 2020 г.в., VIN: <***>, установив начальную продажную стоимость 800000 руб., в остальной части пени отказать.

Довод ответчика о том, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки является двойной мерой ответственности, судом отклоняется.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются финансовыми санкциями и могут предъявляться ко взысканию одновременно с заявленной неустойкой.

Правовых оснований для применения к данным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса не имеется, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом мерой ответственности не являются, в то время как положения статьи 333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1, Тамбовская область, Рассказовский район (ОГРНИП 308682820300010, ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, Тамбовская область, Рассказовский район (ОГРНИП 320682000018435, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чакинская Нефтебаза» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору поставки №263 от 06.04.2022 в размере 5563115,40 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 444 529,75 руб., неустойку в размере 1100000 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 73585 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора о залоге имущества №263/З от 06.04.2022: Toyota Camry, 2018 г.в., VIN: <***>, гос. номер <***> ПТС 78 РН 710250, установив начальную продажную стоимость 2000000 руб.; Lada Vesta, 2020 г.в., VIN: <***>, установив начальную продажную стоимость 800 000 руб.

3. В остальной части пени отказать.

4. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров