Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А33-8813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 февраля 2022 года


Дело № А33-8813/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2021 № 302/21, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 30.12.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 2 069 929,2 руб. за период декабрь 2019 – март 2020 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2020 возбуждено производство по делу № А33-25152/2020.

Определением от 09.04.2021 выделено в отдельное производство – дело № А33-8813/2021 требование общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к акционерному обществу «Коммунальноэнергетический комплекс Емельяновского района» о взыскании задолженности по водоотведению за период с апреля по май 2020 года в размере 791 961,60 руб., дело назначено к судебному разбирательству на 19.05.2021.

Протокольным определением арбитражного суда от 06.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 15.02.2022.

14.02.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

15.02.2022 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы.

15.02.2022 в материалы дела от истца поступили сводные пояснения по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения.

Представитель ответчика оспорил исковые требования.

В судебном заседании 15.02.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах процессуального дня объявлен перерыв 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В своем отзыве ответчик указывает, что с исковыми требованиями в части задолженности за водоотведение не согласен в связи с тем, что:

- не у всех абонентов ответчика, проживающих на территории п.Солонцы. имеющих технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения имеется технологическое присоединение к централизованным сетям водоотведения;

- 17.07.2020 ответчиком направлено письмо в министерство тарифной политики Красноярского края о разъяснении по тарифу на водоотведение. Из полученного ответа следует, что - при расчёте и установлении тарифов на водоотведение, для потребителей АО «КЭК» (СЦВ №1 Солонцовский сельсовет) на 2019-2020 гг. расходы по оказанию услуг по вывозу жидких бытовых отходов не учитывались;

- судом апелляционной инстанции по делу №А33-22498/2020 указано, что «неисполнение Ответчиком обязанности по урегулированию отношений с потребителями и иными организациями, оказывающими услуги по водоотведению потребителям п.Солонцы - не исключает обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг.» Каким образом услуги могут быть «оказанными истцом» если сточные воды от объектов капитального строительства абонентов ответчика, имеющих технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и не имеющих технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения, в централизованную систему водоотведения ответчиком не принимались, соответственно такие сточные воды от вышеуказанных объектов не могли быть приняты в централизованные сети водоотведения истца;

- ответчик не согласен с объемом водоотведения, предъявляемым истцом и полагает, что взимать плату за водоотведение с абонентов, имеющих технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и не подключенных к централизованной системе водоотведения не правомерно. Сточные воды от объектов капитального строительства абонентов ответчика, имеющих технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и не имеющих технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения, и централизованную систему водоотведения ответчиком не принимались, соответственно такие сточные воды от вышеуказанных объектов не могли быть приняты и централизованные сети водоотведения истца;

- в спорный период ответчик оказывал услугу водоотведения согласно установленному тарифу только для абонентов, объекты которых, присоединены к централизованной системе водоотведения в п. Солонцы и имеют внутридомовые инженерные сети, и согласен с задолженностью за водоотведению за спорный период в размере 186 001,51руб.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика, представленные акты обследования и сводных пояснениях указал:

- в нарушение ст. 8,12 Закона № 416-ФЗ, п. 16,17 Правил № 644 в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у потребителей п. Солонцы технологического присоединения к централизованной системе водоотведения;

- в нарушение ст. 67, 68 АПК РФ в материалы дела представлены акты обследования, которые не отвечают признакам относимости и допустимости предъявленных истцом ко взысканию услуг, что исключает обоснованность доводов ответчика об отсутствии у абонентов п. Солонцы подключения к централизованной системе водоотведения;

- представленные акты являются недопустимым доказательством по делу в силу ст.68 АПК Ф, что исключает отказ истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам ответчика;

- в нарушение ст.67 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, относимости представленных актов обследования к рассматриваемым отношениям;

- доводы ответчика об отсутствии у АО «КЭК» как гарантирующей организации обязанности заключать договора водоотведения со всеми потребителями п. Солоны и о свободе усмотрения сторон по заключению вышеуказанных договора, противоречит ст.426, 539, 543,548 ГК РФ, ст.8, 14 Закона №416-ФЗ;

- доводы ответчика о том, что последний принимает сточные воды только от абонентов, которые фактически присоединены к централизованной системе водоотведения не исключают доводы истца о необходимости гарантирующей организацией исполнять обязанности, предусмотренные нормами действующего законодательства, а именно оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению всем абонентам п. Солонцы, независимо от подключения, либо не подключения абонентов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, проводить обследования всех абонентов п. Солонцы на предмет как подключения к централизованной системе, так и на предмет фактических оказаний услуг (вывоз ЖБО и т.д.), осуществлять действия по предотвращению несанкционированного подключения и потребления энергоресурсов потребителями;

- доводы ответчика о том, что АО «КЭК» переданы сети водоотведения протяженностью 6024 п.м., так же не опровергают правильность начисления истцом услуг по водоотведению, поскольку к данной канализационной сети, возможно технологическое присоединение всех абонентов п. Солонцы, за счет собственных средств, что не изменит протяженность арендованное ответчиком имущества. Доказательств отсутствия пропускной способности на объем, предъявленный истцом в рамках данного дела материалами дела не доказан. Кроме этого, сети водоснабжения в п. Солонцы строились одновременно с сетями канализации, что подтверждает наличие пропускной способности объема перегока стоков в размере пропускной способности сетей водоснабжения и исключает обоснованность доводов ответчика об отсутствия технической возможности оказания услуг по водоотведению в заявленном истцом размере;

- доводы ответчика о наличии большого количества СНТ и ДНТ, которые присоединились к централизованной системе водоснабжения не подтверждают, как отсутствие водоотведения в и. Солонцы, так и не снимают обязанности ответчика установленные Законом №416-ФЗ, Правилами №644 в части оказания данным потребителям услуг но водоотведению как абонентам подключенным (или не подключенным) к централизованной системе водоотведения, что исключает обоснованность доводов ответчика об отсутствии водоотведения у абонентов п. Солонцы;

- доводы ответчика о правомерности составленных в июле, августе 2021г. 58 актов обследования, противоречат Приказу Минстроя России от 05.08.2014 N 437/пр., Правилам №644, Правилам №354 и не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, что исключает возможность отказа истцу в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика.

Так, согласно официального портала муниципального образования Солонцовский сельсовет, численность населения в п. Солонцы составляет 10 452 чел., актов обследования, представлено 58 шт., из низ дважды составлен акт по ул. Лучистая, 8-1, что составляет 0,55% от всего официального населения п. Солонцы и не может являться доказательством правомерность и доказанность доводов ответчика об отсутствии в п. Солонцы технологического присоединения абонентов к централизованной системе водоотведения;

- кроме этого, истец повторно обращает внимание суда на тот факт, что расчет услуг по водоотведению произведен истцом в соответствии с частью 11 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ и п. 23 Правил № 776, а именно, объем водоотведения равный объему водопотребления ответчиком холодной воды из централизованной системы водоснабжения, с учетом показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности между ООО «Краском» и АО «КЭК». Данный расчет не производился на основании показаний приборов учета абонентов п. Солонцы, в материалы дела не представлялся перечень начислений и потребления абонентами п. Солонцы как услуг водоснабжения, так и услуг водоотведения, в связи с чем сделать вывод о том, что представленными актами обследования подтверждается неверное определение истцом объема оказанных услуг по водоотведению АО «КЭК» не представляется возможным, поскольку услуга оказывается непосредственно ответчику, а не каждому потребителю п. Солонцы;

- ответчиком в материалы дела представлены начисления по юридическим лицам, которые так же подтверждают доводы истца о том, что последним в нарушение норм действующего законодательства не проводятся начисления по всем юридическим лицам, подключенным к централизованной системе водоотведения, что исключает отказ истцу в удовлетворении исковых требований, по доводам ответчика.

Так, согласно представленных ответчиком актов оказанных юридическим лицам услуг по водоотведению за спорный период следует, что ответчик начисляет спорные услуги только по 11 абонентам, а именно ОАО «Красноярскагроплем», МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки», МБОУ СОШ им. Генерала С.Б. Корякова, 5 индивидуальных предпринимателя и ООО «Метро КЭШ ЭНД КЕРРИ», МБДОУ «Надежда»,КГУБЗ «Емельяновская РБ», ни стоматологические клиники, администрация Солонцовского сельсовета, секции, рестораны, кафе, автомойки, парикмахерские, фитнесцентры, производственные предприятия, супермаркеты и гипермаркеты, школы, магазины и торговые центры, административные здания и другие не производственные объекты, которые должны быть в силу градостроительного кодекса подключены в централизованной системе водоотведения, по мнению ответчика не имеют технологического присоединения к централизованной системе водоотведения, поскольку последний не производит по ним начисления;

- в связи с отсутствием на данном предприятии приборов учета водоотведения, неверное начисление истцом услуг по водоотведению не исключает обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуг по водоотведению, рассчитанные в соответствии с п.23 Правил №776 в полном объеме, в связи с чем контррасчёт ответчика не может быть признан обоснованным, поскольку не соотносится как с представленными в материалы дела самим же ответчиком доказательствами, так и не соответствует нормам действующего законодательства, в части правильности начисления потребителям услуг за водоотведение, кроме того представленный конррасчет не содержит объёмов, по которым определялся объем водоотведения каждого абонента, в связи с чем проверить правильность исчисления объемов водоотведения, и соотнести их с актами обследования не представляется возможным, что исключает обоснованность представленного контррасчета;

- постановлением Администрации Солонцовского сельсовета от 18.02.2019г. «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» на территории п. Солонцы АО «Коммунальный энергетический комплекс Емельяновского района» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения

Ответчик также указал в дополнительных пояснениях с учетом возражений на акты обследования следующее:

- ответчик осуществлял водоотведение на указанной территории исключительно путем эксплуатации централизованной канализации п. Солонцы, иных объектов системы водоотведения п. Солонцы в собственности (пользовании, владении) у ответчика не имелось;

- довод истца о не исполнении АО «КЭК» обязанности по урегулированию отношений со всеми абонентами п. Солонцы выглядит несостоятельным. Кроме того необходимо учитывать перечень абонентов с которыми у АО «КЭК» заключены договоры водоотведения (в том числе путем совершения конклюдентных действий), что подтверждается произведенными начислениями и сбором платы за оказанные услуги;

- для выполнения функций гарантирующей организации администрацией Солонцовского сельсовета АО «КЭК» были переданы сети водоснабжения и сети водоотведения, при этом сети канализации состоят на кадастровом учете (24:11:0000000:17192), имеют определенную протяженность - 6024 м, и имеют строго ограниченную пропускную способность, принимая стоки от потребителей п. Солонцы расположенных непосредственно в зоне исторической застройки поселка, тогда как сети водопровода на сегодняшний день не имеют точных показателей по своей протяжённости, ввиду стремительного развития и расширения поселка Солонцы;

- ответчик не осуществлял очистку и освобождение выгребных ям и загрязненных резервуаров, сливов и колодцев от сточных вод, не оказывал услуги по сбору, вывозу и утилизации жидких бытовых отходов, сточных и других вод по | причинам отсутствия технической возможности, выражающейся в отсутствии у АО «КЭК» иных отдельных объектов системы водоотведения п. Солонцы: отсутствуют специализированные : транспортные средства, очистные сооружения, приемный коллектор, позволяющий принимать стоки поскольку АО «КЭК» на обслуживание были переданы только сети канализации, выполненные в двухтрубном исполнении диаметрами от 150 мм до 220 мм из полиэтилена, не имеющие открытого доступа и возможности для приема сточных вод, а также напорная канализационная станция, предназначенная только для создания необходимого давления в системе для дальнейшей транспортировки стоков в сети истца.

Учитывая изложенное, а также в связи с невозможностью оказывать услуги по водоотведению лицам, объекты капитального строительства которых технологически не присоединены к централизованной системе водоотведения, ответчик, эксплуатируя централизованную систему водоотведения п. Солонцы, принимал в канализацию п. Солонцы сточные воды только от абонентов, объекты которых имели технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения;

- акты обследования, представленные ответчиком в материалы дела, доказывают отсутствие возможности оказания услуги централизованного водоотведения лицам, которым услуга не оказывается, как следствие начисления не производятся;

- доводы истца о том, что акты обследования, представленные ответчиком, являются недопустимым доказательством по делу, поскольку составлены в нарушение положений Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 августа 2014 г. N 437/пр (далее - Требования), ответчик считает несостоятельными на следующих основаниях;

- приведенное истцом соотношение численности населения п. Солонцы и представленных ответчиком актов обследование ответчик полагает неуместным в настоящем процессе, поскольку численность населения в п. Солонцы прямо не влияет на протяженность сетей централизованной системы водоотведения п. Солонцы, в границах которой ответчик осуществляет водоотведение, так же как и не влияет на количество потребителей услуги централизованного водоотведения и на объем сточных вод, принимаемых ответчиком в централизованную систему водоотведения п. Солонцы.

В связи с тем, что в настоящем деле Арбитражным судом рассматривается спор по объема водоотведения на территории п. Солонцы ответчиком 12 ноября 2021 года в материалы дела представлено письмо главы администрации Солонцовского сельсовета в адрес АО «КЭК» №576 от 19.05.2021 года, письмо АО «КЭК» в адрес администрации Солонцовского сельсовета №С-182 от 04.06.2021 года;

- в силу того, что по договору №11/12147, абонентом выступает не конечный потребитель, а исполнитель коммунальных услуг в лице АО «КЭК», ответчик полагает, что объем услуг по водоотведению может отличаться от объема поданной воды, в связи с тем, что ответчик, находясь в статусе исполнителя коммунальных услуг, в соответствии с п. п. «а» п. 31 Правил № 354 предоставлял потребителям коммунальные услуги в необходимых для потребителей объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору аренды муниципального имущества от 31.08.2018 муниципальное казенное учреждение администрации Солонцовского сельсовета передало в аренду АО «КЭК» сети водопровода и канализации, находящиеся в п. Солонцы.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 18.02.2019 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» на территории п. Солонцы АО «Коммунальный энергетический комплекс Емельяновского района» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения.

Поскольку постановление администрации Солонцовского сельсовета от 18.02.2019 содержит определение зоны деятельности ответчика как п. Солонцы, не содержит иной гарантирующей организации на указанной выше территории, суд соглашается с доводами истца, о том, что АО «КЭК» является единственной организацией эксплуатирующей сети водоснабжения и водоотведения в п. Солонцы, наделенной администрацией Солонцовского сельсовета статусом гарантирующей организацией по водоотведению на всей территории п. Солонцы.

11.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11/12147, в соответствии с условиями которого ООО «КрасКом» (организация ВКХ), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать АО «КЭК» (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Из пункта 2.1 договора № 11/12147 от 11.09.2019 следует, что дата начала подачи холодной воды является 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 18.1 договора № 11/12147 от 11.09.2019 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя действия на отношения сторон с даты, установленной в п. 2.1 договора.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 27(1) Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В пункте 2 Правил № 644 дано понятие границы эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору №11/12147) и схемой канализационных сетей установлены границы приема АО «КЭК» сточных вод (от п. Солонцы, через сети КГН-АЛПИ (через приемный колодец на врезке) с дальнейшим попадаем стоков в сети истца на ул. Маерчака и транспортировки их до очистных сооружений.

Место исполнение обязательств и оказание услуг ООО «КрасКом» по водоотведению АО «КЭК» сторонами не оспаривается.

Доказательства наличия в п. Солонцы сетей водоотведения принадлежащих иной организации, оказывающей услуги абонентам п. Солонцы, в материалах дела не представлены.

Наличие в п. Солонцы очистных сооружений, посредством которых осуществляется очистка сточных вод абонентов п. Солонцы, либо доказательств оказания ответчику услуг по водоотведению не истцом, а иной организацией в материалы дела также не представлено,

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что услуги по водоотведению всех абонентов п. Солонцы осуществляются ответчиком посредством канализационных сетей и очистных сооружений истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно указанным нормам права, применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил № 776 количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Пунктом 5.3 договора № 11/12147 от 11.09.2019 предусмотрено, что количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период у ответчика приборов учета сточных вод не имелось, истец определил объем водоотведения в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 23 Правил № 776, а именно, объем водоотведения равный объему водопотребления ответчиком холодной воды.

Объем водопотребления за период апрель-май 2020 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2021 по делу № А33-25152/2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, объем водопотребления, установленный решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2021 по делу № А33-25152/2020, не подлежит повторному доказыванию в настоящем деле.

Ответчик с определением объема водоотведения истцом не согласился, полагает, что истцом не доказан заявленный в иске размер задолженности по водоотведению, в связи с отсутствием у большинства абонентов п. Солонцы, которым ответчик оказывает услуги по водоснабжению, технологического присоединения к централизованной системе водоотведения (наличие септиков).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства и пояснения по существу спора (также представленные в дело № А33-25152/2020), в том числе договор холодного водоснабжения №11/12147, акты обследования, реестры единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами АО «КЭК», акты о начислении абонентам АО «КЭК» услуг по водоснабжению, водоотведению, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что объем водоотведения АО «КЭК», определённый истцом в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 23 Правил № 776, является верным с учетом следующего.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичный порядок заключения договора с гарантирующей организацией установлен в пункте 8 Правил № 644.

В рамках заключения договора на водоснабжение, водоотведение в соответствии с пунктами 16, 17 Правил № 644 гарантирующая организация обязана проверить технологическое присоединение абонентов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Проверить информацию об используемых абонентом источников водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из источника, организациях, через водопроводные сети которых осуществляется водоснабжение, в объеме получаемой воды.

Запросить копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

Статьей 37 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, проводит техническое обследование централизованных систем водоотведения в целях, в том числе для сопоставления фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем водоотведения с фактическими значениями этих показателей объектов централизованных систем водоотведения, эксплуатируемых организациями, осуществляющими водоотведение и использующими наилучшие существующие (доступные) технологии.

Пунктом 55 (2) Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) в течение 30 календарных дней после получения документов на заключение договора на транспортировку сточных вод, при участии транзитной организации проводит обследование водопроводных и (или) канализационных сетей, эксплуатируемых транзитной организацией. В ходе такого обследования организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) устанавливает факт наличия (отсутствия) подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) и определяет перечень таких абонентов.

Таким образом, нормами действующего законодательства на гарантирующую организацию (организацию ВКХ) возложена обязанность не только по заключению договоров водоснабжения и водоотведения с потребителями, проверка осуществления абонентами порядка принятия воды и порядка отведения сточных вод, но и проверка подключения абонентов в зоне ее деятельности к иной организации владеющей объектами централизованной системе (транзитной).

Поскольку АО «КЭК» является не только гарантирующей организацией, обеспечивающей водоотведение в п. Солонцы, но и владеет канализационными сетями в п. Солонцы, именно ответчик должен проводит техническое обследование централизованной системы водоотведения в п. Солонцы, проверять технологическое присоединение абонентов п. Солонцы к централизованной (не централизованной) системе водоотведения, проводить техническое обследование принадлежащих ей канализационных сетей.

Ответчиком 23.08.2021, 04.10.2021 в материалы дела в электронном виде представлены акты технического обследование централизованной системы водоотведения, в том числе и в отношении абонентов, с которыми у АО «КЭК» заключены договора водоснабжения.

Истцом проверены данные акты, дана их оценка в представленном в дело 06.12.2021 анализе актов.

Судом установлено, что из представленных ответчиком актов не следует, что отсутствует технологическое присоединение абонентов п. Солонцы к централизованной системе водоотведения, представленные в материалы дела ответчиком доказательства в поддержку его доводов не могут являться в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами отсутствия технологического присоединении абонентов п. Солонцы к централизованной системе водоотведения, поскольку данные документы содержат противоречивые сведения относительно количества и перечня абонентов указанных в данных документов.

Кроме того, указанные документы не подтверждают факт отсутствия технологического присоединения абонентов п. Солонцы к централизованной системе водоотведения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в нарушение ст. 67, 68 АПК РФ в материалы дела представлены акты обследования, которые не отвечают признакам относимости и допустимости предъявленных истцом к взысканию услуг, что исключает обоснованность доводов ответчика об отсутствии у абонентов п. Солонцы подключения к централизованной системе водоотведения.

В ходатайстве о приобщении актов обследования АО «КЭК», нет ни одного пояснения в обоснование какой позиции, либо в доказательства какого довода ответчика представлены указанные выше акты. Кроме этого, в соответствии со ст.67,68 АПК РФ суд при рассмотрении дела принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Так, согласно официального портала муниципального образования Солонцовский сельсовет, численность населения в п. Солонцы составляет 10 452 чел., актов обследования, представлено 58 шт., что составляет 0,55% от всего официального населения п. Солонцы и не может являться доказательством правомерность и доказанность доводов ответчика об отсутствии в п. Солонцы технологического присоединения абонентов к централизованной системе водоотведения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку в п. Солонцы имеются детские сады, больницы, стоматологические клиники, администрация Солонцовского сельсовета, секции, рестораны, кафе, автомойки, парикмахерские, фитнесцентры, производственные предприятия, супермаркеты и гипермаркеты, магазины и торговые центры, административные здания и другие не производственные объекты, которые должны быть в силу градостроительного кодекса подключены в централизованной системе водоотведения, ссылка ответчика, что актом обследования №3/483 от 19.12.2019, реестрами единых договоров водоснабжения и водоотведения выявлены все абоненты подключенные к централизованной системы водоотведения противоречат статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (зарегистрировано в Минюсте России 09.04.2015 № 36782) при вводе объектов капитального строительства (жилого фонда, непроизводственных объектов, объектов производственного назначения) необходимо подключение инженерной инфраструктуры, в том числе и сетей канализации.

Пункт 3.4 "СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 782, предусматривает, что во всех административных и бытовых зданиях в обязательном порядке должны предусматриваться помещения и устройства для следующих видов инженерного оборудования:

а) отопления, вентиляции и кондиционирования, проектируемых в соответствии с требованиями СП 60.13330 и нормативных документов по пожарной безопасности;

б) внутреннего водопровода и канализации, проектируемых в соответствии с требованиями СП 30.13330, настоящего свода правил и нормативных документов по пожарной безопасности;

Пунктом 3.1 6 "СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85" (утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр) предусмотрено, что внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) – это система трубопроводов и устройств, в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа или предприятия.

Таким образом, все жилые дома, административные, производственные, промышленные и иные здания при вводе их в эксплуатации, при пользовании данными объектами обязаны иметь инженерные устройства для отопления, водоснабжения, водоотведения, что исключает обоснованность доводов ответчика об отсутствии в п. Солонцы инженерной инфраструктуры, обеспечивающей водоотведение потребителей.

Доводы ответчика о наличии у абонентов п. Солонцы септиков документально не подтверждены и не исключают обязанность ответчика по оплате истцу услуг за водоотведение.

Так, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (п. 23 ст. 2 Закона о водоснабжении).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие водоотведение, обязаны обеспечивать водоотведение путем эксплуатации централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно Своду правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, под системой канализации понимается совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения.

В самом общем виде система канализации включает в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения.

Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, группировка "Сбор и обработка сточных вод" включает в том числе освобождение и очистку выгребных ям и загрязненных резервуаров, сливов и колодцев от сточных вод.

Из подпункта 1, 2 пункта 7 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ тариф на водоотведение подлежит государственному регулированию.

Согласно подп. "в" п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод и тариф на подключение (технологической присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что абонент, жидкие бытовые отходы которого вывозятся и сливаются в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходят очистку на очистных сооружениях, является абонентом указанной организации в отношении услуг по водоотведению.

На основании вышеизложенного, оказание услуг по водоотведению подразумевает не только принятие сточных вод в централизованную систему водоотведения технологически подключенных абонентов к данной системе, но и проведение утилизации и очистки принятых сточных вод на сливных пунктах, колодцах, очистных сооружениях.

Частью 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением, домом осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательства Российской Федерации момента, в том числе с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно пункту 7 Правил № 354 потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее сточные воды в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме этого, согласно письму № 12-59/16226, а также письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.04.2017 № 12-47/9678 "Разъяснения в области обращения с жидкими фракциями сточных вод" в случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Закона № 416-ФЗ и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

Пункт 4.9 Свода правил СП 32.13330.2012 "СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 635/11 предусмотрено, что запрещается предусматривать сброс в водные объекты (включая подземные) не очищенных до установленных нормативов сточных вод, за исключением сточных вод, организованно отводимых с селитебных территорий и площадок предприятий первой группы.

Пунктом 5.1. "СанПиН 2.1.7.573-96. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест. Бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Санитарные правила и нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 46) предусмотрено, что на земледельческие поля орошения могут быть использованы хозяйственно-бытовые, производственные и смешанные сточные воды городов, поселков, фермерских хозяйств, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции после соответствующей их подготовки на сооружениях механической и биологической очистки.

На основании вышеизложенных норм права, сточные воды, образующиеся в процессе жизнедеятельности человека, организаций в обязательном порядке, не зависимо от способа их размещения (выгибные ямы, септики и т.д.) должны быть утилизированы либо с помощью централизованной системы водоотведения (сливные пункты, сливные станции и т.д.), либо с помощью размещения отходов на лицензированных полигонах, отнесенных к I - IV классам опасности. Иного способа утилизации сточных вод законом не предусмотрено.

АО «КЭК» как гарантирующая организация в силу статей 7, 8, 12 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктов 16, 17 Правил № 644 обязана оказывать услуги по водоотведению всем потребителям п. Солонцы, в рамках заключения договоров водоснабжения и водоотведения обязана проверять не только технологическое присоединение данного потребителя к централизованным сетям водоотведения, но способ утилизации сточных вод абонентом (договор с иной организацией оказывающей услуги по водоотведению потребителю).

Не исполнение АО «КЭК» обязанности по урегулированию с потребителями и иными организациями, оказывающими услуги по водоотведению потребителям п. Солонцы отношений, не исключает обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг (прием на ул. Маерчака сточных вод, транспортировка и очистка сточных вод потребителей п. Солонцы на очистных сооружениях истца).

Ответчиком не представлены доказательства фактического наличия септиков в п. Солонцы, наличие вывоза им или иной организацией жидких бытовых отходов абонентов п. Солонцы из септиков, выгребных ям, и, соответственно, оказания услуг водоотведения, в том числе по приему, транспортировке и очистке сточных вод в отношении данной категории потребителей иной организацией.

Согласно расчету истца, размер задолженности за оказание услуг водоотведения за период с апреля по май 2020 года составляет 791 961,60 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Представленный ответчиком в дело контррасчет от 18.05.2021 проверен судом и подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Доказательства оплаты задолженности в размере 791 961,60 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного выше, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за водоотведение в размере 791 961,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 18 839 руб., при обращении в суд с иском в рамках дела № А33-25152/2020 истцом оплачено 34 000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 11.06.2020 № 5479 и от 11.06.2020 № 5481.

При вынесении решения по делу № А33-25152/2020 суд распределил всю уплаченную государственную пошлину, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 780 руб., а 8 220 руб. государственной пошлины возвращено истцу из федерального бюджета.

С учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 839 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 791 961,60 руб. задолженности по водоотведению за период с апреля по май 2020 года.

Взыскать с акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 839 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья М.Ю. Винокурова