Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А83-9513/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9513/2021
22 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295000 , Республика Крым, Симферополь, ул.Петропавловская, д.З, офис 315)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <...>, г.Симферополь, <...>)

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <...>, г.Симферополь, <...>)

УФССП России по <...>, г. Симферополь, <...>)

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Газводбуд» (ул. Ладыгина, 53/2, Помещ. Н Республика Крым, <...>)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя - ФИО2., диплом № 32623920, паспорт, доверенность от 11.02. 2021 б/н.

от судебного пристава – ФИО3, удостоверение, доверенность от 01.01.2021


от заинтересованного лица - ФИО3, удостоверение, доверенность от 01.01.2021

от взыскателя – ФИО4, удостоверение №90/336, доверенность от 27.04.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Асгард» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3, взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Газводбуд» с заявлением, согласно которого просит суд:

 приостановить исполнительное производство № 21119/21/82001-ИП от 18.03.2021 года полностью до вступления в законную силу решения суда по данному делу;

 признать недействительным и отменить постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 29 марта 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № 21119/21/82001-ИП от 18.03.2021.

15.06.2021 от Судебного пристава-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3 поступили надлежаще заверенные копии материалов исполнительного производства № 21119/21/82001-ИП от 18.03.2021.

Иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Газводбуд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард», согласно которого просило взыскать 10 395 642,80 рублей, из них: задолженность по договору подряда № 21-08-2019/П от 21.08.2019 в размере 9 179 196,80 рублей, пеня за период с 14.10.2019 по 21.09.2020 в размере 1 216 446 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2020 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 16.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2020 по делу N А83-10280/2020 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крымпоступил исполнительный лист от 01.03.2021 серии № ФС 036984810, предмет исполнения: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газводбуд» 10 395 642,80 рублей, из них: задолженность в размере 9 179 196,80 рублей, пеня за период с 14.10.2019 по 21.09.2020 г. в размере 1 216 446 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 74 928 рублей.

18.03.2021 на основании исполнительного листа от 01.03.2021 серии № ФС 036984810, выданного Арбитражным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство № 21119/21/82001-ИП.

В связи с вышеуказанным, общество с ограниченной ответственностью «Асгард» обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения данного судебного акта, а также о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года по делу №А83-10280/2020 заявление общества принято к рассмотрению. Назначено судебное заседание на 19 апреля 2021 года.

25 марта 2021 года должник обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства полностью до вступления в законную силу решения суда по делу №А83-10280/2020 по заявлению должника об изменении способа и порядка исполнения данного судебного акта, а также о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 29 марта 2021 года обществу отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку должник, не представил документальное подтверждение принятия к рассмотрению судом соответствующего заявления должника об изменении способа и порядка исполнения данного судебного акта, а также о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения 64, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «Асгард» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Судом проверено наличие соответствующих полномочий Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым на осуществление полномочий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 118 о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона № 229 об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывалось судом ранее 18.03.2021 на основании исполнительного листа от 01.03.2021 серии № ФС 036984810, выданного Арбитражным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство № 21119/21/82001-ИП, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Асгард» обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнен ия данного судебного акта, а также о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года по делу №А83-10280/2020 заявление общества принято к рассмотрению. Назначено судебное заседание на 19 апреля 2021 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Асгард», находящиеся на принадлежащих ему расчетных счетах.

В результате указанных исполнительных действий на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Крым поступили денежные средства, списанные с расчетных счетов ООО «Асгард», в объеме, достаточном для удовлетворения требований взыскателя ООО «Газводбуд» в полном объеме.

25 марта 2021 года должник обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства полностью до вступления в законную силу решения суда по делу №А83-10280/2020 по заявлению должника об изменении способа и порядка исполнения данного судебного акта, а также о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ N 229).

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 29 марта 2021 года обществу отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку должник, не представил документальное подтверждение принятия к рассмотрению судом соответствующего заявления должника об изменении способа и порядка исполнения данного судебного акта, а также о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

Доводы Общества, о неправомерности вынесения постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, судом не принимаются, так как производство подлежит приостановлению судебным приставом - исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительного сбора.

Однако материалы дела не содержат доказательств удовлетворения заявления о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2021 по делу №А83-10280/2020 ООО «Асгард» отказано в предоставлении рассрочки судебного акта в связи с отсутствием объективных причин для её предоставления.

Доводы общества не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что судебный пристав принял все необходимые и достаточные меры для извещения должника, и установив, что требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения не исполнены, и при этом отсутствуют доказательства, что неисполнение вызвано непреодолимой силой, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, правомерно произвёл действия направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, основания для признания их незаконными отсутствуют, а заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Асгард» при подаче заявления просило приостановить исполнительное производство до момента рассмотрения заявления.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2021 по делу №А83-10280/2020 ООО «Асгард» отказано в предоставлении рассрочки судебного акта в связи с отсутствием объективных причин для её предоставления, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Асгард» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. ФИО5, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова