Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А70-7299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7299/2017
г. Тюмень
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 183 693 руб. 07 коп. арендных платежей.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 954 081 руб. 12 коп. долга по арендным платежам за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года, и 229 611 руб. 95 коп. пени за период с 17.02.2015 по 30.05.2017.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 21925) от 19.06.2006 № 23-20/888, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Решением от 20.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7299/2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.11.2017 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 013765185, 013765186, 013765187

Решением от 07.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7299/2017, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Стройимпульс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.07.2017 по делу № А70-7299/2017. Указанным решением суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу № А70-7299/2017. Также указанным судебным актом суд назначил судебное заседание по рассмотрению исковых требований по существу на 22.05.2019.

Определением от 23.05.2019 производство по настоящему делу приостановлено, поскольку Департаментом была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 07.05.2019 об отмене ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.10.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу на 21.10.2019.

Истец в судебном заседании не возражает против возобновления производства по настоящему делу.

Ответчик в суд не явился, возражений против возобновления производства по настоящему делу не представил.

Протокольным определением суда от 21.10.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец в судебном заседании иск поддержал, ходатайствует о приобщении в материалы дела дополнительных письменных доказательств, карточки лицевого счета в отношении организации ответчика.

Ответчик в суд не явился. От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он указал следующее: в решении от 18.02.2019 по делу № А70-19350/2018 суд установил, что 01.08.2014 в ЕГРН внесена запись № 72-72-01/349/2014-262 о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 72:23:0106002:7336, расположенную по адресу: <...>; также установлено, что 15.09.2014 в ЕГРН внесена запись № 72-72-01/437/2014-150 о государственной регистрации права собственности ФИО4 на помещение с кадастровым номером 72:23:0106002:7260, расположенное по адресу: <...>; с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность, что влечет основания для прекращения ранее существовавшего права собственности на этот участок должника; Департамент, не являясь собственником земельного участка в прежних его границах и площади, не вправе требовать от ответчика уплаты арендных платежей за ту часть земельного участка, на которую его право собственности прекратилось.

Истец в заседании исковые требования о взыскании арендных платежей с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 г. поддержал; уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ не поступило.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента от 07.04.2006 № 382/14-з, 19.06.2006 между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Запсибгазпром» ОАО «Газпром» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 23-20/888, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12 359 кв.м. с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0256, расположенного по адресу: г.Тюмень, район ул.Топчева - ФИО5 - Строителей - Академика ФИО6, и предоставленного для (под) строительства жилых домов, сроком действия с 07.04.2006 по 06.04.2009 (т.1, л.д.16-22).

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 04.08.2006 (л.д.23).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 19.06.2006 (т.1, л.д.24).

11.09.2006 между ОАО «Запсибгазпром» (сторона-1) и ЗАО «Ремстроймонтаж» (сторона-2) был подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору от 19.06.2006 № 23-20/888 (т.1, л.д.26-27).

21.09.2007 между ЗАО «Ремстроймонтаж» (сторона-1) и ЗАО «Стройимпульс» (сторона-2) был подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору от 19.06.2006 № 23-20/888 (т.1, л.д.28-29).

24.09.2007 между Депаратментом, ЗАО «Ремстроймонтаж», и ЗАО «Стройимпульс» было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.06.2006 № 23-20/888, согласно которому с даты регистрации указанного соглашения в установленном порядке арендатором по данному договору следует считать ЗАО «Стройимпульс» (т.1, л.д.30).

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 22.11.2007 (т.1, л.д.31).

Таким образом, ответчик с 22.11.2007 являлся арендатором по договору от 19.06.2006 № 23-20/888.

Соглашениями сторон от 08.05.2008 от 28.12.2012, зарегистрированными в установленном законом порядке, срок действия договора от 19.06.2006 № 23-20/888 продлен до 06.04.2016 (т.1, л.д.33-34).

Правоотношения, возникшие на основании договора и подписанных к нему соглашений, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором (п.3.2.5 договора от 19.06.2006 № 23-20/888).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы указан в Приложении № 2 к договору от 19.06.2006 № 23-20/888.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал (п.4.2 договора).

По утверждению истца, ответчик оплату за пользование земельным участком в установленные договором сроки в период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года не производил, задолженность ответчика в соответствии с представленным в материалы дела расчетом составила 954 081 руб. 12 коп. (т.1, л.д.12-13).

Неисполнение обязанности по внесению арендных платежей за спорный период (1 квартал 2015 года) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках дела № А70-19350/2018 истец обращался в арбитражный суд с аналогичным требованием о взыскании с ответчика арендных платежей за пользование спорным земельным участком, но за иной период (с 01.06.2017 по 30.09.2018, период следующий за рассматриваемым в настоящем деле).

Решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19350/2018 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ЗАО «Стройимпульс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.06.2006 № 23-20/888 в размере 227 058 руб. 80 коп. за период с 01.06.2017 по 30.09.2018, 248 554 руб. 06 коп.- пени за период с 31.05.2017 по 20.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела № А70-19350/2018 судом установлено, что Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию RU 72304000-78-рв и RU 72304000-107-рв в 2014 году введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: гТюмень, ул. Пражская д.51 корп.1, 2, 3. Данный многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:256 площадью 12 359 кв.м.

В решении от 18.02.2019 по делу № А70-19350/2018 суд установил, что 01.08.2014 в ЕГРН внесена запись № 72-72-01/349/2014-262 о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 72:23:0106002:7336, расположенную по адресу: <...>.

Также, в указанном решении судом установлено, что 15.09.2014 в ЕГРН внесена запись № 72-72-01/437/2014-150 о государственной регистрации права собственности ФИО4 на помещение с кадастровым номером 72:23:0106002:7260, расположенное по адресу: <...>.

В связи с изложенным, суд в деле № А70-19350/2018 пришел к выводу, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность, что влечет основания для прекращения ранее существовавшего права собственности на этот участок должника, и поскольку в силу указанных обстоятельств при регистрации собственниками помещений за собой права собственности на них, право собственности Департамента на земельный участок в прежних его границах и площади прекратилось, соответственно Департамент не вправе требовать уплаты арендных платежей за ту часть земельного участка, на которую его право собственности прекращено.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19350/2018, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Департамент обратился с исковым требованием о взыскании арендных платежей за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года.

В соответствии с положениями ст.36 ЖК РФ, п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями, данными в п.п.66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участников долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность, что влечет основания для прекращения ранее существовавшего права собственности на этот участок должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Департамент, не являясь собственником земельного участка в прежних его границах и площади, не вправе требовать от ответчика уплаты арендных платежей за ту часть земельного участка, на которую его право собственности прекратилось начиная с 15.09.2014 года.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах вышестоящих инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 № 304-ЭС18-1938, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2017 по делу № А67-347/2017).

На основании вышеизложенного, поскольку до наступления спорного периода (1 квартал 2015 года) собственниками помещений в МКД, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:0256, было зарегистрировано право собственности, а именно 15.09.2014 года, и указанный земельный участок в силу ст.36 ЖК РФ перешел в общедолевую собственность с 15.09.2014, учитывая утрату Департаментом права на взимание арендный платежей за земельный участок в существующих границах и площади в связи с такой регистрацией, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу Департамента 954 081 руб. 12 коп. долга по арендным платежам за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года в настоящем случае не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая отказ в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга по арендной плате, требования о взыскании с ответчика в пользу Департамента 229 611 руб. 95 коп. пени за период с 17.02.2015 по 30.05.2017 также не подлежат удовлетворению.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу второму п.12 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.