Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А07-13118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13118/23
г. Уфа
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 16.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения управления имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45 382,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 448,19 руб., об обязании освободить нежилые помещения, о взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда,

третье лицо: филиал Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» в Республике Башкортостан,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2022

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения управления имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45 382,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 448,19 руб., об обязании освободить нежилые помещения, о взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству.

20.06.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 06.12.2023 в удовлетворении ходатайства Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» о передаче дела №а07- 13118/23 на рассмотрение другого арбитражного суда отказано.

К дате судебного заседания истец представил уточнения исковых требований, просит принять отказ в части требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативно правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, на основании поступившего обращения от Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» (далее по тексту - РО «Знание», ответчик), государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее по тексту – Учреждение, истец) было согласовано заключение договора аренды Протоколом № 64 заседания комиссии по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом казны Республики Башкортостан от 21.12.2021 года, с учетом согласования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в отношении нежилых помещений №№ 54, 56-62 на 1 этаже (литера А), общей площадью 80,34 кв.м. (далее по тексту - Помещение), расположенных по адресу: <...>, со сроком действия с 15.12.2021 г. по 10.12.2022 г., для использования в целях: деятельность некоммерческих организаций, осуществляющих патриотическое воспитание граждан, оказывающих содействие органам государственной власти в реализации молодежной политики.

11.03.2022 Учреждением был подготовлен и направлен на электронный адрес, указанный в обращении (znanierb1@mail.ru), с дополнительной досылкой Почтой России 14.03.2022 (исх. ЮА-05/2377), на адрес регистрации РО «Знание» проект договора аренды, который на сегодняшний день не подписан.

Также за период с 11.01.2022 в адрес Учреждения от РО «Знание» поступило четыре протокола разногласий к проекту договора аренды, в свою очередь Учреждение направило два протокола урегулирования разногласий.

Истец указывает, что помещения переданы РО «Знание» во временное пользование, договор аренды так и не был подписан. Доказательством передачи является Акт передачи объекта пользователю после производства строительно-монтажных работ от 15.12.2021.

Таким образом, как указывает истец, РО «Знание» фактически пользовался предоставленными ему помещениями, но не осуществляла арендные платежи.

Учреждение направило РО «Знание» Претензию от 05.07.2022 (ЮА-19/6313), от 13.04.2023 (исх. ЮА-03/3564) о необходимости освободить занимаемые нежилые помещения, подписав акт приема-передачи, оплатить задолженность за фактическое пользование.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуально кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием по договору аренды является условие о предмете договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указывает истец, договор аренды с ответчиком заключен не был, однако помещения фактически переданы во временное владение и пользование ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что между Истцом и Ответчиком Договор аренды заключен не был, акт приема-передачи сторонами не подписан. Соответственно, невозможно определить момент, с которого начинает действовать договор и срок, на который помещение передано в аренду, сторонами в договоре не оформлены права и обязанности арендатора и арендодателя, что является существенным условием договора.

Указанные доводы являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доказательством передачи нежилых помещений №№ 54, 56-62 на 1 этаже (литера А), общей площадью 80,34 кв.м. (далее по тексту - Помещение), расположенных по адресу: <...> является Акт передачи объекта пользователю после производства строительно-монтажных работ от 15.12.2021.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 дано разъяснение, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно расчету истца задолженность за фактическое пользование ООГ ПО «Российское общество «Знание» за период с 01.01.2023 по 28.11.2023 составляет 49 237 руб. 46 коп. (с учетом уточнений), при этом предыдущий период с 15.12.2021 года по 31.12.2022 года ответчиком оплачен 02.05.2023 года.

Согласно правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Применение указанной нормы права разъяснено в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 54 которого при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Расчет фактического пользования объектом сделан на основании расчёта годовой арендной платы (Постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2021 г. № 312 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан»).

Судом расчет задолженности проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что помещения им не используются и освобождены от имущества Организации, фактический возврат оомещений осуществлен 01.06.2023.

Из материалов дела следует, что 19.08.2022 Учреждение провело обследование нежилых помещений №№ 54, 56-62 на 1 этаже (литера А), расположенных по адресу: <...> на предмет фактического пользования помещениями РО «Знание», что подтверждается представленным в материалы дела Актом обследования объекта от 19.08.2022 г.

Из заключения Акта следует, что на момент обследования доступ в помещения отсутствует. На входной двери помещений имеется вывески с названием Общероссийская общественно-государственная просветительская организация "Российское общество "Знание". Согласно прилагаемому акту от 15 декабря 2021 года о передачи объекта пользователю после производства строительно-монтажных работ, ключи от данного объекта были переданы представителю ООГПО «Российское общество «Знание» в лице ФИО4

Учреждение 07.07.2023 провело повторное обследование нежилых помещений №№ 54, 56-62 на 1 этаже (литера А), расположенных по адресу: <...> на предмет фактического пользования помещениями РО «Знание». Кроме того, к Акту от 07.07.2023 приложены фотографии, на которых видна вывеска с надписью: филиал РО «Знание».

Суд критически относится к представленному ответчиком акту приема-передачи от 01.06.2023, поскольку указанный акт со стороны истца не подписан, согласно отчету об отслеживании получен истцом только 29.01.2024.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ арендатора от оплаты по договору аренды не отвечает требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, , суд установил факт предоставления истцом ответчику помещений в аренду, факт не оплаты ответчиком арендных платежей, а также размер арендной платы, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика задолженности по оплате арендных платежей за фактическое пользование помещениями.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 49 237, 46 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 01.01.2023 по 28.11.2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.01.2023 по 28.11.2023 в размере 4 119,09 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. О необходимости погашения задолженности по арендной плате и ее размере ответчик был уведомлен, что подтверждается оплатой за предыдущий период фактического пользования помещением с 15.12.2021 по 31.12.2022 года.

Поскольку нарушение сроков возврата денежных средств подтверждено материалами дела, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в размере 4 119,09 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании подписать акт приема-передачи датой 15.03.2024, поскольку ключи были переданы 15.03.2024.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель лишается права на получение арендных платежей после прекращения договорных отношений только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В связи с имеющимися сведениями (почтовое отслеживание, пояснение сторон) о получении истцом подписанного ответчиком акта возврата помещения 29.01.2024 года, суд приходит к выводу о необходимости считать датой возврата помещения 29.01.2024 года.

Поскольку при прекращении договора аренды имущество полежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчику необходимо передать помещение истцу по акту приема-передачи, в связи с чем исковые требования о передаче помещения по акту приема-передачи со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения управления имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 49 237, 46 руб., проценты в размере 4 119, 09 руб.

Обязать Общероссийскую общественно-государственную просветительскую организацию «Российское общество «Знание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать помещение по акту приема-передачи.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 134 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова