Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А62-5205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.09.2017 Дело № А62-5205/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017

Полный текст решения изготовлен 15.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решение от 22.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ № 10113110/260117/0007468 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятого Смоленской таможней (далее – ответчик, таможенный орган) решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.04.2017 по декларации на товары № 10113110/260117/0007468.

В обоснование Общество указало, что полагает необоснованным применение таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара. Таможней не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, не установлена недостоверность представленных Обществом сведений, подтверждающих обоснованность применения первого метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при декларировании товаров таможенному органу представляется декларация, в которой в том числе указываются сведения о таможенной стоимости товара.

В пункте 2 статьи 65 ТК ТС указано, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров

устанавливается решением Комиссии таможенного союза (статья 66 ТК ТС).

В пунктах 4, 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля № 376), указано, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 6 Порядка контроля № 376 предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: 1) по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); 2) о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; 3) полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; 4) полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; 5) полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 14 Порядка контроля № 376 предусмотрено право таможенного органа запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения.

Согласно пункту 21 Порядка контроля № 376 если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют

основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – Постановление № 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно- ценовых каталогов.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года ООО «Феникс» задекларировало по ДТ № 10113110/260117/0007468 товар«ПОЛИЭФИРНАЯ СМОЛА В ГРАНУЛООБРАЗНОИ ФОРМЕ НА ОСНОВЕ ТЕРЕФТАЛЕВОИ (35%) И ИЗОФТАЛЕВОИ (20%) КИСЛОТ, С СОДЕРЖАНИЕМ ДО 3% ДИЭТИЛЕНГЛИКОЛЯ, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ ЭТИЛОВОГО СПИРТА, В МЕШКАХ ПО 25КГ» (3907919000 ТН ВЭД ТС), страна происхождения - Китай, с применением электронной формы декларирования. ИТС составил 1,52 долл.США за кг.

Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией «YANTAI LONGCAI ADVANCED MATERIALS» (Китай) от 30.10.2016 № LAM20161030TY01 (далее - Контракт), на условиях CIF Рига.

Таможенная стоимость товаров по вышеуказанной декларации на товары определена декларантом и принята таможенным органом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РБ и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате анализа представленных документов и сведений установлено, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, зафиксирован

факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным ИАС «Мониторинг - Анализ», АС КТС).

По ДТ № 10113110/260117/0007468 изначальный ИТС составил 1,52 долл.США за кг. В регионе деятельности Московской областной таможни (далее - МОТ) ООО «Феникс» также задекларированы товары с ИТС 1,48, однако фактурная стоимость товаров на артикулярном уровне выше. Так, в регионе деятельности Смоленской таможни цена арт. P5420-RS, P5016-RS составила 1,47 долл.США за кг, в регионе деятельности МОТ - 1,58 долл.США за кг.

В результате анализа документов, представленных Обществом в период таможенного декларирования, должностным лицом ОКТС Смоленской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Должностным лицом ОКТС Смоленской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, установлен срок предоставления дополнительных документов.

В рамках проведения дополнительной проверки по рассматриваемой ДТ у декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара.

Одновременно декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В установленные сроки Обществом представлен комплект дополнительных документов.

В результате рассмотрения представленных Обществом документов и сведений таможенным органом 22.04.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с тем, что представленные Обществом документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.

В результате вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ возник факт неисполнения обязательства по ввозной таможенной пошлине и НДС.

В соответствии со ст. 154 Федерального Закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» был произведен зачет денежного залога, оформленного залогом, по ввозной таможенной пошлине в сумме – 18 077,93 руб., по НДС - 84 604,69 руб.

В решении Смоленской таможни от 22.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров в качестве обоснования корректировки указано следующее.

По пунктам 1, 2 решения о проведении дополнительной проверки декларантом представлено коммерческое предложение производителя на оцениваемую поставку на условиях CIF РИГА. Прайс-лист производителя товара на условиях поставки франко-завод, являющийся публичной офертой неограниченному кругу лиц, не представлен.

Таким образом, непредставление независимого прайс-листа продавца, не позволило проанализировать таможенному органу сведения о стоимости товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары (в том числе отличие цен аналогичных товаров, задекларированных ООО «Феникс» в регионе деятельности МОТ).

По пункту 3 решения представлен перевод экспортной ДТ, запрошенная таможенным постом копия экспортной декларации страны отправления с отметками уполномоченных органов не представлена, в связи с чем данный электронный документ не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего стоимость товара при экспорте из страны продавца, поскольку документы, содержащие графические элементы, которые не могут быть преобразованы в текстовый вид, представляются в виде электронных образов документов, в том числе полученных путем сканирования бумажных носителей.

Таким образом, декларантом в нарушение Порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок) не представлена сканированная копия экспортной декларации в установленном порядке, содержащая идентификационный номер, основные графы, заполненные в установленном порядке, а также отметки таможенного органа страны вывоза. В связи с чем, представленная по результатам анализа экспортная декларация не может являться документом, позволяющим подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствие с законодательством страны вывоза.

Платежные документы на оплату транспортных услуг не представлены, хотя на момент завершения дополнительной проверки оплата уже должна быть осуществлена (п. 4.2 договора транспортной экспедиции - оплата осуществляется в течение 3 рабочих дней по предоставлению счета, дата выставления счета - 19.01.2017). Данный факт не позволяет оценить достоверность заявленной суммы транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 5 решения у декларанта запрошены банковские платежные документы, в том числе платежные документы по оплате предыдущих поставок. Указанные платежные документы в рамках проведения дополнительной проверки декларантом не были представлены.

В соответствие с порядком расчетов, согласованным в Контракте, оплата за товар осуществляется через 90 дней с даты выставления

коносамента. В рамках совершения таможенных операций с товарами, задекларированными по ДТ № 10113110/260117/0007468, Обществом представлен судовой коносамент от 30.10.2016 № 958760630. Документы, представленные декларантом по запросу таможенного органа в рамках дополнительной проверки, поступили по электронным каналам связи 22.03.2017.

Таким образом, на момент представления дополнительных документов, согласно условиям Контракта оплата за поставку товаров, задекларированных по ДТ № 10113110/260117/0007468, должна была быть произведена декларантом и представлена в таможенный орган согласно решению о проведении дополнительной проверки от 26.01.2017.

Таким образом, согласованная цена, фактически уплаченная за товар, задекларированный по ДТ № 10113110/260117/0007468, фактически не подтверждена декларантом ни платежными документами, ни представленной в таможенный орган в текстовом виде экспортной декларацией из страны вывоза продавца. Кроме того, цена за единицу ввезенного ранее товара аналогичного артикула в рамках настоящего Контракта, задекларированного Обществом в регионе деятельности МОТ составила 1,58 долл./кг (по рассматриваемой ДТ согласно инвойса цена составила 1,47 долл./кг).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

По мнению таможни, представленный Прайс-лист Продавца не является публичной офертой, т.к. содержит условия поставки СIF Рига, что по мнению таможни не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли.

Данный довод таможенного органа подлежит отклонению ввиду следующего.

Компания отправитель Yantai Longcai Advanced Materials является и Продавцом и изготовителем ввозимого Обществом товара. В рамках проводимой дополнительной проверки ООО "Феникс" был представлен Прайс-лист Производителя, подлинность которого засвидетельствована консульским учреждением КНДР, что подтверждается соответствующим сертификатом.

Законодательство РФ не содержит точного определения прайс-листа. Тем не менее, под Прайс-листом принято понимать упорядоченный перечень товаров с указанием цен.

В тоже время, публичная оферта - это содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (статья 437 ГК РФ). Следовательно, указание того или иного условия Инкотермс в прайс-листе не является условием для его отнесения или не отнесения к публичной оферте.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Приложения № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров в качестве дополнительного документа,

который может быть запрошен таможенным органом при проведении дополнительной проверки, предусмотрены прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение. При этом таможенным законодательством не установлены требования, предъявляемые к Прайс-листам производителя или требование об обязательно его отнесении к публичной оферте.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания не принимать, представленный Обществом Прайс-лист Производителя в качестве документа, подтверждающего стоимость ввозимого товара и делать вывод, что цена товара, заявленная декларантом, не согласуется с нормальной ценовой практикой.

Довод таможни о не подтверждении Обществом понесенных транспортных расходов опровергается следующими документами.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи от 30.10.2016 № LAM20161030TY01 доставка товара до порта Рига (Латвия) включена в стоимость товара. За счет средств Общества доставка осуществлялась с порта: Рига, Латвия до склада Покупателя (Московская область).

В качестве подтверждения понесенных Обществом расходов на доставку были представлены: Договор № 304-ТТТ-15 от 23.11.2015 на транспортно-экспедиторское обслуживание, акты об оказанных услугах № 43/151760 от 31/01/2017, № 44/151760 от 31/01/2017, платежные поручения №№ 141 от 29.02.2017, № 193 от 06.03.2017, № 227 от 14.03.2017, счета на оплату № 20/151760 от 19.01.2017, 17/151760 от 17.01.2017, 113/153088 от 16.02.2017, 123/153088 от 20.02.2017, 55/151760 от 31.01.2017, 75/151760 от 06.02.2017, 68/154558 от 03.02.2017.

Согласно представленным документам ООО "Транспортир Таможенные Технологии" были оказаны услуги по организации грузовой перевозки Riga Latvia - Граница ТС MSKU4109356, Х685ВС-60/ВВ5355-60 по договору 304-ТТТ-15 от 23/11/2015.

В то же время в графе 31 спорной ДТ "Описание товара" указаны сведения о номере контейнера MSKU4109356, в котором транспортировался ввозимый груз.

Таможенным органом не приняты во внимание экспортная декларация и бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование ввезенного товара, а также документы об оплате конкретной поставки.

В целях подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара Обществом дополнительно были представлены экспортная таможенная декларация страны отправления и ее перевод, а также бухгалтерские документы (карточки счета), приходный ордер, заявления на перевод денежных средств в счет оплаты по Контракту.

В оспариваемом решении таможенный орган ссылается на отсутствие подписей и отметок уполномоченных органов в представленных документах.

Тем не менее, приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 был утвержден Порядок использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля.

Согласно п. 3 вышеуказанного Порядка электронные декларации на товары, документы в виде электронных документов, а также сведения из документов, составленных в письменной форме, представленные в виде электронных документов (далее - электронные документы) с использованием программных средств, прошедших испытания, при соблюдении требований по обеспечению защиты информации, установленных законодательством Российской Федерации, представляются декларантами по определенной структуре и в строго установленных форматах. Данные требования устанавливают предоставление электронных документов только в виде текстовых файлов без графических элементов (подписей, печатей).

Тем не менее, каждый документ, представленный декларантом, заверяется электронной подписью заявителя.

Об установленном порядке свидетельствуют и сами решения Смоленской таможни, в которых отсутствуют какие-либо печати или подписи должностных лиц.

Таким образом, непринятие Смоленской таможней представленных декларантом электронных документов по причине отсутствия графических элементов является необоснованным.

В соответствии с пунктом «а» параграфа 4 Договора купли-продажи от 30.10.2016 № LAM20161030TY01, коммерческим инвойсом и упаковочным листом от 30.10.2016 № LAM20161030TY01 оплата товара производится Покупателем 100 % в течение 90 дней после даты коносамента.

При декларировании товара Общество представило в Смоленскую таможню коносамент № 958760630, датированный 30.10.2016.

Таким образом, сторонами по Договору купли-продажи от 30.10.2016 № LAM20161030TY01 была достигнута договоренность об оплате товара по спорной поставке в срок до 30.01.2017.

Общество указало, что в связи с финансовыми трудностями из-за низких продаж в связи с несезонностью товара со стороны Покупателя была допущена просрочка оплаты. Оплата за ввезенный товар по ДТ № 10113110/260117/0007468 была произведена только 17.03.2017, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением на перевод № 2 от 17.03.2017 и SWIFT- сообщением банка. При проведении дополнительной проверки в таможенный орган заявление на перевод и SWIFT-сообщение представлены не были. Все документы в рамках проведения проверки были направлены ранее даты оплаты таможенному представителю для регистрации их в электронной системе таможни.

Относительно довода Смоленской таможни о том, что в регионе деятельности МОТ Обществом ранее был задекларирован товар по ДТ 10130220/301116/0038158 аналогичных артикулов по цене 1,58 долларов за кг, что, по мнению таможни, подтверждается представленным в материалы дела Инвойсом № LAM20160920 от 20.09.2016, Общество указало следующее.

В соответствии с Договором купли-продажи от 30.10.2016 № LAM20161030TY01 Обществом был ввезен товар - полиэфирная смола (в том числе артикулы P5420-RS, P5016-RS), который был задекларирован по ДТ № 10130220/301116/0038158.

Пунктами 1, 3, 4 Договора купли-продажи от 30.10.2016 № LAM20161030TY01 были оговорены наименование, количество, цена товара, порядок, сроки отгрузки и оплаты Товара.

Согласно условиям названного Договора купли-продажи цена товара за полиэфирную смолу (артикулы P5420-RS, P5016-RS) составила 1,43 доллара США/кг.

Более того, аналогичные сведения о цене содержатся в инвойсе от 30.10.2016 № LAM20161030TY01, упаковочном листе, счете-проформе и коммерческом инвойсе к вышеуказанному Договору. Компания отправитель - Yantai Longcai Advanced Materials является и Продавцом и изготовителем ввозимого Обществом товара.

Решением Краснознаменского таможенного поста от 30.11.2016 была назначена дополнительная проверка таможенной стоимости по ДТ № 10130220/301116/0038158. По результатам проведения проверки таможенным

органом была принята вышеуказанная таможенная стоимость в размере 1,43 доллара США/кг, что подтверждается Декларацией таможенной стоимости № 10130220/301116/0038158 от 14.02.2017.

Таким образом, стоимость товара ввезенного Обществом по рассматриваемой ДТ 10113110/260117/0007468 выше (1,47 долл/кг), чем и по ДТ № 10130220/301116/0038158, на которую ссылается Смоленская таможня (1,43 долл/кг).

Общество также указало, что производитель товара изменяет цены на полиэфирную смолу, ввозимую Обществом для производства краски. Данные изменения, прежде всего, связаны с изменениями цен на рынке данного товара у других производителей. Цена на полиэфирную смолу колеблется и может изменяться в пределах 5 долл/кг, но Обществом никогда не ввозился данный товар по стоимости 1,58 долл/кг.

Указанные доводы Общества подтверждены представленными в материалы дела документами.

Таким образом, в представленных Обществом документах отражены все условия сделки, качественные характеристики товара. В Договоре купли- продажи от 30.10.2016 № LAM20161030TY01, в платежных, бухгалтерских и других представленных документах содержатся все характерные признаки товара: количество, наименование, артикул, упаковка, вес, что позволяет

установить возможность определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки.

Наличие расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными ООО "Феникс" по ДТ № 10113110/260117/0007468, таможенным органом не доказано.

Таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости товара, не доказал недостоверность сведений о стоимости товара, заявленного декларантом, и обоснованность применения 6 метода для определения таможенной стоимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны таможенного органа, производящего корректировку таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам о корректировке таможенной стоимости лежит на таком органе.

Заявителем при таможенном оформлении товара в таможенный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу по стоимости сделки с ввезенными товарами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании недействительным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.04.2017 по ДТ № 10113110/260117/0007468.

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10113110/260117/0007468, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова