Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А46-5140/2020

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5140/2020
07 июля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 22 – 29 июня 2020 года, дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11» (основной государственный регистрационный номер 1025500741760, идентификационный номер налогоплательщика 5503041362, место нахождения: 644105, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, место нахождения: 644010, <...>) об отмене решения № 055/06/69-165/2020 от 18.02.2020,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» (основной государственный регистрационный номер 1197746658394, идентификационный номер налогоплательщика 9718148546, место нахождения: 107370, <...>, этаж 2, помещение 19),

при участии в судебном заседании:

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11» – ФИО2 (доверенность от 07.02.2020 сроком действия 1 год, паспорт);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 (доверенность от 21.05.2020 сроком действия по 31.12.2020, удостоверение),

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11» (далее также – БУЗОО «ГКБ № 11», заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо) об отмене решения № 055/06/69-165/2020 от 18.02.2020.

Определением от 23.03.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ФАРМ» (далее также – ООО «НОРД-ФАРМ», общество).

В судебном заседании требование БУЗОО «ГКБ № 11» поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, Омским УФАС России – не признано по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «НОРД-ФАРМ», извещённым о начатом процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен, вследствие чего дело рассмотрено при имевшейся явке (ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru учреждением 27.01.2020 размещены извещение и документация об электронном аукционе на поставку лекарственного препарата – международное непатентованное название Цефтриаксон (идентификационный код закупки 202550304136255030100100060012120000). Затем размещены: 06.02.2020 – протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в этом аукционе, согласно которому все 8 подавших заявки допущены к участию в нём, 07.02.2020 – протокол проведения электронного аукциона, в соответствии с которым участие приняли 4 заявившихся, в том числе ООО «НОРД-ФАРМ», победителем признано закрытое акционерное общество «Биоресурсы», предложившее наименьшую из участвовавших в аукционе цену – 594 214 р. 20 к., супротив 727 430 р. – цены, объявленной ООО «НОРД-ФАРМ».

ООО «НОРД-ФАРМ», не согласившимся с решением заказчика, в Омское УФАС России подана жалоба.

Решением Омского УФАС России № 055/06/69-165/2020 от 18.02.2020 жалоба общества признана обоснованной, в действиях БУЗОО «ГКБ № 11» признано нарушение требований ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пп. 1.4 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н).

Находя такое решение заинтересованного лица незаконным, учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В его обоснование заявителем указано, что положения Приказа № 126н, предоставляющие преференции ООО «НОРД-ФАРМ», не подлежали применению при определении победителя спорного аукциона, поскольку ООО «НОРД-ФАРМ» не был конкретизирован производитель предлагаемого к поставке товара: их предложено два – общество с ограниченной ответственностью «Компания «Деко» (далее – ООО «Компания «Деко») и открытого акционерного общества «Акционерное общество медицинских препаратов и изделий Синетз» (далее – АО «Синтез») и только продукция первого из названных производителей удовлетворяет условию, предусмотренному пп. «а» п. 1.4 Приказа № 126н, товар же второго, согласно его письма № ОГТ-1131, полученного 27.02.2020, проходит стадии обработки и производства до получения молекулы (синтез молекулы) в компании «Рейонг ФИО4», расположенной в Китайской Народной Республике, а не что необходимо, на территории Евразийского экономического союза. При оценке соответствия документов, поданных ООО «НОРД-ФАРМ» требованиям документации о закупке, во внимание было принято отсутствие сведений в разделе 2.А.1 документа № СП-0000353/09/2019, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, держателем которого является АО «Синтез».

Заинтересованным лицом, возразившим на требование, сохранена позиция, отражённая в оспоренном решении, сочтено, что ООО «НОРД-ФАРМ» представлены отвечающие положениям Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289), Приказа № 126н и аукционной документации документы.

Суд оставляет требование БУЗОО «ГКБ № 11» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Во исполнение ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе Постановлением № 1289, определены общие условия допуска товаров, происходящих из иностранного государственная или группы иностранных государства, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Приказом № 126н – частные – применительно к лекарственным препаратам, включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, к которым относится предмет рассматриваемого аукциона.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами то обстоятельство, что документы, представленные остальными (за исключением ООО «НОРД-ФАРМ») участниками закупки, не удовлетворяли требованиям п. 1 Постановления № 1289 (лекарственное средство, в которой проявлена заинтересованность учреждением и предложенное ими, произведено государством, членом Евразийского экономического союза не являющимся, документы, предусмотренные п. 1(2), не представлены).

Только ООО «НОРД-ФАРМ» заявлено о происхождении предлагаемого к поставке лекарственного средства в Российской Федерации, в подтверждение чего раскрыты, в том числе: применительно к производителю – ООО «Компания «Деко»: сертификат о происхождении товара № 912100028, заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики № GMP-0029-000341/18, документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза № СП-0000429/12/2019, выданный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в каком графа 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» заполнена, а АО «Синтез»: сертификат о происхождении товара № 9121000005, заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики № GMP-0061-000372/19, документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза № СП-0000353/09/2019, выданный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в котором графа 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» пуста.

Таким образом, документы, поданные ООО «НОРД-ФАРМ» в части лекарственного препарата производства ООО «Компания «Деко», во всяком случае, что не оспаривается и заявителем, подтверждают соответствие этого лекарственного препарата условиям, установленным п. 1 Постановления № 1289, состав и содержание этих документов удовлетворяют положениям п. 2 Постановления № 1289, п. 1.6 Приказом № 126н, а заявка ООО «НОРД-ФАРМ» – п. 1.4 Приказа № 126н.

Требования к лекарственному препарату производства АО «Синтез» подтверждены такими же документами, за исключением того, как указано выше, в документе, содержащим сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза № СП-0000353/09/2019, выданный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, графа 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» не информативна.

Названный документ оформлен надлежащим органом, за пороки в нём участник закупки ответственность не несёт, сам по себе факт выявления того, что графа 2.А.1 документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза № СП-0000353/09/2019, выданный уполномоченным органом на лекарственный препарат производства АО «Синтез» пуста, не означал для учреждения, что заявка ООО «НОРД-ФАРМ» не удовлетворяла требованиям извещения, п. 1 Постановления № 1289 и имелись установленные основания для неприменения Приказа № 126н, поэтому суд не усматривает достаточных оснований для вывода о том, что решение Омского УФАС России № 055/06/69-165/2020 от 18.02.2020, подлежащее оценке на момент его принятия (в связи с этим ссылка БУЗОО «ГКБ № 11» на письмо ОАО «Синтез» № ОГТ-1131 от 27.02.2020 не может быть принята в обоснование поведения заявителя, не основанного на нём), противоречит Закону о контрактной системе, Приказу № 126н.

При таких обстоятельствах суд оставляет требование БУЗОО «ГКБ № 11» без удовлетворения и относит на учреждение по правилам ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ судебные расходы в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления при его подаче (платёжное поручение № 1148 от 05.03.2020).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области об отмене решения № 055/06/69-165/2020 от 18.02.2020 как не соответствующего приказу Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич